Canon 100-400 foto's niet scherp

[stocky]

Re: Canon 100-400 foto's niet scherp

Verdorie nog aan toe. Inderdaad,ik had het zelf nog niet eens bemerkt dat de ISo-waarde - buiten mijn wil om - naar 400 was veranderd. Regelmatig kom ik zoiets tegen, waarschijnlijk door mijn dikke vingers .Laatst waren mijn foto's quasi allemaal te helder, toen ook bleek dat ik per ongeluk , de iso op 1600 had gesteld..Dank voor uw opmerkzaamheid !

enne voor alle duidelijkheid : de sluitertijd van 1/640 met 2 vermenigvuldigen, dan kom je toch uit op 1/320, niet??? Maw: de helft zo snel als 1/640.

[DjiM]

Re: Canon 100-400 foto's niet scherp

enne voor alle duidelijkheid : de sluitertijd van 1/640 met 2 vermenigvuldigen, dan kom je toch uit op 1/320, niet??? Maw: de helft zo snel als 1/640.

Elke "stop" is een vermenigvuldiging / deling door twee.

Dus als je met een 400mm lens zonder IS volgens de befaamde vuistregel een sluitertijd van 1/400s moet hanteren, kan je (op voorwaarde dat je onderwerp niet beweegt) met een IS die 2 stops winst belooft in principe naar 1/100s gaan.

Ikzelf vertrouw daar evenwel niet teveel op en hou me (ook al heb ik IS altijd ingeschakeld) min of meer aan de vuistregel van 1/400s op 400mm.
Vooral als je onderwerp ook beweegt lijkt me dat geen slecht idee...

En wat die verhoogde ISO betreft: het zou kunnen dat de sportstand dat zelf voor jou heeft geregeld om de sluitertijd korter te krijgen; dus niet noodzakelijk dikke vingers . Nog een reden om die voorgeprogrammeerde settings niet meer aan te raken.

Met P, Av en Tv kom je er ook en heb je veel meer controle over wat je doet, zonder de bediening moeilijker te maken (want dat is het wél op de M-stand ).

[FotoDirk]

Re: Canon 100-400 foto's niet scherp

Er is niets mis met de scherpte van de lens. Hetgeen je waarneemt heet DOF.
Je hebt scherp gesteld op het achterste van de vrouw, dus de tekst is wazig. Had je scherp gesteld op de tekst, dan was haar achterste wazig geweest. Het is een keuze die je moet maken.

Hoe groter de tele hoe kleiner de scherpte-diepte. Wat was de opening? Ik stel voor dat je al snel F8 of F11 nodig hebt om meer scherpte-diepte te verkrijgen op 400mm.

Dus zet die ISO toch maar weer hoger als je graag alles scherp wilt hebben.

[stocky]

Re: Canon 100-400 foto's niet scherp

dank voor uw deskundige uitleg FotoDirk!

het is inderdaad ook zo dat ik voor het nemen van die foto in de verkeerde (sport) stand stond, aangezien de boot nog stil lag en kort daarvoor ik nog een 'bewegend' plaatje had geschoten.De opening was F5.6 ,dus inderdaad met een nogal kleine scherptediepte.Met de lens is dus wellicht niets mis ,als je naar het achterste van die vrouw kijkt .
In de voormiddag had ik echter heel tegenvallende resultaten ,toen ik een roofvogel trok die op een paal zat. Ik anm ongeveer 20 shoots en geen ervan is het bekijken waard,echt niet. Wel is het zo dat het weder donker was geworden en het was ook mistig.

http://i.pbase.com/o2/84/930784/1/117554362.HOCkIZ8W.IMG_0449.JPG

gelieve niet te lachen met de foto . Ik merk nu ook dat mijn shuttertijd slechts 1/125 bedroeg...AV 5.6
By the way,pbase is wel gebruiksvriendelijk en kost iets van 23 dollar per jaar. Zijn er mogelijks nog kosteloze alternatieven?

[hjanssen]

Re: Canon 100-400 foto's niet scherp

Laatst waren mijn foto's quasi allemaal te helder, toen ook bleek dat ik per ongeluk , de iso op 1600 had gesteld.

Toch zouden de foto's bij 100 of 1600 iso dezelfde belichting moeten hebben, mits in het instelbereik van de camera, maar met f22 en 1/8000 is erg weinig licht.

[Tunie]

Re: Canon 100-400 foto's niet scherp

Zoals eerder gezegd is het inderdaat normaal dat de tekst niet 100% leesbaar kan zijn vanwege de scherptediepte. Maar ik zie ook dat beide foto's genomen zijn op een diafragma van f5.6. Uit eigen ervaring weet ik dat de 100-400 op f5.6 400mm net een tikkeltje minderzuiver is. Ik gebruikte vroeger met men 100-400 altijd minimum f7.1 en dit diafragma heeft me eigenlijk nooit in de steek gelaten .

Ik gebruikte deze lens eigenlijk bijna nooit vanuit de losse hand. had minstens men monopod bij, dit vanwege ikzelf niet echt overtuigd ben van beeldstabilisatie.

Voor de rest kan ik enkel nog meegeven: OEFENEN. Schieten met een bazooka is net iets anders dan met een watergeweertje.

[stocky]

Re: Canon 100-400 foto's niet scherp

Dank Tunie, voor de tip. Dat diafragma van 7.1 ga ik zeker uitproberen !

Toch wel jammer dat die vogel er neit scherp op staat. Had anders toch nog best een mooie foto geweest , zo'n roofvogel zittend op een paal in de mist .

Voorlopig probeer ik het toch nog zonder monopod...maar als er nog mensen zijn die zweren bij een monopod in combinatie met de 100-400 , dan hoor ik het graag.
Trouwens, welke monopod gebruikt u? Eigenlijk zou ik een soort monopod praktischer vinden , waar je de lens gewoon kan "inleggen" en snel kan veranderen naar trekken uit de vaste hand wanneer plots een fazant (of liever een hele bende zoals vorige week) opvliegt.Als de body dan aan de monopod vasthangt, dan ben je hopeloos te laat.

[Matthias]

Re: Canon 100-400 foto's niet scherp

Voorlopig probeer ik het toch nog zonder monopod...maar als er nog mensen zijn die zweren bij een monopod in combinatie met de 100-400 , dan hoor ik het graag.

ik heb mijn 100-400 nog nooit met een monopod gebruikt. en ik zie voor mijn gebruik absoluut geen reden voor een monopod. De IS doet het bij mij meer dan goed genoeg. En dit voor zowel actieshots als stilstaande onderwerpen

[RDB]

Re: Canon 100-400 foto's niet scherp

ik heb mijn 100-400 nog nooit met een monopod gebruikt. en ik zie voor mijn gebruik absoluut geen reden voor een monopod. De IS doet het bij mij meer dan goed genoeg. En dit voor zowel actieshots als stilstaande onderwerpen

Idem, als je een goede 100-400L hebt dan is er geen enkel alternatief voor dit stukje glas die gelijke prestaties kan voorleggen. Ik heb goed telemateriaal in de vorm van een 500F4L IS en een 300F2.8L IS, ik heb me er enkele maanden terug een 100-400L bijgenomen om mee te nemen op reis en ik ben zeer aangenaam verrast over de beelden die met deze lens te maken zijn, zeker als ik vergelijk met m'n 2 primes die toch van een andere prijsorde zijn... Zelfs vol open en op de uiterste einden vallen er zeer goede foto's mee te maken. De bokeh is wel iets minder en ze focused soms iets minder consistent dan m'n primes heb ik ondervonden maar prijs/kwaliteit is dit een heel goed ding !

voorbeeldje vol open op 400mm, 1/100 iso 800 uit de hand :


100% cropje :

[LamboCars]

Re: Canon 100-400 foto's niet scherp

Vergeet ook niet dat de IS op deze lens enkel tilt-bewegingen opvangt en geen horizontale of laterale bewegingen.

Ik gebruik de 100-400 vooral voor autosport, en in IS mode 2 werkt die perfect om verticale 'vibraties' op te vangen terwijl ik horizontaal pan hoor, net zoals de 70-200 f2.8 L IS trouwens.

Persoonlijk gebruik ik nooit een monopod, vind het gewoon te lastig voor panningshots, als je iets stilstaand wil fotograferen moet je toch naar een tripod uitwijken, een monopod helpt me dan ook niet genoeg om echt lage sluitertijden te kunnen gebruiken.

Ik heb ergens gelezen dat je het gebruik van een Monopod kan vergelijken met de IS inschakelen, je hebt ongeveer dezelfde winst in stops ... natuurlijk IS én monopod kan je nog net iets verder helpen, maar meestal toch nog niet genoeg dus laat ik de monopod meestal thuis.

Mark

[Matthias]

Re: Canon 100-400 foto's niet scherp

Idem, als je een goede 100-400L hebt dan is er geen enkel alternatief voor dit stukje glas die gelijke prestaties kan voorleggen. Ik heb goed telemateriaal in de vorm van een 500F4L IS en een 300F2.8L IS, ik heb me er enkele maanden terug een 100-400L bijgenomen om mee te nemen op reis en ik ben zeer aangenaam verrast over de beelden die met deze lens te maken zijn, zeker als ik vergelijk met m'n 2 primes die toch van een andere prijsorde zijn... Zelfs vol open en op de uiterste einden vallen er zeer goede foto's mee te maken. De bokeh is wel iets minder en ze focused soms iets minder consistent dan m'n primes heb ik ondervonden maar prijs/kwaliteit is dit een heel goed ding !

ja Ryan, jij hebt nu eenmaal een 100-400 om van te snoepen!!
als je hem ooit wegdoet, ben ik je man

[stocky]

Re: Canon 100-400 foto's niet scherp

@RDB : inderdaad, dat zijn reetscherpe foto's; kan ik (hopelijk voorlopig) alleen maar van dromen...u heeft ze allicht ook wel geschoten in AV-stand met een 'echte' body ; iso 800 is wel meer dan de max voor een 400D...
de foto van die roofvogel nam ik wel op zo'n 25 meter afstand , en misschien verlang ik op dat vlak iets te veel van de 100-400...dan nog bij mistig en donker weer..
met volopen bedoelt u allicht diafragma volopen op 5.6 ; iemand raadde mij aan om mijn diafragma te verlagen naar 7.1 omdat de lens iets minder scherp zou zijn op 5.6 . Ik bemerk dat u ook visser bent, mooie plaatjes van vissen is eigenlijk meer mijn ding dan foto's van vogels of zo, maar daarvoor heb je dan ook geen tele nodig..
dank voor uw inbreng RDB !
@Lambocars : ook dank voor uw antwoord; het heeft mij de knoop doen doorhakken om niet te gaan zeulen met een monopod (die ik dan eerst nog moest kopen).
Misschien nog een kort vraagje aan iedereen : welke stand gebruik ik best om op 400mm vogels te gaan shooten? AV ? 5.6? TV? Maw , is het echt best om die NOOB-stands niet meer te gebruiken?(vraag me niet wat NOOB betekent...)

[zippie]

Re: Canon 100-400 foto's niet scherp

Aan de hand van de 100% crop heb ik toch het vermoeden dat deze stevig onder handen genomen is.

Idem, als je een goede 100-400L hebt dan is er geen enkel alternatief voor dit stukje glas die gelijke prestaties kan voorleggen. Ik heb goed telemateriaal in de vorm van een 500F4L IS en een 300F2.8L IS, ik heb me er enkele maanden terug een 100-400L bijgenomen om mee te nemen op reis en ik ben zeer aangenaam verrast over de beelden die met deze lens te maken zijn, zeker als ik vergelijk met m'n 2 primes die toch van een andere prijsorde zijn... Zelfs vol open en op de uiterste einden vallen er zeer goede foto's mee te maken. De bokeh is wel iets minder en ze focused soms iets minder consistent dan m'n primes heb ik ondervonden maar prijs/kwaliteit is dit een heel goed ding !

voorbeeldje vol open op 400mm, 1/100 iso 800 uit de hand :


100% cropje :

[Matthias]

Re: Canon 100-400 foto's niet scherp

Aan de hand van de 100% crop heb ik toch het vermoeden dat deze stevig onder handen genomen is.

stevig onder handen genomen of niet, op 400mm krijg ik onmogelijk zulke scherpte, zelfs niet op f8 of f11.
ok hij is wel verscherpt, maar je ziet wel nog altijd dat je niet bent vertrokken van een softe foto hoor, deze is altijd al scherp geweest

[RDB]

Re: Canon 100-400 foto's niet scherp

Aan de hand van de 100% crop heb ik toch het vermoeden dat deze stevig onder handen genomen is.

Buiten een normale verscherping om naar 900px te verschalen is er niks maar dan ook niks gebeurd, mocht je het niet geloven en je hebt een FTP ruimte ter beschikking kun je een RAW krijgen, wel 30Mb