(super)groothoek

[grafix]

Beste BD'ers,

Ik ben al 'n tijdje aan het uitkijken naar een (super)groothoek, maar kom er niet echt uit.

De bedoeling is dat ze in hoofdzaak zal worden gebruikt op de 5D mkII.

Ik heb eigenlijk de keuze gereduceerd tot:
- Canon EF 15mm f2.8 fisheye
- Canon EF 20mm f2.8 L USM
- Sigma 15mm f2.8 EX DG Fisheye
- Sigma 12-24mm f4.5-5.6 EX DG

Moenteel kijk ik naar de Canon EF 15mm f2.8 omdat ik nog nooit met Sigma werkte en zij qua secs het meest geschikt lijkt voor de doelstelling: nl. groothoek + lichtsterk voor hoofdzakelijk concert-, evenement- en trouwfotografie.
Maar ik twijfel over het fisheye-effect. Dit is gewenst maar zou 't liever binnen de perken houden. Zitten hierin grote verschillen tussen de Canon en Sigma-versie?

Daarnaast ontstemt het mij een beetje dat Canon bijvoorbeeld geen 10-22 of 12-24 aan biedt voor full frame ...

Graag hoor ik jullie feedback over de lenzen hierboven en eventueel andere opties die ik over het hoofd zou hebben gezien.


Mvg,
Wim

[devid]

Re: (super)groothoek

hou toch rekening met een serieus verschil in vertekening tussen een ultra breedhoek en een fisheye.
Voor concerten haal ik mij 8mm fisheye weinig boven, meestal volstaat de 18 mm van de 18-55 om groepen er volledig op te krijgen ( zelfs frontstage). Fisheye gebruik ik eerder bij persmomenten waar je vrij dicht tegen de artiesten zit en omringd bent door andere fotografen.

Eentje die niet voorkomt en die prijs kwaliteit heel goed is : sigma 10-20 3.5

[dleemans]

Re: (super)groothoek

Daarnaast ontstemt het mij een beetje dat Canon bijvoorbeeld geen 10-22 of 12-24 aan biedt voor full frame ...

Graag hoor ik jullie feedback over de lenzen hierboven en eventueel andere opties die ik over het hoofd zou hebben gezien.

Zijn de EF 17-40/4L of EF 16-35/2.8L geen interessante opties op je 5D2 ?

[frank207be]

Re: (super)groothoek

Beste BD'ers,

Ik ben al 'n tijdje aan het uitkijken naar een (super)groothoek, maar kom er niet echt uit.

De bedoeling is dat ze in hoofdzaak zal worden gebruikt op de 5D mkII.

Ik heb eigenlijk de keuze gereduceerd tot:
- Canon EF 15mm f2.8 fisheye
- Canon EF 20mm f2.8 L USM
- Sigma 15mm f2.8 EX DG Fisheye
- Sigma 12-24mm f4.5-5.6 EX DG

Moenteel kijk ik naar de Canon EF 15mm f2.8 omdat ik nog nooit met Sigma werkte en zij qua secs het meest geschikt lijkt voor de doelstelling: nl. groothoek + lichtsterk voor hoofdzakelijk concert-, evenement- en trouwfotografie.
Maar ik twijfel over het fisheye-effect. Dit is gewenst maar zou 't liever binnen de perken houden. Zitten hierin grote verschillen tussen de Canon en Sigma-versie?

Daarnaast ontstemt het mij een beetje dat Canon bijvoorbeeld geen 10-22 of 12-24 aan biedt voor full frame ...

Graag hoor ik jullie feedback over de lenzen hierboven en eventueel andere opties die ik over het hoofd zou hebben gezien.


Mvg,
Wim

Ik heb de FF Sigma 12-24mm, en het is toch een lens die toch compromissen inhoudt naar beeldkwaliteit toe. Ze is wel opvallend vervormingsarm, maar de uiterste hoeken worden pas "redelijk" scherp op f/11. Als je onberispelijke hoekscherpte niet per se nodig hebt, is het echter wel een serieus fun-objectief Geen enkel ander normaal objectief gaat immers wijder

MVG,

[Psychodweep]

Re: (super)groothoek

Ik heb de Sigma 15mm fisheye op een 5d en ben er heel tevreden over. Vooral de minimum focus distance van 15 cm is heel cool. Voor overzichtjes is een fisheye wel cool.
De 17-40 is de 10-22mm variant voor fullframe. Ik heb die ook en die lens geeft heel scherpe beelden. Zou em nooit meer wegdoen.
Als je niet zeker bent over het fisheye effect, dan maar een 17-40 nemen.

Eentje die niet voorkomt en die prijs kwaliteit heel goed is : sigma 10-20 3.5

Die lens is niet compatibel met FF. Het is enkel de Sigma 12-24 die op een 5d werkt.