objectief ??? een serieus dilemma hoor

[dekadé]

een vraag aan alle fotografie-cracks : ik zit met een serieus dilemma wat betreft aankoop van nieuw(e) objectie(f)ven
mijn verhaal zit zo in mekaar, na lange avonden dit forum te hebben doorgenomen heb ik ondertussen al veel wijsheid opgedaan, al veel probleemgevallen in mijn hoofd kunnen deleten, maar ik blijf met nog een serieuze vraag zitten :
ik ben er ondertussen al uit qua body : ik ga voor de D90.
nu nog de objectieven : ofwel 1 lens : een 18-200 mm f/3.5-5.6 VR dx zoom ofwel : meerdere objectieven met vaste brandpuntafstand en eventueel erbij een vaste groothoek.

kunnen de cracks hier op het forum helpen met voorbeelden of wijze raad.

ik trek voornamelijk (thans met Ixus960 IS) vakantiefoto's (frankrijk vrnl) ga er graag op uit om bepaalde afgelegen dorpen en idem huizen, of landschappen, vb mont-ventoux, versch. gorges enz. te fotograferen. dus zowel veraf als dichtbij !!
(geen strand-hotel-ligzetel vakantie)
please help me ...
dank op voorhand

[W1ck3D]

Re: objectief ??? een serieus dilemma hoor

De vraag die je jezelf moet stellen is op welke manier ga ik fotograferen?
Kies je voor de 18-200 dan kies je voor een 'wandellens' met een point-and-shoot principe. Voordeel hiervan is dat foto's snel gemaakt kunnen worden, geen gedoe met lenzenwisselen etc. Nadeel is dat de kwaliteit van zulke lens bij bepaalde mm's soms minder is als gehoopt. Kies je voor de primes met vast diafragma, dan kies je voor het nemen van foto's in een zee van tijd waarbij je rustig alles afweegt en vervolgens de foto maakt. Voordeel is dat de foto's kwalitatief wellicht beter zijn omdat je er de tijd voor neemt en de primes betere (scherper) beelden opleveren. Nadeel is dat je moet gaan wisselen van lenzen, hogere kosten van de primes en meer tijdrovend.

Aan jou de keuze.

[Tunie]

Re: objectief ??? een serieus dilemma hoor

Een 18-200 is inderdaad een gemakkelijke lens, maar is wel minder goed qua fotokwaliteit.
Een betere optie bij nikkon zou zijn een Nikkor 18-105 VR + Nikkor 55-200 VR of 70-300 VR. Hierbij heb je 2 goede lenzen en heb je al een pracht van een bereik. Wil je nog breder gaan voor je landschappen is een Nikkor 10-24, Sigma 10-20 of Tokina 11-16 ook nog een mooie aanvulling.
Reden waarom ik de 18-105 opgeef ipv de 18-55 is dat de 18-105 uit de tests op slrgear beter is dan het korter broertje. Deze 18-105 is misschien voor jouw doeleinden zelfs al lang genoeg en heb je daardoor de 55-200 of 70-300 niet meer nodig.
Tussen de 55-200 en 70-300 is niet veel verschil. Deze zijn aan elkaar gewaagd in de tests, dus hier moet je enkel beslissen welk bereik je wenst.
Hou rekening met je cropfactor van 1,5. Hierdoor gaan bovenstaande lenzen zich gedragen als een 27-157,5 / 82,5-300 / 105-450 op een fullframe.

Hopelijk heeft dit een beetje hulp gebracht.

[dekadé]

Re: objectief ??? een serieus dilemma hoor

dank je alle 2 voor de goeie uitleg, beide hebben jullie stevige argumenten naar voor gebracht, die toch wel enigzins antwoord geven op m'n vraag.

ik had ook schrik wat betreft de primes, dat die te ver uiteen zouden liggen qua bereik
ik dacht vb een 24mm, een 50mm en dan een 85mm erbij.
dit geeft mss toch een groot (té groot) gemis tss de 24 en de 50 en tss de 50 en de 85 primes of ben ik daar mis in ? (hier laat ik het wisselen van lenzen in het midden)

van de 18-200 had ik (volgens tunie ook) wat schrik dat deze lens niet zo scherp is wat betreft sommige mm's (18 en 200 liet ik me reeds vertellen)
is de 18-105 dan merkelijk beter dan de 18-200 ?? 't zou interessant zijn om eventueel later nog een lens bij te kopen (idd een 70-300 of 55-200)

[dekadé]

Re: objectief ??? een serieus dilemma hoor

dank je alle 2 voor de goeie uitleg, beide hebben jullie stevige argumenten naar voor gebracht, die toch wel enigzins antwoord geven op m'n vraag.

ik had ook schrik wat betreft de primes, dat die te ver uiteen zouden liggen qua bereik
ik dacht vb een 24mm, een 50mm en dan een 85mm erbij.
dit geeft mss toch een groot (té groot) gemis tss de 24 en de 50 en tss de 50 en de 85 primes of ben ik daar mis in ? (hier laat ik het wisselen van lenzen in het midden)

van de 18-200 had ik wat schrik dat deze lens niet zo scherp is wat betreft sommige mm's (18 en 200 liet ik me reeds vertellen)
is de 18-105 dan merkelijk beter dan de 18-200 ?? 't zou interessant zijn om eventueel later nog een lens bij te kopen (idd een 70-300 of 55-200)

[JePe]

Re: objectief ??? een serieus dilemma hoor

Aangezien dat je nog alles moet ondekken zou ik persoonlijk in jouw situatie voor de standaard kitlenzen gaan : 18-55 - 55-200
Als optie nog een 50mm 1.8
Met deze kit kom je al heel ver !

Als het wat meer mag kosten : AF-S 16-85 VR en AF-S 70-300 VR

[Mariosgb]

Re: objectief ??? een serieus dilemma hoor

De D90 wordt vaak standaard geleverd met de 18-105 VR. Dit lijkt mij een goede set om te beginnen. Kan je wellicht altijd nog uitbreiden met een 50mm 1.8 of een 70-300 VR of iets dergelijks.

Als je echt graag landschappen fotografeert kan je eventueel ook nog een keer (als je geld te veel hebt) gaan kijken voor een 10-20 objectief.

[dekadé]

Re: objectief ??? een serieus dilemma hoor

dank aan allen voor de fijne comments.
'k hou jullie op de hoogte
mvg
dkd
'

[Svendc]

Re: objectief ??? een serieus dilemma hoor

Aangezien dat je nog alles moet ondekken zou ik persoonlijk in jouw situatie voor de standaard kitlenzen gaan : 18-55 - 55-200
Als optie nog een 50mm 1.8
Met deze kit kom je al heel ver !

Als het wat meer mag kosten : AF-S 16-85 VR en AF-S 70-300 VR

Bof, 18-55 - 55-200 zijn nu ook geen waw-objectieven he.
Er wordt vaak nogal negatief over de 18-200 gedaan, maar wanneer je van vb. een Ixus komt ga je écht niet merken dat de kwaliteit ietske minder is.

Teveel primes, begin daar niet mee: leer eerst fotograferen met zo'n reflex, neemt al voldoende tijd in beslag. Je kan achteraf nog veranderen als je wenst. 50mm is wel een goede aankoop.

[JePe]

Re: objectief ??? een serieus dilemma hoor

Bof, 18-55 - 55-200 zijn nu ook geen waw-objectieven he.

idd natuurlijk zijn dit geen wauw objectieven maar wel voldoende wat de TS wil doen.
En met twee objectieven leer je tenminste wisselen van lens want dat is voor sommige een nachtmerrie.

De TS heeft ook geen budget vooropgesteld dus dat zal beperkt zijn. Anders had ik zeker AF-S 14-24 /24-70 /70-200 aanbevolen.

[d_oracle]

Re: objectief ??? een serieus dilemma hoor

Ik zou gewoon de 18-200mm nemen... speel er een jaar of twee mee en verkoop hem dan verder... indien gewenst.. later zal je veel beter weten wat je precies wilt en terwijl zal je lens niet zo veel in waarde dalen... Je bent gemakkelijk af! I ben ook zo gestart, een D200 met 18-200mm en heb die later verkocht nadat ik een 17-55mm en 80-200mm gekocht had...

die 18-200mm is inderdaad een compromie, maar dat zal in het begin je zorg zeker niet zijn, integendeel... eerder een gemak dat je alles kan met die lens...

een 50mm lensje is ook wel interessant, zo leer je tenmiste wat een prime is...

[dekadé]

Re: objectief ??? een serieus dilemma hoor

mijn budget zit rond de 1700 €
deze laatste opsomming kost ietskes meer denk ik

[putor]

Re: objectief ??? een serieus dilemma hoor

Ik gebruik zelf nogal wat vaste lenzen. Na jarenlang zoomen vind ik het eigenlijk even bevrijdend als in de tijd toen ik mijn eerste zoomlenzen had. Je hebt een vast brandpunt dus zonder lenswissel heb je dus enkel je standpunt om composities te maken. De laatste weken heel veel op die manier gewerkt en leuke foto's gemaakt.

Over het algemeen is een lens met vast brandpunt ook beter dan een zoom. Alhoewel de moderne professionele zoomlenzen echt heel goed zijn. En gaten tussen 24,50 en 85, daarover maak ik me minder zorgen dan altijd van lenzen te moeten wisselen. Je wordt daar wel vlotter in als je oefent en eraan went

[Tunie]

Re: objectief ??? een serieus dilemma hoor

Ik zou gewoon de 18-200mm nemen... speel er een jaar of twee mee en verkoop hem dan verder... indien gewenst...

Hier ben ik het niet volledig mee eens. Het valt me persoonlijk op dat de mensen die toch een beetje gebeten zijn door fotografie zulke lenzen minder en minder kopen. Waardoor ze ook minder verkocht raken 2e hands. Dit probleem ondervind ik nu zelf. Ik heb mij 1.5j geleden ook een Tamron 18-250 gekocht, dit leek mij handiger (zoals meeste mensen) dan de 2 kitlenzen. Als ik nu nadenk wat ik in die 1.5j geleerd heb besef ik dat deze lens de grootste miskoop was die ik kon doen.
Nu staat deze lens al een dikke 3 maand te koop en heb ze nog steeds niet verkocht gekregen. Al men ander fotogerief daarentegen was op 3 dagen verkocht. Eos 400D, canon 100 macro, canon 100-400.
Dus het lijkt me dat je zulke 18-200 lenzen enkel weg krijgt aan mensen die een goedkope spiegelreflex kopen en 1 lensje willen voor huis tuin keuken foto's.
Mits de TS al een D90 als toestel koopt, veroderstel ik dat zijn fotografie daarbuiten gaat vallen.
Wisselen van lenzen hoort nu eenmaal bij de leerschool van spiegelreflex fotografie.

[d_oracle]

Re: objectief ??? een serieus dilemma hoor

Ik heb mij 1.5j geleden ook een Tamron 18-250 gekocht, dit leek mij handiger (zoals meeste mensen) dan de 2 kitlenzen. Als ik nu nadenk wat ik in die 1.5j geleerd heb besef ik dat deze lens de grootste miskoop was die ik kon doen.

Nikon lenzen houden hun waarde wel goed hoor! en liggen goed in de markt...