Sigma 150-500mm F5-6.3 APO DG

[Tigra-boy]

Re: Sigma 150-500mm F5-6.3 APO DG

Altijd gewerkt op statief

Misschien een stomme opmerking van mij, maar je hebt de OS toch uitgeschakeld als je op statief werkt hé.

[NikonZiv]

Re: Sigma 150-500mm F5-6.3 APO DG

die lens krijgt best goede reviews ?

http://www.ephotozine.com/article/Si...G-HSM-OS-10138

Ik vermoed dat ook niet m'n standaard lens zal zijn die ik het meeste gebruik, maar soms heb je toch een lens met deze lengte nodig

Benieuwd naar verder commentaar of alternatieven

[Dushi]

Re: Sigma 150-500mm F5-6.3 APO DG

De Sigma 150-500mm is een heel fijne lens waar goed bijv. vogels mee te fotograferen zijn. Gebruik met de Sigma 1.4 converter is weinig zinvol, omdat de autofocus dan weg is. De Sigma 120-300mm is hiermee moeilijk vergelijkbaar. De converter werkt hier prima, ofschoon het scherpstellen trager wordt. Deze lens is beduidend zwaarder, sneller in focus en levert ontegenzeggelijk nog fraaiere plaatjes. Maar de prijs ligt dan ook een stuk hoger. Momenteel mijn favoriete lens en helaas blijft de Sigma 150-500mm ondanks het grotere bereik toch wat vaker in de tas.

[devid]

Re: Sigma 150-500mm F5-6.3 APO DG

Nu ga je misschien raar kijken maar ik vond de tamron 200-500 de beste 500mm lens onder de 1250 euro.

Natuurlijk verbleken die lenzen allemaal naast mijn nikon 300mm f4 af-s maar ik vond de tamron echt wel goed. Maar met de sigma neem ik ook scherpe beelden. Ik heb al 2 exemplaren gehad en de 2de was toch aanzienlijk beter.

De sigma 100-300 f4 hsm is ook een superlens. ook met tc1.4

Groeten Davy

dit kan ik maar beamen. voor een betaalbare 500 mm is de tamron 200-500 vrij scherp en snel. Zijn zoom, scherpte en snelheid heb ik het best ervaren hier .
50-500 is idd dan nog beter dan 150-500 of 170-500.

[tjompe]

Re: Sigma 150-500mm F5-6.3 APO DG

Hieronder een link naar een vergelijking van 4 telezooms waaronder de Sigma 50-500, de 150-500 en de 120-400 (weliswaar op canon body, maar toch interessant)

http://www.juzaphoto.com/eng/articles/canon_100-400_sigma_120-400_150-500_50-500.htm

gr,
Tom

[acuter 22x67x100]

Re: Sigma 150-500mm F5-6.3 APO DG

ik heb ook zo een lens ik heb mij een sigma converter aangeschaft 1/4 uitgetest met de lens sigma 150-500mm-f5-6.3 dat is zwaar tegen gevallen autofocus werkt niet meer dus dan maar met de hand scherp stellen met de gevolgen niets het beeld is niet zuiver te krijgen ik denk dat je dan een statief moet gebruiken......

[Lalonde]

Re: Sigma 150-500mm F5-6.3 APO DG

Tja, dat is de logica zelve, de meeste auto focus systemen laten het afweten vanaf f/8.

Een extender is dan ook alleen probleemloos mogelijk bij 2.8 lenzen. Dat is wat wildlife fotografen dan ook meestal doen : een crop camera en een 1.4 of 2.0 extender op een zoomlens met vast 2.8.

[adrie]

Re: Sigma 150-500mm F5-6.3 APO DG

Hoi,

ook Tamron timmert verder aan de weg.
Ze zijn begonnen aan de ontwikkeling van een 150-600 lens.
Maar dat kan nog even wachten zijn...

http://www.dpreview.com/news/2013/11/07/tamron-to-develop-150-600mm-f5-6-3-ultra-telephoto-zoom?utm_campaign=internal-link&utm_source=news-list&utm_medium=text&ref=title_5

Veelbelovend...?

Adrie

[shooter1970]

Re: Sigma 150-500mm F5-6.3 APO DG

Op de site van Art & Craft staat hij al, maar ik begrijp de prijs niet

http://www.artencraft.be/nl/tamron-sp-150-600mm-f5-63-di-vc-usd-a011---nikon-191963

Grts S.

[JRodeberg]

Hun manier om nieuwe producten al aan te kondigen, zonder dat ze de exacte prijszetting al kennen.

[mutley69]

Re: Sigma 150-500mm F5-6.3 APO DG

Ondertussen heb ik een betere, nog iets betere tripod gekocht - Sirui m-3204x met Sirui kop k-30x - en de resultaten van de Sigma 150-500 DG OS HSM verbeteren nu nog lichtjes - dit statief is gewoon stabiel - dat zien we als we inzoomen - nu hebben we de optische kwaliteit kunnen testen - en die blijft toch magertjes.

Alle stabilisatie af - nu merk je echt dat die lens nog een haar beter wordt omdat de invloed van trillingen op die lengtes gewoon groot is.

Deze keer heb ik doelbewust de a58 gekozen - om de pixeldensiteit van de sensor - en de resultaten blijven dezelfde - prima voor dichtbij (omdat we weten dat een 500mm dan geen 500mm is) - op oneindig te doen tot 350 à 400mm - nadien wordt 't mager.

De eindconclusie blijft - niet goed genoeg om aan te bevelen - al is deze lens wel beter dan de 170-500 van Sigma (2 versies voor deze lens, is dat eigenlijk).

[Lalonde]

Re: Sigma 150-500mm F5-6.3 APO DG

Al geprobeerd om in te zoomen als je liveview gebruikt en het beeld op de monitor x-keer ( 10x) vergroot en dan pas scherpstellen ?

't zal wel iets zijn van 1000 foto's nemen en er dan 5 goede overhouden op 500 mm. zeker ?

Toch zet ' men ' prima foto's op het internet :

http://www.pixel-peeper.com/adv/?lens=1092&camera=none&perpage=12&focal_min=400&focal_max=500&aperture_min=none&aperture_max=none&iso_min=none&iso_max=none&exp_min=none&exp_max=none&res=3

Blijft natuurlijk een compromis lens, maar toch, aan die bedragen mag men toch wel verwachten dat men enkel iets aflevert dat goed is en anders afblijft van zo'n lenzen te willen fabriceren ( zucht ).

[mutley69]

Re: Sigma 150-500mm F5-6.3 APO DG

Ik heb inderdaad de vergroting op max. ingesteld en dan scherpgesteld met de hand ook - en kunnen zien dat het beeld erg stabiel blijft (wat met de vorige tripod allesbehalve was). Als je de foto's op 1920x1280 bekijkt op scherm dan zijn die eigenlijk allemaal behoorlijk tot goed. Ik had eigenlijk gehoopt op iets scherper op oneindig - om niet met 15 lenzen op stap te moeten gaan... (ik beperk me altijd tot 2 of 3 stukken glas en liefst geen 2 bazooka's).

Ik heb er beelden mee geschoten van graanstengels, bloemen, kiezel op pakweg 20m, bladeren aan de bomen aan de overkant van 't straat, die haarscherp zijn op 500mm f6.3 - 't is maar als je begint op grotere afstanden snel af te nemen met de scherpte. Daar wordt de 30lpi-curve ook belangrijker - daar zit 'm het compromis van deze lens. Prima voor dichterbij, dat bewijzen ook de beelden die Lalonde aanhaalt op volle grootte - maar dan moet je die 500mm eigenlijk achterwege durven laten en wat gas terugnemen, of iets verder afknijpen - al kan je niet veel verder dan f11 voor de difractie toeslaat.

Voor dichtbij op monopod of uit de hand kan je die OS gaan gebruiken - dat is eigenlijk het hoofddoel om deze lens aan te schaffen lijkt mij. (eigenlijk poog ik een discussie uit te lokken om meningen los te krijgen van anderen die de bigma met OS en deze lens of de 120-400 met OS hebben) - hoe zij die lenzen optimaal aanwenden. Om te zien of ik 't effectief bij 't rechte eind heb.

Ik zie inderdaad zeer mooie foto's op het internet - nu die zijn verkleind - zoom er maar 's op in en dan ga je merken dat het een lens met tekortkomingen is - bekijk dat ene beeld maar 's van die troep vogels aan het water op ware grootte, dat legt de zwakte(n) van die lens bloot. Deze dus: http://www.flickr.com/photos/j2p51/8169747068/sizes/o/ - ik verwacht op oneindig niet dat je elke veer kan onderscheiden, maar ik verwacht wel iets meer scherpte. Als je met die lens die scherpte wil halen - kan je beter 'm wat verminderen naar zo ongeveer de 400mm grens - soms werkt 450 ook al - en zeker afknijpen tot f8 à f11-f14 (met aps-c zou ik niet lager gaan). Met de huidige camera's heb je pixels genoeg en kan je met een crop hetzelfde bereiken - waarom niet meteen een 400mm aanschaffen als die scherper is op oneindig?

Voor kortere afstanden wordt die lens echt beter - dan krijg je er echt behoorlijke beelden uit, zelfs op 500mm, zelfs open - laat ons pakweg zeggen 20 à 50m (max. 100m). Neem de foto van het stokstaartje: http://www.flickr.com/photos/ward1979/8198226200/meta/ dan zie je hoe de impact van de afstand - een bladzijde verder staat er een oerang-outan, die van dichterbij genomen is - en je ziet gewoon dat die lens dat echt prima in beeld brengt op 400mm.

U vat het juist samen door te zeggen dat het een compromislens is - je kan er prima landschapsfoto's met vooral dieren mee schieten voor max. een A4 - verwacht niet dat je elke haar gaat kunnen onderscheiden - wil je dat ga dan maar naar een prime - je gaat dan 3 à4x meer uitgeven voor een Sigma - en 15x meer voor die goeie sony-lens (dat wil mijn bankrekening niet). Wie echt de 500mm wil is denk ik iets beter af met de bigma, maar die heeft ook haar prijs en gewicht - en 't scheelt niet zo heel erg veel, idem voor de tamron 200-500 die zal iets scherper zijn, maar 't blijft een zoom. Diegenen die tevreden zijn over die lens - wisten wellicht wat ze kochten, en passen hun gebruik er aan aan.

https://www.sigmabenelux.com/img/sbp...afiek1.gif.gif en deze https://www.sigmabenelux.com/img/sbp...afiek2.gif.gif zijn wellicht omgewisseld vrees ik - de curves staan bij Sigma - leer die bekijken. En leer ook lenzen evalueren op scherpte op verschillende focusafstanden. De beelden staan on-line - de exif info is er - de foto zelf geeft wel aan hoe ie gefocust heeft.

De bedoeling is - aan te geven waar de lens wel degelijk geschikt voor is (en zelfs goed genoemd mag worden) dus dichtbij geen probleem ook niet op 500mm - nu dan is die lens niet echt een 500mm (maar da's een heel ander onderwerp)...

Wie scherpe beelden wil op langere afstanden - moet eigenlijk voor een 500mm naar een prime zoeken. We zien wel dat de bigma en de tamron een haar scherper zijn op 500mm (maar 't blijven zooms dus de onscherpte neemt ook hier toe op 't laatste deel van de lens) - elkeen moet voor zich uitmaken wat ie daarmee wil doen - natuurlijk met een APS-C op 24 mpix, dan telt alles mee. Op de 2dehandsmarkt gelden natuurlijk andere wetten - en dus hoop ik dat het een inzicht kan geven in wat nu goed is aan die specifieke sigma en wat niet. Mijn bevindingen komen overeen met wat ik on-line zie via uw links - en 't maakt dat de lens inzetbaar is - maar vb. niet voor fotografie op oneindig. Ik zou voor Sony gebruikers aanraden om terug te vallen op de 70-400 G eerste variant 2dehands - kan je voor 1k€ op de kop tikken als u aan dat soort van fotografie wil doen.

[mutley69]

Re: Sigma 150-500mm F5-6.3 APO DG

Ik heb inderdaad de vergroting op max. ingesteld en dan scherpgesteld met de hand ook - en kunnen zien dat het beeld erg stabiel blijft (wat met de vorige tripod allesbehalve was). Als je de foto's op 1920x1280 bekijkt op scherm dan zijn die eigenlijk allemaal behoorlijk tot goed. Ik had eigenlijk gehoopt op iets scherper op oneindig - om niet met 15 lenzen op stap te moeten gaan... (ik beperk me altijd tot 2 of 3 stukken glas en liefst geen 2 bazooka's).

Ik heb er beelden mee geschoten van graanstengels, bloemen, kiezel op pakweg 20m, bladeren aan de bomen aan de overkant van 't straat, die haarscherp zijn op 500mm f6.3 - 't is maar als je begint op grotere afstanden snel af te nemen met de scherpte. Daar wordt de 30lpi-curve ook belangrijker - daar zit 'm het compromis van deze lens. Prima voor dichterbij, dat bewijzen ook de beelden die Lalonde aanhaalt op volle grootte - maar dan moet je die 500mm eigenlijk achterwege durven laten en wat gas terugnemen, of iets verder afknijpen - al kan je niet veel verder dan f11 voor de difractie toeslaat.

Voor dichtbij op monopod of uit de hand kan je die OS gaan gebruiken - dat is eigenlijk het hoofddoel om deze lens aan te schaffen lijkt mij. (eigenlijk poog ik een discussie uit te lokken om meningen los te krijgen van anderen die de bigma met OS en deze lens of de 120-400 met OS hebben) - hoe zij die lenzen optimaal aanwenden. Om te zien of ik 't effectief bij 't rechte eind heb.

Ik zie inderdaad zeer mooie foto's op het internet - nu die zijn verkleind - zoom er maar 's op in en dan ga je merken dat het een lens met tekortkomingen is - bekijk dat ene beeld maar 's van die troep vogels aan het water op ware grootte, dat legt de zwakte(n) van die lens bloot. Deze dus: http://www.flickr.com/photos/j2p51/8169747068/sizes/o/ - ik verwacht op oneindig niet dat je elke veer kan onderscheiden, maar ik verwacht wel iets meer scherpte. Als je met die lens die scherpte wil halen - kan je beter 'm wat verminderen naar zo ongeveer de 400mm grens - soms werkt 450 ook al - en zeker afknijpen tot f8 à f11-f14 (met aps-c zou ik niet lager gaan). Met de huidige camera's heb je pixels genoeg en kan je met een crop hetzelfde bereiken - waarom niet meteen een 400mm aanschaffen als die scherper is op oneindig?

Voor kortere afstanden wordt die lens echt beter - dan krijg je er echt behoorlijke beelden uit, zelfs op 500mm, zelfs open - laat ons pakweg zeggen 20 à 50m (max. 100m). Neem de foto van het stokstaartje: http://www.flickr.com/photos/ward1979/8198226200/meta/ dan zie je hoe de impact van de afstand - een bladzijde verder staat er een oerang-outan, die van dichterbij genomen is - en je ziet gewoon dat die lens dat echt prima in beeld brengt op 400mm.

U vat het juist samen door te zeggen dat het een compromislens is - je kan er prima landschapsfoto's met vooral dieren mee schieten voor max. een A4 - verwacht niet dat je elke haar gaat kunnen onderscheiden - wil je dat ga dan maar naar een prime - je gaat dan 3 à4x meer uitgeven voor een Sigma - en 15x meer voor die goeie sony-lens (dat wil mijn bankrekening niet). Wie echt de 500mm wil is denk ik iets beter af met de bigma, maar die heeft ook haar prijs en gewicht - en 't scheelt niet zo heel erg veel, idem voor de tamron 200-500 die zal iets scherper zijn, maar 't blijft een zoom. Diegenen die tevreden zijn over die lens - wisten wellicht wat ze kochten, en passen hun gebruik er aan aan.

https://www.sigmabenelux.com/img/sbp...afiek1.gif.gif en deze https://www.sigmabenelux.com/img/sbp...afiek2.gif.gif zijn wellicht omgewisseld vrees ik - de curves staan bij Sigma - leer die bekijken. En leer ook lenzen evalueren op scherpte op verschillende focusafstanden. De beelden staan on-line - de exif info is er - de foto zelf geeft wel aan hoe ie gefocust heeft.

De bedoeling is - aan te geven waar de lens wel degelijk geschikt voor is (en zelfs goed genoemd mag worden) dus dichtbij geen probleem ook niet op 500mm - nu dan is die lens niet echt een 500mm (maar da's een heel ander onderwerp)...

Wie scherpe beelden wil op langere afstanden - moet eigenlijk voor een 500mm naar een prime zoeken. We zien wel dat de bigma en de tamron een haar scherper zijn op 500mm (maar 't blijven zooms dus de onscherpte neemt ook hier toe op 't laatste deel van de lens) - elkeen moet voor zich uitmaken wat ie daarmee wil doen - natuurlijk met een APS-C op 24 mpix, dan telt alles mee. Op de 2dehandsmarkt gelden natuurlijk andere wetten - en dus hoop ik dat het een inzicht kan geven in wat nu goed is aan die specifieke sigma en wat niet. Mijn bevindingen komen overeen met wat ik on-line zie via uw links - en 't maakt dat de lens inzetbaar is - maar vb. niet voor fotografie op oneindig. Ik zou voor Sony gebruikers aanraden om terug te vallen op de 70-400 G eerste variant 2dehands - kan je voor 1k€ op de kop tikken als u aan dat soort van fotografie wil doen.

[Lalonde]

Re: Sigma 150-500mm F5-6.3 APO DG

Als je met die lens die scherpte wil halen - kan je beter 'm wat verminderen naar zo ongeveer de 400mm grens - soms werkt 450 ook al - en zeker afknijpen tot f8 à f11-f14 (met aps-c zou ik niet lager gaan). Met de huidige camera's heb je pixels genoeg en kan je met een crop hetzelfde bereiken - waarom niet meteen een 400mm aanschaffen als die scherper is op oneindig?

Hier zet je, naar mijn mening, het heel juist in perspektief. Vogelfotografen (sic) die hun brood moeten verdienen, gaan meestal allemaal voor een prime lens 300 mm., 400 mm, ... 2.8, 4.0, zelfs 5.6, zetten daar nog eens een converter op en werken dus vanaf 5.8 en hoger EN ze werken meestal met een APS-C camera ook (omwille van het effektieve bereik).

Croppen is ook meer norm dan uitzondering bij vogels in vlucht e.d.

Als extra hebben ze meestal ook een aangeboren talent om ogenschijnlijk gemakkelijk foto's te trekken van wilde vogels en perfektioneren dat door oefenen, oefenen, oefenen.
Als goed materiaal en veel oefenen, oefenen, oefenen voldoende zou zijn, dat reden velen rond met een palmares als Eddy Merckx.

Blijft dat ZOOM zo aanlokkelijk en praktisch is en die Sigma's zijn dan nog eens betaalbaar ook, de 120-400 voor minder dan 700 euro, de 150-500 minder dan 800, tja ...vergelijk dat met canon primes prijzen.

Er is ook de 120-300 2.8 van Sigma, maar ja, 3 kilogram en 3.300 euro. Daar een 2x converter op (ook zo'n 400 gram ?? ) ...