Welke Lens

[MacObsession]

Re: Welke Lens

Veel lezen betekent nog niet dat je ook ervaring hebt....
Waarom wil je dan overstappen?
Je zit namelijk wel met het probleem dat je nu een lens wil kopen voor je 450D en fullframe lenzen zijn daarvoor lang niet optimaal.
Dus je zit zolang je nog geen FF hebt qua lenzen maar een beetje te rommelen.

PS met uitroeptekens ga je het ook niet redden hoor.....

rommelen kwa lenzen???

ik heb waarschijnlijk uitsluitend "L" type lenzen, ik dacht dat deze toch compatibel waren op een FF. Mischien toch uw boekje openen?

[RDB]

Re: Welke Lens

zeg ik begin dit forum stillekes bue te worden!!!.

Dan wordt het stillaan tijd dat je hier opkrast… Lang geleden dat we hier nog eens zo’n irritante betweter gezien hebben. Er is al eens iemand die dit vermeld heeft, je hebt een zwaar probleem en het is niet je camera en niet je lens, je mag zelf raden wat het probleem juist is …

[S02]

Re: Welke Lens

is dat z'n verschil die 18 of 24 ?

Gigantisch.

Nu de 17-40 is wel goedkoper, maar dan heb ik wel een serieus gat tussen 40 en 70.
Een standaard lens is 50, dus zelfs dat heb ik dan niet. Ik wil ook geen honderde lenzen.

max 3 lenzen

Koop een 50mm prime bij.

Maar het hangt ook echt af van wat je meestal fotografeert.
eigenlijk is het bereik van de 17-85 perfect - maar spijtig genoeg is die kwalitatief wat minder. Op FF is de 24-105 perfect qua bereik, op crop helaas niet - zeker niet met wat je zegt dat je wilt fotograferen.

Ik zou in jouw geval eigenlijk toch eerder voor de 17-55 gaan - hoewel die 2.8 voor wat jij wilt fotograferen niet echt een groot voordeel is.

MAAR: met alle respect -stel toch ook 's jezelf in vraag, want wat hier veel gezegd wordt is gewoon waar:
er blijkt uit heel veel dingen die je zegt dat je technische kennis gewoon niet goed is. Je weet wel een paar dingen - maar je weet er het fijne niet van: de basis ontbreekt.
Hoe lang je fotografeert heeft daar niks mee te maken - en dat is toch ook niet erg?
Geloof dus eindelijk eens de dingen die je door zowat iedereen gezegd worden, telkens opnieuw.
Anders raak je nooit vooruit en sta je hier binnenkort wéér met problemen die zogezegd aan de nieuwe lens of het toestel te wijten zijn.
Het feit dat er mee gelachen wordt lok je zelf uit door halsstarrig vast te houden aan wat je zelf denkt, terwijl iedereen tijd en moeite in jou steekt. (hoewel ik moet zeggen dat er verbetering merkbaar is - je reageert al wat minder aggressief - dus stel je nog wat verder open, lees GOED wat je aangeraden wordt, en het komt goed)
En ga wat boeken over fotografie halen!

een voorbeeldje trouwens: je zit fout met wat je denkt over scherpte, scherptediepte en alles 'scherp krijgen'.
Je moet niet simpelweg proberen een zo klein mogelijk diafragma te krijgen - f11 moet genoeg zijn voor de meeste landschappen bv. anders krijg je trouwens last van diffractie, wat nefast is voor de algemene scherpte.
Belangrijker is: de juiste brandpuntsafstand gebruiken, en je scherpstelpunt juist leggen, gebruikmakend van de hyperfocale afstand.

Just my 2 ¢ - ik kan alleen maar hopen dat je er voor open staat.

[hjanssen]

Re: Welke Lens

Via een grote omweg ben ik op het volgende setje lenzen uitgekomen:
sigma 10-20, nikkor 17-55, 70-200 VR

dat is voor normaal gebruik altijd voldoende, door erst een plan te maken, kun je veel geld besparen en ook nog eens op de filtermaat te letten, kun je nog meer geld besparen.

Al mijn lenzen, behalve de 88/18, zijn 77mm: dus maar één filtermaat. Een prijsverschil kan gauw wegqwezen hierdoor.

[Keeskanon]

Re: Welke Lens

rommelen kwa lenzen???

ik heb waarschijnlijk uitsluitend "L" type lenzen, ik dacht dat deze toch compatibel waren op een FF. Mischien toch uw boekje openen?

Ze kunnen erop, maar dat houdt niet in dat het optimaal is.
Voorbeeldje:
24 mm is flink wat groothoek op FF (voor mij dik voldoende) maar bijna niks op crop..

Voellu het probleem?

[MacObsession]

Re: Welke Lens

Gigantisch.



Koop een 50mm prime bij.

Maar het hangt ook echt af van wat je meestal fotografeert.
eigenlijk is het bereik van de 17-85 perfect - maar spijtig genoeg is die kwalitatief wat minder. Op FF is de 24-105 perfect qua bereik, op crop helaas niet - zeker niet met wat je zegt dat je wilt fotograferen.

Ik zou in jouw geval eigenlijk toch eerder voor de 17-55 gaan - hoewel die 2.8 voor wat jij wilt fotograferen niet echt een groot voordeel is.

MAAR: met alle respect -stel toch ook 's jezelf in vraag, want wat hier veel gezegd wordt is gewoon waar:
er blijkt uit heel veel dingen die je zegt dat je technische kennis gewoon niet goed is. Je weet wel een paar dingen - maar je weet er het fijne niet van: de basis ontbreekt.
Hoe lang je fotografeert heeft daar niks mee te maken - en dat is toch ook niet erg?
Geloof dus eindelijk eens de dingen die je door zowat iedereen gezegd worden, telkens opnieuw.
Anders raak je nooit vooruit en sta je hier binnenkort wéér met problemen die zogezegd aan de nieuwe lens of het toestel te wijten zijn.
Het feit dat er mee gelachen wordt lok je zelf uit door halsstarrig vast te houden aan wat je zelf denkt, terwijl iedereen tijd en moeite in jou steekt. (hoewel ik moet zeggen dat er verbetering merkbaar is - je reageert al wat minder aggressief - dus stel je nog wat verder open, lees GOED wat je aangeraden wordt, en het komt goed)
En ga wat boeken over fotografie halen!

een voorbeeldje trouwens: je zit fout met wat je denkt over scherpte, scherptediepte en alles 'scherp krijgen'.
Je moet niet simpelweg proberen een zo klein mogelijk diafragma te krijgen - f11 moet genoeg zijn voor de meeste landschappen bv. anders krijg je trouwens last van diffractie, wat nefast is voor de algemene scherpte.
Belangrijker is: de juiste brandpuntsafstand gebruiken, en je scherpstelpunt juist leggen, gebruikmakend van de hyperfocale afstand.

Just my 2 ¢ - ik kan alleen maar hopen dat je er voor open staat.

Ik koop nooit boeken! ik heb een grote hekel aan boeken. Dus zal het ook nooit kopen.
Ik heb al mijn kennis zowel computer, 3d, fotografie, mijn werk, houtbewerking geleerd door het te zien doen en het zelf doen. In een boek wordt het zo omslachtig uitgelegd dat ik er zot van wordt. Inderdaad die geleerde woorden, en definitie's, berekening enz ken ik niet, en interesseren mij ook niet. Ik wil net zoals vroeger foto's kunnen maken die goed zijn. Dat is alles wat ik wil. Nu met canon wordt dit moeilijker gemaakt, maar ik leer het wel door te oefenen. Mijn tweede schoot met vliegende meeuwen was toch goed dacht ik. Waar ik moet op scherpstellen is inderdaad wel soms een probleem, maar dit heb ik nooit gehad met Fuij, geloof het of niet. Dus moet nu gewoon uitzoeken waar ik moet op scherpstellen en welk F getal ik het best neem aangezien de sittuatie. Op ook al gelezen dat die hyperfocale afstand ook niet goed is. De ene zegt dat de ander dit. Heb nu een DoF calculator op de ipod touch staan, dus hopelijk helpt mij dit verder.Bij een landschap is het inderdaad moeilijk waar scherptestellen.

groeten

[MacObsession]

Re: Welke Lens

Ze kunnen erop, maar dat houdt niet in dat het optimaal is.
Voorbeeldje:
24 mm is flink wat groothoek op FF (voor mij dik voldoende) maar bijna niks op crop..

Voellu het probleem?

daarmee dat ik wel afweeg he, maar tis zeker niet rommelen dat je zegt


ga niet elke keer nieuwe lenzen kopen he :-)

[MacObsession]

Re: Welke Lens

Via een grote omweg ben ik op het volgende setje lenzen uitgekomen:
sigma 10-20, nikkor 17-55, 70-200 VR

dat is voor normaal gebruik altijd voldoende, door erst een plan te maken, kun je veel geld besparen en ook nog eens op de filtermaat te letten, kun je nog meer geld besparen.

Al mijn lenzen, behalve de 88/18, zijn 77mm: dus maar één filtermaat. Een prijsverschil kan gauw wegqwezen hierdoor.

dat speelt hem weinig rol voor mij, die 45 euro op 900 euro gaat het echt niet maken.
Ik koop alleen een Uv filter kwa bescherming, dus moet er toch altijd 3 kopen he.

maakt dan niet uit dat de ene groter is dan de andere.

[Keeskanon]

Re: Welke Lens

Ik koop nooit boeken! ik heb een grote hekel aan boeken. Dus zal het ook nooit kopen.
Ik heb al mijn kennis zowel computer, 3d, fotografie, mijn werk, houtbewerking geleerd door het te zien doen en het zelf doen.Bij een landschap is het inderdaad moeilijk waar scherptestellen.

groeten

Ik begreep al zoiets.....maar het hoeft niet uit een boek te komen.
Op internet wordt ALLES uitgelegd, net zo uitgebreid op beknopt als je wil, maar je moet het wel gaan lezen.
Zonder wat theorie blijf je toch maar wat achter de feiten aanlopen en weet je eigenlijk niet waarom je iets doet of instelt.

[Keeskanon]

Re: Welke Lens

daarmee dat ik wel afweeg he, maar tis zeker niet rommelen dat je zegt


ga niet elke keer nieuwe lenzen kopen he :-)

Dan heb je of wel een lens die op crop niet optimaal is ofwel een lens die optimaal op crop is maar niet past op FF....

Dat noem ik rommelen.

Beter is dan een goed lensje voor crop en dat dan gewoon verkopen als je overstapt.

Bijvoorbeeld Tamron 17-50 F2.8 SP


Ps , heb ik nou mijn best gedaan voor je of niet?

[S02]

Re: Welke Lens

Ik koop nooit boeken! ik heb een grote hekel aan boeken. Dus zal het ook nooit kopen.
Ik heb al mijn kennis zowel computer, 3d, fotografie, mijn werk, houtbewerking geleerd door het te zien doen en het zelf doen. In een boek wordt het zo omslachtig uitgelegd dat ik er zot van wordt. Inderdaad die geleerde woorden, en definitie's, berekening enz ken ik niet, en interesseren mij ook niet. Ik wil net zoals vroeger foto's kunnen maken die goed zijn. Dat is alles wat ik wil. Nu met canon wordt dit moeilijker gemaakt, maar ik leer het wel door te oefenen. Mijn tweede schoot met vliegende meeuwen was toch goed dacht ik. Waar ik moet op scherpstellen is inderdaad wel soms een probleem, maar dit heb ik nooit gehad met Fuij, geloof het of niet. Dus moet nu gewoon uitzoeken waar ik moet op scherpstellen en welk F getal ik het best neem aangezien de sittuatie. Op ook al gelezen dat die hyperfocale afstand ook niet goed is. De ene zegt dat de ander dit. Heb nu een DoF calculator op de ipod touch staan, dus hopelijk helpt mij dit verder.Bij een landschap is het inderdaad moeilijk waar scherptestellen.

groeten

Dat valt inderdaad te merken, ook aan je reacties: je bent nogal ongeduldig. Daar is natuurlijk helemaal niks mis mee.
Het probleem is alleen dat je daardoor snel gaat vooruitlopen en van de hak op de tak springt, waardoor alles door elkaar gegooid wordt.
Misschien is een cursus een goed alternatief? Als iemand je 'live' dingen uitlegt is dat misschien meer iets voor jou dan een boek?

En wat Telekees zegt klopt ook: ook op internet vind je een schat aan informatie, maar dan moet je het echt wel rustig en goed lezen. Want je kan heel duidelijk merken dat je over bepaalde dingen hebt gelezen, maar dat er gaten zitten, waardoor je uiteindelijk de bal mis slaat (cf de andere draad, waar je echt wel weer fout zit doordat je kennis niet volledig is, maar dat dan ook weer niet wilt geloven of toegeven. Men probeert jou hier echt wel vooruit te helpen hoor!)
Nadeel aan internet is dan weer dat je soms teveel informatie vindt, waardoor je moet gaan filteren tot wat je nodig hebt. En teveel dingen ineens maken het ook moeilijker en chaotischer.

[hjanssen]

Re: Welke Lens

dat speelt hem weinig rol voor mij, die 45 euro op 900 euro gaat het echt niet maken.
Ik koop alleen een Uv filter kwa bescherming, dus moet er toch altijd 3 kopen he.

maakt dan niet uit dat de ene groter is dan de andere.

Het gaat niet alleen om de poen, maar ook het gemak en minder meenemen en pola van 77mm van €45 kost voor mij €0.

[Purevision]

Re: Welke Lens

met alles wat je opsomt lijkt mij ook het beste dat je voor de canon 17-55 2.8is gaat. Ofwel de Tamron 17-50 2.8.
De canon 17-55 is wel enkel voor cropcameras maar als ik van jou was zou ik gewoon even de "te koop" sectie in de gaten houden.
Af en toe komen er daar wel voorbij. Moest je dan binnen x-aantal tijd overstappen op full-frame kan je deze nog terug verkopen zonder verlies.
Het is een populaire lens en dit zal nog lang zo blijven.
Just my 2 cents...

[Black B@ndit]

Re: Welke Lens

De Canon EF-S 17-55 f2,8 IS is beter dan de 17-40 f4 L (lichtsterker, scherper op f4, beeldstabilisatie, de AF is ongeveer even snel, maar de 17-55 heeft bij weinig licht het voordeel omdat ze meer licht binnenlaat).

Een "L" lens is niet altijd beter, maar de 17-55 f2,8 IS is wel duurder dan de 17-40 f4 L.
Die EF-S 17-55 f2,8 IS is gewoon de beste breedhoek basislens voor een EF-S compatibele camera.

Maar als je niet weet wat het diafragma allemaal doet, en je werkt altijd op f2,8 dan zou het wel kunnen dat je met een minder lichtsterke lens over het algemeen scherpere foto's (op f4 heb je meer scherptediepte, dus meer kans dat het onderwerp scherp op de foto staat) zal maken (als we geen rekening houden met bewegingsonscherpte, want de 17-55 is lichtsterker en ze heeft ook nog eens beeldstabilisatie).

Maar let er dan wel op dat je de foto's niet verknoeit als je ze verscherpt.

[SeaSquid]

Re: Welke Lens

De Canon EF-S 17-55 f2,8 IS is beter dan de 17-40 f4 L (lichtsterker, scherper op f4, beeldstabilisatie, de AF is ongeveer even snel, maar de 17-55 heeft bij weinig licht het voordeel omdat ze meer licht binnenlaat).

Een "L" lens is niet altijd beter, maar de 17-55 f2,8 IS is wel duurder dan de 17-40 f4 L.
Die EF-S 17-55 f2,8 IS is gewoon de beste breedhoek basislens voor een EF-S compatibele camera.

Maar als je niet weet wat het diafragma allemaal doet, en je werkt altijd op f2,8 dan zou het wel kunnen dat je met een minder lichtsterke lens over het algemeen scherpere foto's (op f4 heb je meer scherptediepte, dus meer kans dat het onderwerp scherp op de foto staat) zal maken (als we geen rekening houden met bewegingsonscherpte, want de 17-55 is lichtsterker en ze heeft ook nog eens beeldstabilisatie).

Maar let er dan wel op dat je de foto's niet verknoeit als je ze verscherpt.

Als TS beweert inderdaad op termijn over te zullen stappen op FF dan is de 17-40mm wél een goed alternatief ipv de EFS 17-55mm en dan kan hij die op termijn uitbouwen met de beruchte set f4 L-zoom-lenzen van Canon (17-40 + 24-105 + 70-200).