Nikkor 17-55 / 16-85

[smoetje]

Re: Nikkor 17-55 / 16-85

ik krijg een foutmelding bij het openen van de links. nou niet meer

't Zou intussen moeten werken, kheb even zitten knoeien..

[FestinaLente]

Re: Nikkor 17-55 / 16-85

tjonge jonge echt ongelooflijk... wat een discussie

wat zijn jullie een stelletje infantiele stakkers zeg

Uw bijdrage tot deze discussie is inmiddels als erg doordacht en opbouwend geregistreerd. Ken je het verhaal van de pot en de ketel ?

[danielsl]

Re: Nikkor 17-55 / 16-85

Uw bijdrage tot deze discussie is inmiddels als erg doordacht en opbouwend geregistreerd. Ken je het verhaal van de pot en de ketel ?

Verhaal ken ik zeker en ik kom er niet in voor. Ik denk eerder dat jij hier een bijrolletje speelt, als ik je reacties in het begin bekijk

[antoine200]

Re: Nikkor 17-55 / 16-85

Ik kan je voor de vuist weg tien producten noemen die veel verkocht worden en simpelweg, excusez le mot, dikke brol zijn... Ooit al van Bose gehoord?

Daarom heb ik ook Bang & Olufsen.

[pol parasol]

Re: Nikkor 17-55 / 16-85

Daarom heb ik ook Bang & Olufsen.

Dus Philips o.i.d. met een mooi kastje er rond?

[FestinaLente]

Re: Nikkor 17-55 / 16-85

Dus Philips o.i.d. met een mooi kastje er rond?

Straks gaan we een Nikon camera nog een Sony noemen met een ander omhulsel...

[antoine200]

Re: Nikkor 17-55 / 16-85

Dus Philips o.i.d. met een mooi kastje er rond?

Ik denk dat Philips dit wel graag zou willen.
Bij Philips krijg je bij wijze van spreken garantie van de toonbank tot de deur, bij B&O is dit standaard vijf jaar en kun je voor 100 euro nog eens vijf jaar verlengen.
Zoek maar eens audio app. met zo een service en garantie bepaling.
Goed, extra kwaliteit/ duurzaamheid kost nu eenmaal veel geld, maar daarvoor heb je dan ook echt wat, kijk maar je Nikon .
Ik denk dat MarcFoto met alle goede merken problemen zal hebben.

mvg
Antoine

[Guest42]

Re: Nikkor 17-55 / 16-85

Ik denk dat Philips dit wel graag zou willen.
Bij Philips krijg je bij wijze van spreken garantie van de toonbank tot de deur, bij B&O is dit standaard vijf jaar en kun je voor 100 euro nog eens vijf jaar verlengen.
Zoek maar eens audio app. met zo een service en garantie bepaling.
Goed, extra kwaliteit/ duurzaamheid kost nu eenmaal veel geld, maar daarvoor heb je dan ook echt wat, kijk maar je Nikon .
Ik denk dat MarcFoto met alle goede merken problemen zal hebben.

mvg
Antoine

Inderdaad Antoine, Pol heeft gelijk, toen ik bij Philips werkte werden te Brugge Philips binnenwerken van TV's in B&O kasten gemonteerd, maar eerlijk is eerlijk het was dan ook het neusje van de Philips zalm die daarvoor in aanmerking kwam, ik denk te weten dat daar dan 350 verschillende merken van tv's van de banden rolden, nu bijna twintig jaar geleden.

[Gert1971]

Re: Nikkor 17-55 / 16-85

Daarom heb ik ook Bang & Olufsen.

sukkelaar
tja veel betaald voor een mooi omhulsel maar hetgene dat erin zit is overroepen
ik volg nogal wat de high-end hifi en heb daar komt nu b&o niet echt goed uit
dan is bose nog beter, en die zijn al niet schitterend kwestie high-end hifi

[antoine200]

Re: Nikkor 17-55 / 16-85

sukkelaartja veel betaald voor een mooi omhulsel maar hetgene dat erin zit is overroepen
ik volg nogal wat de high-end hifi en heb daar komt nu b&o niet echt goed uit
dan is bose nog beter, en die zijn al niet schitterend kwestie high-end hifi

Kijk, dit is dus wat er van dit forum is terecht gekomen.

Als je iets duurs koopt wordt je aangevallen. de afgunst druipt er gewoon vanaf.

LAAT IK NU HELEMAAL GEEN B&O HEBBEN Dit was gewoon even de bevestiging zoals het hier toegaat.

Bij mij staat er geloof ik nog niet eens een merk op, want ik kijk nooit TV.

Wie is er nou de sukelaar?

de groeten

[MarcFoto]

Re: Nikkor 17-55 / 16-85

Je wou enkele voorbeeldjes? Wel, hier heb je der eentje, zojuist gemaakt. Straight geschoten, default setting zonder enige bewerking, op m'n goedkoop statiefje van slechts 1,5 kg..

Heb er meerdere getest op f2.8, 5.6 en 11. Ek word telkens stomverbaasd van die f2.8 scherpte moet ik wel toegeven. Je kan haast in de livings kijken.. *grin*

'k Zet enkel de f2.8 plaatjes derop omdat de kracht en scherpte van die lens, ligt 'em juist in het feit als hij is opengedraaid..

Origineel (verkleind)

*snip*

Ek wou eerst kerstversiering fotograferen maar de wind gooit nog steeds roet in het eten..

En nu is't gedaan met discussiëren...

Om eerlijk te zijn: ik wordt hier niet wild van...

Zoals ik al zei, ik ben niet zo geďnteresseerd in het f/2,8 gebeuren (toegegeven voor f/2,8 zijn deze voorbeelden goed te noemen), en ik ben eigenlijk op zoek naar gesneden scherpte meer dan al de rest...

Deze voorbeelden stellen me gerust: de 17-55 is een goede lens, maar niet wat ik zoek... 't wordt trouwens tijd dat Nikon een deftige 16-sth zoom uitbrengt met vaste f/4. Veel vraag ik niet: hij moet gewoon heel scherp zijn...
Voor mij is de discussie gesloten.

(en ik doe niet mee aan de B&O spelletjes... )

[Gert1971]

Re: Nikkor 17-55 / 16-85

Kijk, dit is dus wat er van dit forum is terecht gekomen.

Als je iets duurs koopt wordt je aangevallen. de afgunst druipt er gewoon vanaf.

LAAT IK NU HELEMAAL GEEN B&O HEBBEN Dit was gewoon even de bevestiging zoals het hier toegaat.

Bij mij staat er geloof ik nog niet eens een merk op, want ik kijk nooit TV.

Wie is er nou de sukelaar?

de groeten

ik heb het niet over een tv maar over speakers
aangezien ik tussen de muziek ben opgegroeid om het zo te zeggen, dan kan ik wel het verschil horen tussen goede speakers en minder goede speakers die soms het driedubbele van de prijs kosten van de goede speakers (blinde luistertest)
aan een tv kan ik geen geld geven aangezien dat die bij mij weinig opstaat

de groeten terug


wie is er nu de sukkelaar

[FestinaLente]

Re: Nikkor 17-55 / 16-85

alles eens doorgenomen en denk dat de 17 - 55 best wel een goede scherpe lens is maar.....de meerprijs voor de meeste niet waard is als goedkope (kit)lenzen voor 95 procent dezelfde kwaliteit leveren.

wat ook opvalt is dat enkelen zonder namen te noemen hier enkel maar het duurste goed genoeg vinden , en owee als iemand beweerd dat de lens of wat dan ook zijn geld niet waard is....dan gaan de poppekes aan het dansen

De 95% mag je toch wat relativeren. Ik moet hier trouwens 't eerste voorbeeld nog zien van een andere zoomlens in hetzelfde bereik, dat onverscherpt gepost wordt.

Wat "alleen het duurste betreft"... da's een keuze die je moet respecteren. Ik heb 't eerder al aangegeven, net als d'oracle, dat er momenteel koopjes te doen zijn, anders had ik ze niet gekocht ! Het is een lens, en daar ben ik zeker van, dat als je er één keer mee gewerkt hebt, je er aan verkocht bent. Wat de bouw en de scherpte van de lens betreft, blijft ze m.i. in zijn categorie "onovertroffen". Wat de prijs betreft... die is er jammer genoeg, en 't is veel geld. Daarom koop je zo'n lens niet ondoordacht en gaat ze normalerwijze ook niet meer weg, behalve bij een overstap naar een ander merk of full-frame.

[smoetje]

Re: Nikkor 17-55 / 16-85

alles eens doorgenomen en denk dat de 17 - 55 best wel een goede scherpe lens is maar.....de meerprijs voor de meeste niet waard is als goedkope (kit)lenzen voor 95 procent dezelfde kwaliteit leveren.

Je hebt gelijk!
Indien je eender welke lens (ook sigma, tamron, etc) dichtknijpt naar een kleinere apertuur f5.6, f8 of nog hoger zal je inderdaad zéker voor 95 procent dezelfde kwaliteit hebben.

Maar als je op de volle f2.8 opening wil werken, wel daar zit'm het verschil, dit is toch intussen duidelijk tussen al het palaver door. Dat betaal je ook... (jammer genoeg maja, that's life)

't Gaat 'm dus zéker niet om 'om ter duurst', maar om wat je er juist mee wil doen!
Als j'm volledig open gebruikt, daar zal je absoluut het verschil merken. Ben je niet van plan om hem vaak 'volledig open' (f2.8/f3.5) te gebruiken (allez, nooit eig..)? Of gebruik je je Nikon steeds op "auto" (wat ik vééél zie.. )
Ok, dan is de17-55 absoluut weggesmeten geld...

[Guest42]

Re: Nikkor 17-55 / 16-85

Hier nog een crop uit een foto gemaakt met dat onscherpe onding.