Nikkor AF-S 24-70mm f2.8

[johny]

Re: Nikkor AF-S 24-70mm f2.8

Bedankt voor de comments !
full frame is niet voor mij hoor (toch niet de eerste 15j )
Ik zal het eens bekijken de Nikon 17-55 AF-S
of Nikon 50mm AF-S f1.4 .
De 70-200 zal toch ook niet voor direckt zijn hoor , rome is ook niet op 1 dag gemaakt hé ,
ik heb nu al een jaartje ervaring opgedaan met mn 18-200 en begin nu eens uit te kijken naar lenzen met meer lichtsterkte .
jullie hebben gelijk als je zegt dat je beter investeert in nikon glas (zal ik nu ook doen)

mischien stomme vraag maar die lenzen die ik nu heb (met scherpstelmotor)
kunnen later ook op een toestel (nikon uiteraard) die al een motor in de body heeft hé .

alles in het kort nu ,
-ik investeer in nikon glas (zet andere merken uit mn hoofd)
-spaar liever een beetje langer
-en zal verder doen met mn 18-200 en beginnen uitkijken naar 17-55 of 50 mm
-wacht nog een jaartje of 2 met denken aan een 70-200

zo ik ben eruit dank je voor jullie comments !

[KCfoto]

Re: Nikkor AF-S 24-70mm f2.8

mischien stomme vraag maar die lenzen die ik nu heb (met scherpstelmotor)
kunnen later ook op een toestel (nikon uiteraard) die al een motor in de body heeft hé .[/B]

AF-S objectieven (met motor dus) kunnen op alle huidige NIKON camera's. Het omgekeerde niet, dus objectieven zonder motor kun je NIET gebruiken op een D40 of D60 maar weer wel op een D80/D300/D700/D3

[jan van ginkel]

Re: Nikkor AF-S 24-70mm f2.8

.........................................

[Marco_]

Re: Nikkor AF-S 24-70mm f2.8

Ik kan mij voorstellen dat niet voor iedereen een lens van pakweg € 400 (50mm / 1.4) of € 1500 (24-70 / 2.8) haalbaar is om eens "mee te proberen". Wat ik dan een goed alternatief vind is de 50mm / 1.8 die her en der 119 euro kost. Net zo scherp als een 1.4 en ideaal om te oefenen met binnen portretteren. En heb je de lens genoeg geprobeerd, dan verkoop je 'm met gemak binnen een dag voor 85-90 euro.

[hub2805]

Re: Nikkor AF-S 24-70mm f2.8

Het omgekeerde niet, dus objectieven zonder motor kun je NIET gebruiken op een D40 of D60 maar weer wel op een D80/D300/D700/D3

Klein foutje!!!
Je kan objectieven zonder AFS WEL op een D40(X) of D60 gebruiken maar dan zonder auto focus, dus in manuele focus.(Zoals vroeger)
M.A.W. Je kan er even goede foto's mee trekken maar niet even gemakkelijk.

[Guest42]

Re: Nikkor AF-S 24-70mm f2.8

hallo,

@ demeyereg; 70mm op 1/30ste, heb je hier een statief gebruikt?

grtjs Jos

Neen Jos, trouwens een beweegelijk kind van nog geen twee jaar kan je niet laten stilstaan om even te poseren, daar is het gebruik van een statief bijna niet te doen, wat schots op goed geluk, of een flits gebruiken is hier de enige uitkomst, afhankelijk van wat ik wil bekomen, in dat geval wilde ik wat van de achtergrond, dus maakte ik de keuze om niet te flitsen, natuurlijk met het risico op bewegingsonscherpte, maar zoals je ziet, redelijk gelukt.

[Mista Molla]

Re: Nikkor AF-S 24-70mm f2.8

investeren in goede lenzen kan nooit kwaad, die blijven goed, en dus daarom raad ik je aan om gewoon meteen toplenzen te kopen. Body's kun je laten upgraden en die blijven compatibel (behoudens de uitzonderingen (FX/DX)

Je kan geen spijt krijgen van goede lenzen te kopen, deze blijven namelijk goed, en verliezen meestal niet al te veel waarde!

[KCfoto]

Re: Nikkor AF-S 24-70mm f2.8

Klein foutje!!!
Je kan objectieven zonder AFS WEL op een D40(X) of D60 gebruiken maar dan zonder auto focus, dus in manuele focus.(Zoals vroeger)
M.A.W. Je kan er even goede foto's mee trekken maar niet even gemakkelijk.

Ik was inderdaad niet volledig, maar:

@iedereen,
bedankt bij voorbaat voor uw comment , en gelieve deze niet te ingewikkelt te maken ;-)

en manuele focus is knap lastig met een d40, vandaar.

[caleido]

Re: Nikkor AF-S 24-70mm f2.8

.

alles in het kort nu ,
-ik investeer in nikon glas (zet andere merken uit mn hoofd)-spaar liever een beetje langer
(...)

Waarom zo anti non-Nikon lenzen? De Sigma 30mm f1.4 is m'n favoriete lens. Standaardbeeld op DX, zeer scherp en zeer lichtsterk. En als ik lenzen koop of overweeg van te kopen, dan is de doorverkoopwaarde volledig onderschikt aan de prestaties en mogelijkheden van de lens.


En iemand die nood heeft aan een lichtsterke lens om binnenshuis foto's te kunnen nemen, die raad je toch geen 17-55mm f2.8 aan? Want voor 800-1200 euro minder dan één stopje licht winnen in vergelijking met de 18mm op gewone kitlenzen... Voor 800 à 1200 euro ISO 800-1000 kunnen gebruiken ipv ISO 1600

Nee, beter kijken naar nieuwe 50mm f1.8 of tweedehandse f1.4 AF-D.
Of Nikon 35mm f2 als er meer breedbeeld nodig is. "Probleem" is alleen: geen autofocus op D40, tenzij nieuwe 50mm f1.4 AF-S. Maar dat is op D40 toch meer richting kleine tele en portretlens.. en inderdaad kostprijs is er ook niet naar...

Vandaar: Sigma 30mm F1.4. Snelle AF, scherpe foto's, zéér lichtsterk. Nieuw kosten ze niet veel meer dan 300 euro. Niemand kan toch de verhouding prijs & mogelijkheden/prestaties van de Sigma ontkennen...

Soms, heel soms heb je niet zo'n goed exemplaar, maar dat kan je gauw omruilen.

[johny]

Re: Nikkor AF-S 24-70mm f2.8

@caleido
Ik ben helemaal niet tegen andere merklenzen ,
maar ils ik zo een beetje de forums afschuim ben ik (bijna) nog niemand tegengekomen die een nikonlens niet aanprijsd , andersom wel ,

ik heb al mijn alternatieven bekeken , en het is verdomd duur die nikonlenzen
ik zal eens naar een winkel rijden en enkele tests doen.
(ik denk dat dit de beste manier zal zijn om mijn twijfel weg te nemen )
Ook deze zal ik testen " Sigma 30mm F1.4. Snelle AF, scherpe foto's, zéér lichtsterk"

thnx voor de info .

[caleido]

Re: Nikkor AF-S 24-70mm f2.8

@caleido
Ik ben helemaal niet tegen andere merklenzen ,
maar ils ik zo een beetje de forums afschuim ben ik (bijna) nog niemand tegengekomen die een nikonlens niet aanprijsd , andersom wel ,

Voor de aanschaf van mijn Sigma 30mm f1.4 heb ik ook tal van forums afgeschuimd en artikels gelezen.

Mijn conslusie was: Nikon heeft geen alternatief(***), dit is een unieke lens en veel voor weinig geld.

pros waren:
+ scherpte al vanaf f1.4 (minder in de extreme hoeken)
+ de sigma-variant van Nikon AF-S, namelijk HSM: geruisloos en snel
+ lichtsterk met f1.4, groot verschil met "gewone lenzen".
+ zeer solide gebouwd (professionele EX-lijn van sigma)

cons waren:
- is DX lens, dus gebruik op FX (Nikon D3(x), D700, ...) is mogelijk, maar af te raden.
- sommige exemplaren slecht gekalibreerde AF (maar: valt op te lossen)
- de hoeken tegen de rand worden nooit even scherp als het midden (vind ik persoonlijk geen enkel probleem, mijn subject is nooit tegen de rand van de foto gecomposeerd en bij kleine DOF zijn sowieso grote delen van foto onscherp (uit focus)
- geen lichtgewicht (ook hier, heeft zijn reden: zeer goed en stevig gebouwde lens)


Je hebt inderdaad een meerderheid die om één of andere (subjectieve) redenen zweren bij Nikon-only, maar als je wat rondkijkt, kan de inhoud van je fototas er veel interessanter uitzien dan iemand die die-hard Nikon fan is

(***)Oké, er is de Nikon 28mm f1.4. Maar die kost 1500 à 2000 euro, heeft geen AF motor en is niet beduidend scherper (met uitzondering van de uiterste hoeken). De Nikon is wel een FF lens.

[hub2805]

Re: Nikkor AF-S 24-70mm f2.8

manuele focus is knap lastig met een d40, vandaar.

Kan ik inkomen. De matglazen van tegenwoordig zijn niet zo denderend meer voor MF. Langs de andere kant heb je nog steeds het groene bolleke inde linker benedenhoek.

[antoine200]

Re: Nikkor AF-S 24-70mm f2.8

Je hebt inderdaad een meerderheid die om één of andere (subjectieve) redenen zweren bij Nikon-only, maar als je wat rondkijkt, kan de inhoud van je fototas er veel interessanter uitzien dan iemand die die-hard Nikon fan is

Ik ben geen Nikon Fanaat, echter toen ik voor dit merk koos was dit omdat dit merk mij het meeste (kwaliteit) kon bieden bij mijn beschikbaar budget.
Toen ik een vijftigtal jaren geleden begon te fotograferen kocht ik ook vaak lenzen vand derden. Ik moest wel want ik had toen niets te makken (budget).
Later kom je tot de conclusie dat al die lenzen toch niet brengen wat je graag wilt.

Nu heb ik wat meer te makken en nu koop ik ook niet raak.
Ik ben al geruime tijd op zoek naar wat meer mm.
De Sigma' s zijn goede lenzen en geven een goedkopere mogelijkheid dan de Nikons.
Toch koop ik geen Sigma, gewoon omdat ik iets meer kwaliteit wil.
Kwaliteit is niet alleen lichtsterkte/beeldkwaliteit maar ook stofdicht/spatwaterdicht kort gezegd betrouwbaarheid.

Nikon lenzen zijn idd erg duur, dus koop ik alleen het hoog nodige wat ik voor mijn hobby nodig heb. Als ik zie hoe sommige hun fototas met lenzen proberen vol te krijgen, dan heb ik daar toch grote bedenkingen bij.
Gezien bovenstaande zal het dan ook nog wel even duren met de uitbreiding naar meer mm.

De wat oudere fotografen, komende uit het analoge tijdperk, hebben geleerd hun fotografie aan te passen aan hun materiaal. Tegenwoordig is het meer het omgekeerde.
Als je vroeger een 24mm, 50mm, 85mm en een 135mm bezat dan was je de koning te rijk. De fotografen waren toen ook veel slanker dan nu ze moesten namelijk erg veel lopen.

Nu heeft men het liefst een 18-500mm, dan kunnen ze tenminste blijven zitten.

Toen ik vorig jaar mijn 24-70 heb gekocht, heb ik het mogelijke probleem van de frontfocus eens aangekaart. De verkoper begon toen te lachen.
Hij zei: Mijnheer u moet eens zien hoe dat soms hier gaat, het is echt af en toe lachen geblazen.
Iemand haalt dan zo een test A4 uit zijn tas legt dat dan hier op de tafel en gaat dan uit de hand die test doen. Ik vraag dan ook vaak, weet je zeker dat de hoek goed is waaronder je fotografeert. Men zegt dan gelijk dat moet 45 graden zijn. Ik vraag dan weer hoet weet je nu of het precies 45 graden is en moet je dit niet vanaf een een statief doen en is dan ook de afstand dan niet belangrijk.
De opmerking is dan vaak, ik heb het al gezien hij heeft geen frontfocus.

Ik heb toen mijn A4 maar in de tas gelaten

Thuis gekomen heb ik hem ook niet gestest op de A4.
Ik heb er nu ook geen slapenloze nachten van.

Vroeger hebben we al die testen ook nooit gedaan.
Als de lens een afwijking heeft merk ik dat snel genoeg en dan gaat hij terug.

Mocht ze wat frontfocus hebben en ik kan het bij normale fotografie niet zien, waarom zou ik dan pixeln k n gaan om te kijken of er toch een afwijking is.

Ik zal wel weer een oude ... zijn die niet open staat voor al het nieuwe.

mvg
Antoine

[caleido]

Re: Nikkor AF-S 24-70mm f2.8

Ik ben geen Nikon Fanaat, echter toen ik voor dit merk koos was dit omdat dit merk mij het meeste (kwaliteit) kon bieden bij mijn beschikbaar budget.
Toen ik een vijftigtal jaren geleden begon te fotograferen kocht ik ook vaak lenzen vand derden. Ik moest wel want ik had toen niets te makken (budget).
Later kom je tot de conclusie dat al die lenzen toch niet brengen wat je graag wilt.

Nu heb ik wat meer te makken en nu koop ik ook niet raak.
Ik ben al geruime tijd op zoek naar wat meer mm.
De Sigma' s zijn goede lenzen en geven een goedkopere mogelijkheid dan de Nikons.
Toch koop ik geen Sigma, gewoon omdat ik iets meer kwaliteit wil.
Kwaliteit is niet alleen lichtsterkte/beeldkwaliteit maar ook stofdicht/spatwaterdicht kort gezegd betrouwbaarheid.

Nikon lenzen zijn idd erg duur, dus koop ik alleen het hoog nodige wat ik voor mijn hobby nodig heb. Als ik zie hoe sommige hun fototas met lenzen proberen vol te krijgen, dan heb ik daar toch grote bedenkingen bij.
Gezien bovenstaande zal het dan ook nog wel even duren met de uitbreiding naar meer mm.

De wat oudere fotografen, komende uit het analoge tijdperk, hebben geleerd hun fotografie aan te passen aan hun materiaal. Tegenwoordig is het meer het omgekeerde.
Als je vroeger een 24mm, 50mm, 85mm en een 135mm bezat dan was je de koning te rijk. De fotografen waren toen ook veel slanker dan nu ze moesten namelijk erg veel lopen.

Nu heeft men het liefst een 18-500mm, dan kunnen ze tenminste blijven zitten.

Toen ik vorig jaar mijn 24-70 heb gekocht, heb ik het mogelijke probleem van de frontfocus eens aangekaart. De verkoper begon toen te lachen.
Hij zei: Mijnheer u moet eens zien hoe dat soms hier gaat, het is echt af en toe lachen geblazen.
Iemand haalt dan zo een test A4 uit zijn tas legt dat dan hier op de tafel en gaat dan uit de hand die test doen. Ik vraag dan ook vaak, weet je zeker dat de hoek goed is waaronder je fotografeert. Men zegt dan gelijk dat moet 45 graden zijn. Ik vraag dan weer hoet weet je nu of het precies 45 graden is en moet je dit niet vanaf een een statief doen en is dan ook de afstand dan niet belangrijk.
De opmerking is dan vaak, ik heb het al gezien hij heeft geen frontfocus.

Ik heb toen mijn A4 maar in de tas gelaten

Thuis gekomen heb ik hem ook niet gestest op de A4.
Ik heb er nu ook geen slapenloze nachten van.

Vroeger hebben we al die testen ook nooit gedaan.
Als de lens een afwijking heeft merk ik dat snel genoeg en dan gaat hij terug.

Mocht ze wat frontfocus hebben en ik kan het bij normale fotografie niet zien, waarom zou ik dan pixeln k n gaan om te kijken of er toch een afwijking is.

Ik zal wel weer een oude ... zijn die niet open staat voor al het nieuwe.

mvg
Antoine

Wat een uitleg. En ik ga niet akkoord met je 18-500mm verhaal, de meerdeheid van fotografen wéét dat primes vaak nog streepje voor hebben op zoom, vooral qua maximaal diafragma en hebben dan ook een paar primes in hun fototas zitten. Tenzij de producenten komen met een 35-105mm f1.4...

Ik bedoel gewoon, als ik voor 300 euro een perfect functionerende 30mm f1.4 kan kopen en voor 1500 à 2000 euro een 28mm f1.4 die 10% beter is in de hoeken en 2mm breder is.... dan vind ik persoonlijk de keus voor de 30mm meer getuigen van gezond verstand - weinig of veel geld onder de matras.
De 30mm f1.4 is even degelijk gebouwd en heeft snellere AF. Alleen, er staat geen 'N,i, k, o' en 'n' op Wat kan mij dat schelen. Moest Canon voor 300 euro een 30mm f1.4 maken op Nikon F-mount, ik zou die ook gekocht hebben...

Sommigen gaan dan toch maar compromis sluiten qua lichtsterkte en voor de Nikon 35mm f2 gaan omdat ze toch per se Nikon willen. Ik heb toevallig beide, omdat de 35mm f2 zeer licht en compact is, en werkt op m'n F3 film body.

[antoine200]

Re: Nikkor AF-S 24-70mm f2.8

Ik bedoel gewoon, als ik voor 300 euro een perfect functionerende 30mm f1.4 kan kopen en voor 1500 à 2000 euro een 28mm f1.4 die 10% beter is in de hoeken en 2mm breder is.... dan vind ik persoonlijk de keus voor de 30mm meer getuigen van gezond verstand - weinig of veel geld onder de matras.

Het bovenstaande kan ik volgen, met het overige heb ik een beetje moeite.
Zoals ik al vaker heb geschreven pas je de fotografie aan je materiaal aan en niet omgekeerd. Ten tweede wordt je materiaal bepaald door het besteedbaar budget.

Ik moet zelf noodgedwongen vogeltjes fotograferen met de 70-200 + TC1,7 II.
Toch is het resultaat bevredigend te noemen. Dit komt omdat ik mij heb aangepast aan het materiaal (schuilhut dichtbij de vogeltjes brengen).

De tijden dat alleen primes goede beeldkwaliteit leveren is nagenoeg achterhaald, maar dat even terzijde.
Als je een 50mm F1,4 lens heb dan past daar uitstekend een 28mm bij, beter is een 24mm.
Een 30mm/28mm t.o.v. een 24mm is een behoorlijk verschil.
Tevens ben ik van mening dat bij een groothoek f1,4 niet echt noodzakelijk is, maar goed dit is mijn persoonlijke mening.

Voor TS zou ik willen zeggen, lees nog eens een keer het advies van Jan van Ginkel #12 na.
Wat hij schrijft is juist. Vroeg of laat denk iedereen er zo over.
Ik zelf ben begonnen met Pentax camera's + originele Pentax lenzen. Bij de opmars van AF overgeschakeld naar Minolta + originele minolta lenzen.
Overgeschakeld naar Digitaal (Minolta bestond niet meer en Sony was er nog niet) gekozen voor Nikon + Originele Nikon lenzen.
De dure Pentax + Minolta lenzen heb ik tijdens de wisseling heel snel en goed kunnen verkopen.

mvg
Antoine