lenzen voor beginner????

[Lvs]

Re: lenzen voor beginner????

Vind de prijszetting van de Canon 18-200 wel opmerkelijk, 609€ tegenover de 18-55mm en de 55-250mm voor in totaal 370€... en deze twee laatste geven toch veel kwaliteit voor hun prijs
Ben wel echt nieuwsgierig naar de resultaten van de 18-200,
Groetjes

[Vue.photo]

Re: lenzen voor beginner????

hi

dus als ik het goed begrijp is de beste keus de tamron AF17-50mm F/2.8 Di-II LD Aspherical (die bedoelen jullie toch)voor het huis tuin gebeuren.
en de sigma laten waar hij is en de Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM
als telelens goed voor vogels vast te leggen.

als ik het prijskaartje zie 50D body 1200 euro
Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM 1225 euro
Tamron 17-50mm F 2,8 Di II Canon EOS 335 euro

totaal 2760 euro

wel dat is nog in het budjet ga het rond nieuwjaar kopen hopelijk nog enkele euro s minder dan (altijd meegenomen) moet nog een manfrotto kopen

als dat binnen je budget is, overweeg dan eens of je nog een 160€ meer zou kunnen neerleggen voor een tweedehandse Canon 17-40 f4L die je hier heel geregeld te koop ziet voor 450-500€. De Tamron is niet slecht, zelfs eigenlijk wel heel goed, maar de Canon geeft toch wel mooiere beelden vind ik zelf. Groter oplossend vermogen, mooiere bokeh, snellere focus, betere bouw... tja, een L-lens dus. Samen met die telezoom heb je dan twee lenzen die waardevast zijn en die je, als ze binnen je gebruiksgebied blijven vallen, nooit meer gaat weg doen. Mocht je ooit naar een fullframe camera evolueren, dan past die Canon daar ook op en wordt die ineens megabreed. 't Is maar een idee hé.

[palombian]

Re: lenzen voor beginner????

Ik denk dat goeie raad geven niet verboden is, of wel?
Wat ik al dan niet getest heb, kan jij bovendien onmogelijk weten.
Zoals ik het uit mijn nek sla, zijn de resultaten wél crappy. Als je dan toch een leerschool wil, kan je nog beter de twee IS-kitlenzen kopen, die zijn namelijk veel minder crappy.

Verder zou het aangenaam zijn als je eens op de bal speelt in plaats van op de man en dus argumenten geeft om te staven waarom mijn raad niet goed zou zijn. Een 400D met een 70-200 erop geeft resultaten die onvergelijkbaar veel beter zijn dan een 40D met een 18-200 erop.
Bovendien blijft die 70-200, zowel qua kwaliteit als waarde, en wordt je body mettertijd sowieso vervangen.
Koop je de 50D met 18-200, dan worden zowel lens als body op termijn vervangen.
Wat is nu de betere investering denk je?

Amai, wat is iedereen hier nerveus de laatste tijd

Wel volledig akkoord met deze post
Het is niet omdat Canon nu net een nieuwe prosumer body tegelijk met een consumer lens uitbrengt dat hier niet mag gezegd worden dat dit niet noodzakeljk de beste instapcombinatie is

Ik heb trouwens zo'n gevoel dat de Canon 18-200 toch niet hetzelfde zal zijn als die van Nikon

En met een 450D en 2 goed gekozen lenzen van 500 EUR (of 3 van 333 of 4 van 250 ) loop je inderdaad verder dan met een 50D met 1 superzoom van 500 EUR
Je lenzen heb je voor lang, en als je er een beetje plezier in hebt ben je snel aan een stuk of 5

[SteFoto]

Re: lenzen voor beginner????

Mijn inziens hierover is het volgende, Body's dalen in waarde en lenzen niet. En ook al ben ik beginner, ik geef liever meer geld uit aan lenzen dan aan een body. Dit neemt niet weg dat ik ook voor kwaliteit kies. Maar met een 40D vindt ik dat je prijs/kwaliteit toch goed zit. De 50D is de opvolger ervan. Als fotografie echt je hobby is mag je eigenlijk (in de mate van het mogelijke) niet naar nen euro kijken. beter wat langer wachten (sparen) dan.

[Vue.photo]

Re: lenzen voor beginner????

Mijn inziens hierover is het volgende, Body's dalen in waarde en lenzen niet. En ook al ben ik beginner, ik geef liever meer geld uit aan lenzen dan aan een body. Dit neemt niet weg dat ik ook voor kwaliteit kies. Maar met een 40D vindt ik dat je prijs/kwaliteit toch goed zit. De 50D is de opvolger ervan. Als fotografie echt je hobby is mag je eigenlijk (in de mate van het mogelijke) niet naar nen euro kijken. beter wat langer wachten (sparen) dan.

Een beginner met equipment om U tegen te zeggen ben jij. Je hebt dus ook niet op nen Euro gekeken, en gelijk heb je, want je theorie klopt als een bus.

[hub2805]

Re: lenzen voor beginner????

Ik heb trouwens zo'n gevoel dat de Canon 18-200 toch niet hetzelfde zal zijn als die van Nikon

Denk je echt dat Canon zich na zolang wachten, een 18-200 kan permiteren die slechter is dan de Nikon. Dan hebben ze hun ganse R&D en pr er rond voor niets gedaan.
Neen ik denk dat ze minstens even goed zal presteren en denkelijk beter. Ze hebben trouwens reeds een heel goede superzoom gemaakt(dacht 30-300 maar wel peperduur).

[Lvs]

Re: lenzen voor beginner????

Denk je echt dat Canon zich na zolang wachten, een 18-200 kan permiteren die slechter is dan de Nikon. Dan hebben ze hun ganse R&D en pr er rond voor niets gedaan.
Neen ik denk dat ze minstens even goed zal presteren en denkelijk beter. Ze hebben trouwens reeds een heel goede superzoom gemaakt(dacht 30-300 maar wel peperduur).

Ja, de 28-300 en naar het schijnt werkt de IS ronduit fantastisch, vignettering op 28mm valt wat tegen maar is perfect te verhelpen in nabewerking (laatste Chasseur d'images)
Groetjes
Luc

[peet 01]

Re: lenzen voor beginner????

* de 17-50 van tamron is een heel scherpe lens (alvast het exemplaar die ik getest heb) wel vind ik hem persoonlijk een iets te trage focus hebben.

* de 120-400 van sigma heb ik onlangs even op mijn canon 400d gehad en vond hem persoonlijk zeker geen slecht objectief.

* waar ik zeer tevreden over ben is de 70-200L van canon, ikzelf bezit de goedkoopste van die versie's de 70-200 f4 L
dit is voor mij een superlens (natuurlijk voor vogels mee te fotograferen zal hij kwa bereik toch wel te kort komen vrees ik)

[Doc_Holiday]

Re: lenzen voor beginner????

Gewoon denken:
Een body koop je voor 2, 3 misschien 4 jaar. Uw lenzen heb je voor de rest van je leven als je ze met zorg behandeld. Waar geef je dan in het begin best wat geld aan uit?

[edjeB]

Re: lenzen voor beginner????

Mijn inziens hierover is het volgende, Body's dalen in waarde en lenzen niet.

Behalve dat het niet waar is, is het ook niet relevant..... ik kom deze reactie vaker tegen hoor maar het raakt kant nog wal en is alleen bedoeld om iemand over te halen voor een (jouw) standpunt. Pro glas koop je niet omdat het waarde vast is maar omdat het mooie(re) beelden oplevert en lichtsterk is. Waarde vast is het ook niet echt...... zodra de fabrikant een nieuwe versie uitbrengt keldert de 2e hands prijs direct omdat velen het nieuwste van het nieuwste willen hebben en het aanbod op de 2e handmarkt ook direct stijgt.
Als voorbeeld: niet heel lang geleden riep men dat de Nikkor 28-70 2.8 geweldig was en o zo waarde vast, de 2e hands prijs was > 1200 euri totdat de 24-70 2.8 kwam en de prijs van de 28-70 binnen enkele dagen zakte tot onder de 800 euri Als beginnend fotografen toen naar al die goeie adviezen hadden geluisterd zijn ze toch een flink stukje van hun waarde kwijt aan niks.... en ben ik ondertussen voor een heel fijn prijsje aan de 28-70 gekomen

Ik ben eerrlijk gezegd veel meer van menig dat het voor beginnende hobbisten veel beter is eerst te ervaren of fotografie echt een hobby wordt / is voordat zij diep in de buidel tasten en pas later (als blijkt dat het echt een hobby is!) beter glas koopt in het bereik waar hun fotografie voorkeur naar uit gaat. Een kitlens is net zo "waardevast" als je later beter / duurder materiaal wil kopen.

[Doc_Holiday]

Re: lenzen voor beginner????

Behalve dat het niet waar is, is het ook niet relevant..... ik kom deze reactie vaker tegen hoor maar het raakt kant nog wal en is alleen bedoeld om iemand over te halen voor een (jouw) standpunt. Pro glas koop je niet omdat het waarde vast is maar omdat het mooie(re) beelden oplevert en lichtsterk is. Waarde vast is het ook niet echt...... zodra de fabrikant een nieuwe versie uitbrengt keldert de 2e hands prijs direct omdat velen het nieuwste van het nieuwste willen hebben en het aanbod op de 2e handmarkt ook direct stijgt.
Als voorbeeld: niet heel lang geleden riep men dat de Nikkor 28-70 2.8 geweldig was en o zo waarde vast, de 2e hands prijs was > 1200 euri totdat de 24-70 2.8 kwam en de prijs van de 28-70 binnen enkele dagen zakte tot onder de 800 euri Als beginnend fotografen toen naar al die goeie adviezen hadden geluisterd zijn ze toch een flink stukje van hun waarde kwijt aan niks.... en ben ik ondertussen voor een heel fijn prijsje aan de 28-70 gekomen

Ik ben eerrlijk gezegd veel meer van menig dat het voor beginnende hobbisten veel beter is eerst te ervaren of fotografie echt een hobby wordt / is voordat zij diep in de buidel tasten en pas later (als blijkt dat het echt een hobby is!) beter glas koopt in het bereik waar hun fotografie voorkeur naar uit gaat. Een kitlens is net zo "waardevast" als je later beter / duurder materiaal wil kopen.

Heb je dan per ongeluk een canon 85mm 1.2 versie 1 voor mij. Die is dan toch niks meer waard. Ik geef je er 200 euro voor.
Alles zakt natuurlijk een waarde, maar vergelijk de nieuwprijs van een 100-400 van een paar jaar terug met de 2de hands prijs nu en doe hetzelfde voor de 5D wat is het felst gezakt in waarde?

[Vue.photo]

Re: lenzen voor beginner????

Heb je dan per ongeluk een canon 85mm 1.2 versie 1 voor mij. Die is dan toch niks meer waard. Ik geef je er 200 euro voor.
Alles zakt natuurlijk een waarde, maar vergelijk de nieuwprijs van een 100-400 van een paar jaar terug met de 2de hands prijs nu en doe hetzelfde voor de 5D wat is het felst gezakt in waarde?

Bovendien, als het niet echt een hobby wordt, kan je je toplenzen voor weinig minder weer verkopen, wat je van sigma, Tamron en andere merken niet kan zeggen. Dus vind ik het maar al te relevant...
Ik spreek uit ervaring: ook begonnen met Sigma en daardoor uiteindelijk heel wat meer geld uitgegeven dan ik zou hebben gedaan als ik meteen voor goed glas had gespaard. Dan zaten er nu al wat meer lenzen en/of een FF body in mijn fototas.

[edjeB]

Re: lenzen voor beginner????

Heb je dan per ongeluk een canon 85mm 1.2 versie 1 voor mij. Die is dan toch niks meer waard. Ik geef je er 200 euro voor.
Alles zakt natuurlijk een waarde, maar vergelijk de nieuwprijs van een 100-400 van een paar jaar terug met de 2de hands prijs nu en doe hetzelfde voor de 5D wat is het felst gezakt in waarde?

Duh..... snap je nu echt de tendens van mijn verhaaltje niet lees het nog eens door zou ik zeggen.
TS vraagt naar advies voor lenzen voor een beginner en opteert voor een alround lens 18-200 en zie de L-freaks reageren en direct hevige zware /dure lenzen aanbevelen. En uitzonderingen bevestigen de regel natuurlijk, een tilt/shift zal ook waarde vaster blijven of de ultime macro van Canon Mp 65 of zo. Maar kijk nu eens naar het grote geheel...... en niet dara zeer specifieke objecten, daar gaat het TS niet om als ik zijn post goed lees.
Ik denk dat een beginner kan beter eerste ervaring opdoen en ervaren waar zijn voorkeuren in fotografie naar uit gaan dan op advies van anderen zwaar te investeren in materiaal.

@ Simplephotography
Die Sigma en Tamron lensjes kostte bij aanvang al minder en % zal het verlies meevallen. Een simpel reken sommetje wel op basis van nikon spul want Canon heb ik niet.
70-200 2.8 kost: 1650 2e hands te koop voor +/- 1250, dus een afschrijving van grofweg 25% maar wel een verlies van 400 euri. Het Sigma alternatief kost 675. Bij verkoop van de Sigma zal ik mogelijk procentueel meer verliezen maar in absolute zin zul je zeker geen 400 euri verliezen hoor...... in

[Doc_Holiday]

Re: lenzen voor beginner????

Duh..... snap je nu echt de tendens van mijn verhaaltje niet lees het nog eens door zou ik zeggen.
TS vraagt naar advies voor lenzen voor een beginner en opteert voor een alround lens 18-200 en zie de L-freaks reageren en direct hevige zware /dure lenzen aanbevelen. En uitzonderingen bevestigen de regel natuurlijk, een tilt/shift zal ook waarde vaster blijven of de ultime macro van Canon Mp 65 of zo. Maar kijk nu eens naar het grote geheel...... en niet dara zeer specifieke objecten, daar gaat het TS niet om als ik zijn post goed lees.
Ik denk dat een beginner kan beter eerste ervaring opdoen en ervaren waar zijn voorkeuren in fotografie naar uit gaan dan op advies van anderen zwaar te investeren in materiaal.

Denk dat jij het niet snapt, waarom zou hij dan kiezen voor een dure body?
Het blijft toch zo dat je als je nog niet zeker bent en je wil proberen ofwel best alles heel goedkoop koopt ofwel goedkope body met iets duurderen lenzen.
Als hij gezegd had dat hij wou beginnen met een 450D en een 18-200 had ik dat een goede beslissing gevonden, maar nu een goede body met een slechte lens. Dan werk je beter omgekeerd.

[Vue.photo]

Re: lenzen voor beginner????

Denk dat jij het niet snapt, waarom zou hij dan kiezen voor een dure body?
Het blijft toch zo dat je als je nog niet zeker bent en je wil proberen ofwel best alles heel goedkoop koopt ofwel goedkope body met iets duurderen lenzen.
Als hij gezegd had dat hij wou beginnen met een 450D en een 18-200 had ik dat een goede beslissing gevonden, maar nu een goede body met een slechte lens. Dan werk je beter omgekeerd.

Yep, helemaal correct. Het te spenderen budget blijft hetzelfde, maar krijgt wel betere beeldkwaliteit. En dat is toch waar het om draait hé.