Re: Carl Zeiss objectieven
ik heb nog nooit de MF als zijnde een ´gemis´ ervaren sinds de AF zijn intrede deed..
en ja, ik laat idd graag de techniek voor mij werken, als die erop zit..
ik moet er toch echt niet aan denken om weer met mijn zenit EM of mamiya sekor alles weer handmatig te moeten doen ipv de dslr die ik nu heb..
je was meer bezig met alles handmatig in te stellen, dan dat je met fotografie bezig was..toen wist je niet beter, maar de vernieuwde technieken maken het leven idd makkelijker..
want fotografie is voor mij die plaat proberen vast te leggen, en niet het toestel of lens..dat zijn slechts de stukjes gereedschap, die me helpen om die plaat te kunnen maken..
(wat overigens niet wil zeggen, dat ik geen mooie herinneringen aan heb overgehouden aan die toestellen)
als laatste, voor iedere fotograaf, die hier op bd, platen bekijkt, bekijkt de gemiddelde fotograaf de plaat of vraagt men zich af met welk materiaal de platen gemaakt zijn, met of zonder AF?
en vervolgens.. wat is de zin van een MF objectief te plaatsen op een dslr body met alle mogelijke instellingen die maar mogelijk zijn,incl. AF en vervolgens alles manueel te gaan scherpstellen?? kan een CZ objectief zijn, maar sommige 'glaspuristen' zetten op hun veelal wat duurdere camera's (bv. d3's, d700's, mkIIn's of mkIII's een verloopring en vervolgens een m42 objectief uit het jaar 0) en maken het zichzelf moeilijker dan het behoeft te zijn..ik snap daar echt helemaal niks van hoor..mss is het erg leuk om te doen, maar
koop dan een jaren '70 of begin jaren '80 camera met manuele focus,(kost geen ene drol meer) douw er een rolletje fuji velvia of kodachrome in, en ga schieten MET manuele focus-lenzen.... is nog veel puristischer, en je hebt ook nog es veel hoger dynamisch bereik dan de allerbeste FF-dslr met ik weet niet hoeveel Mp's dan ook..
volgens mij is het een vorm van nostalgie ..maar vroeger was vroeger, en tegenwoordig is en blijft tegenwoordig..
ik heb nog nooit de MF als zijnde een ´gemis´ ervaren sinds de AF zijn intrede deed..
en ja, ik laat idd graag de techniek voor mij werken, als die erop zit..
ik moet er toch echt niet aan denken om weer met mijn zenit EM of mamiya sekor alles weer handmatig te moeten doen ipv de dslr die ik nu heb..
je was meer bezig met alles handmatig in te stellen, dan dat je met fotografie bezig was..toen wist je niet beter, maar de vernieuwde technieken maken het leven idd makkelijker..
want fotografie is voor mij die plaat proberen vast te leggen, en niet het toestel of lens..dat zijn slechts de stukjes gereedschap, die me helpen om die plaat te kunnen maken..
(wat overigens niet wil zeggen, dat ik geen mooie herinneringen aan heb overgehouden aan die toestellen)
als laatste, voor iedere fotograaf, die hier op bd, platen bekijkt, bekijkt de gemiddelde fotograaf de plaat of vraagt men zich af met welk materiaal de platen gemaakt zijn, met of zonder AF?
en vervolgens.. wat is de zin van een MF objectief te plaatsen op een dslr body met alle mogelijke instellingen die maar mogelijk zijn,incl. AF en vervolgens alles manueel te gaan scherpstellen?? kan een CZ objectief zijn, maar sommige 'glaspuristen' zetten op hun veelal wat duurdere camera's (bv. d3's, d700's, mkIIn's of mkIII's een verloopring en vervolgens een m42 objectief uit het jaar 0) en maken het zichzelf moeilijker dan het behoeft te zijn..ik snap daar echt helemaal niks van hoor..mss is het erg leuk om te doen, maar
koop dan een jaren '70 of begin jaren '80 camera met manuele focus,(kost geen ene drol meer) douw er een rolletje fuji velvia of kodachrome in, en ga schieten MET manuele focus-lenzen.... is nog veel puristischer, en je hebt ook nog es veel hoger dynamisch bereik dan de allerbeste FF-dslr met ik weet niet hoeveel Mp's dan ook..
volgens mij is het een vorm van nostalgie ..maar vroeger was vroeger, en tegenwoordig is en blijft tegenwoordig..
Comment