18-55 en 55-200 of toch maar best iets beter?

[Svendc]

ik heb nog geen lenzen voor mijn D80, en weet ook niet zeker waar ik naartoe wil:

een vriend raadt de 18-200 VR wegens het mooie bereik en het gebruiksgemak (niet steeds van lenzen wisselen). Hij heeft het over de u allen wel bekende 'nadelen' van steeds lenzen te moeten wisselen. Ik weet niet of dit voor mij een probleem zou zijn, maar ik beschouw het niet als onmogelijk

ik speel toch ook met het idee om de redelijk goede Tamron 17-50 F2.8 te kopen, aangevuld met een 70-300VR voor meer bereik.

Ik kan ergens een 18-55 en 55-200 kopen (van een jaar of 2-3 geleden, in goede staat), voor 100€ samen. Is het dom om die te kopen en uit te testen hoe ik die lenswissel aanvoel, of hou ik beter het geld om voor betere materiaal te spenderen? ik heb een beetje schrik dat ik teleurgesteld ga zijn in de kwaliteit van deze lenzen.

Sven

[gliderbee]

Re: 18-55 en 55-200 of toch maar best iets beter?

ik heb nog geen lenzen voor mijn D80, en weet ook niet zeker waar ik naartoe wil:

een vriend raadt de 18-200 VR wegens het mooie bereik en het gebruiksgemak (niet steeds van lenzen wisselen). Hij heeft het over de u allen wel bekende 'nadelen' van steeds lenzen te moeten wisselen. Ik weet niet of dit voor mij een probleem zou zijn, maar ik beschouw het niet als onmogelijk

ik speel toch ook met het idee om de redelijk goede Tamron 17-50 F2.8 te kopen, aangevuld met een 70-300VR voor meer bereik.

Ik kan ergens een 18-55 en 55-200 kopen (van een jaar of 2-3 geleden, in goede staat), voor 100€ samen. Is het dom om die te kopen en uit te testen hoe ik die lenswissel aanvoel, of hou ik beter het geld om voor betere materiaal te spenderen? ik heb een beetje schrik dat ik teleurgesteld ga zijn in de kwaliteit van deze lenzen.

Sven

Als die 18-55 en 55-200 de Nikon lenzen zijn: ik gebruik die op mijn D40, en ik vind ze uitstekend. Ze voelen licht en plastiekerig aan, een beetje speelgoedachtig, maar dat heeft niets met de kwaliteit van het beeld te maken. 100 euro lijkt me niet overdreven voor de twee samen (misschien heeft de 55-200 zelfs VR ?).
Ik gebruik de 18-200 op mijn D200, en daar ben ik ook heel tevreden van, om de redenen die je opsomt. De prijs ligt dan wel enigzins anders. Volgens mij kan je voor 100 euro niet ver mislopen, indien de lenzen inderdaad in goede staat zijn.

Stefan.

[ducaudi]

Re: 18-55 en 55-200 of toch maar best iets beter?

De tamron 17-50 f2.8 en de nikon 70-300 VR is een zéér mooie combinatie. Als je kan zou ik toch eerder voor deze gaan.

In het begin had ik ook eerst een 18-200 (wel van tamron) maar deze verliezen toch iets aan kwaliteit in de groothoek en de telestand.

Natuurlijk heb je meer kans op stof maar dit is gemakkelijk weg te werken. Heb eens een duidelijke uitleg gekregen van iemand op dit forum (nogmaals bedankt daarvoor) en doe dit nu zelf.

[Svendc]

Re: 18-55 en 55-200 of toch maar best iets beter?

Natuurlijk heb je meer kans op stof maar dit is gemakkelijk weg te werken. Heb eens een duidelijke uitleg gekregen van iemand op dit forum (nogmaals bedankt daarvoor) en doe dit nu zelf.

Zal alvast zoeken of ik deze post terug vind.
Weet er iemand hoeveel het ongeveer kost om stof uit je fototoestel te laten verwijderen?

[ducaudi]

Re: 18-55 en 55-200 of toch maar best iets beter?

Je kan eens bij konijnenberg kijken. kost niet zoveel, rond de 20 euro Maar je kan het gewoon zelf doen.

Ik heb een giotto q ball kost iets meer dan 7 euro
en de visible dust swabs van ongeveer 25 euro (denk dat er 12 inzitten)
en dan heb je gewoon nog sensor cleaning nodig