Nikon D300 + welke objectieven?

[Digi-art]

Besloten de Nikon D300 aan te schaffen, maar welke goede, niet te dure objectieven van +-18 tot -+200?

Ik ben geen technisch maniakale fotograaf, maar zou graag in alle omstandigheden goede, scherpe en ruisloze foto's willen maken.

De Nikon 18-70 f:3,5-4,5 G ED DX en Tamron 18-200 f 3,8-5,6 AF IF LD Macro heb ik van de D70: misschien houden?

Waar ik aan dacht:
•Tamron AF 17-50 f. 2.8 SP XR DC
•Tamron AF 28-75 f. 2.8 EX HSM DC
•Sigma AF 17-70 f. 2.8-4.5 DC
•Sigma AF 50-150 f. 2.8 EX HSM DC ....

of anders de Nikon 18-200 VR II ?

Hebben jullie ervaring met deze objectieven en wat stellen jullie voor?

Dank bij voorbaat:-))

[Vue.photo]

Re: Nikon D300 + welke objectieven?

't Is nu te laat, maar voor jouw eisen had je beter je D70 gehouden en je geld in Nikkor objectieven gestoken. Dat zou je een pak meer kwaliteitswinst gegeven hebben dan deze oplossing.

Maar goed, uit de lenzen die je opgeeft zijn de eerste twee uitstekend, de andere twee minder. die Nikon 18-200 weet ik niet, maar wegens het grote verschil tussen de brede hoek en het langste eind kan ik me niet voorstellen dat dat een schitterende lens is.

[Digi-art]

Re: Nikon D300 + welke objectieven?

't Is nu te laat, maar voor jouw eisen had je beter je D70 gehouden en je geld in Nikkor objectieven gestoken. Dat zou je een pak meer kwaliteitswinst gegeven hebben dan deze oplossing.

De Nikon D70 is een ramp in hogere iso's (echter een excellente "goed weer" camera) en dure Nikkon lenzen kunnen daar niet veel veranderen, daarom wordt hij vervangen door de Nikon D300, die daar veel beter is scoort.

Ze geven nog 330 Euro voor de D70 + kitlens.
Twee camera's heb ik niet nodig.
Dat wil ik graag investeren in wat beter glas van 18-200.

Beginnend met: de Tamron AF 17-50 f.2.8 SP XR DC : 379 EURO
Dan: Sigma 50-150 f2.8: 639 EURO.

Die 150 vind ik wat kort, eventueel een andere VR/OS:
Nikon AF-S DX VR 55-200mm F:4.0-5.6 G IF ED : 289 Euro
Is die dan beter?

Raad is welkom:-)

[hjanssen]

Re: Nikon D300 + welke objectieven?

Als je een D300 koopt, moet je er geen 18-200 opzetten, op de D200 valt die alleen maar tegen en op een D50 bevalt die goed.

Dan: Sigma 50-150 f2.8: 639 EURO.

Die 150 vind ik wat kort, eventueel een andere VR/OS:
Nikon AF-S DX VR 55-200mm F:4.0-5.6 G IF ED : 289 Euro
Is die dan beter?

Als je die 50-150 te kort vindt, kun je beter een Sigma 70-200 2.8 kopen of een 2de hands Nikkor 80-200 2.8.

Als het allemaal te duur wordt op een D300, kun je beter een D80(2de hands) kopen en het uitgespaarde geld steken in goede lenzen en dan gaan sparen voor een D400.

De €289 kun je gelijk al afschrijven denk ik zo maar.

Je wilt een top camera kopen, die funktioneert alleen met toplenzen top.

[Destn]

Re: Nikon D300 + welke objectieven?

D300 icm Nikkor 17-55 iss

Volgende lens in mijn lijstje is Nikkor 70-200VR maar dat wordt nog een beetje doorsparen.

[Digi-art]

Re: Nikon D300 + welke objectieven?

Als je een D300 koopt, moet je er geen 18-200 opzetten, op de D200 valt die alleen maar tegen en op een D50 bevalt die goed.

Als je die 50-150 te kort vindt, kun je beter een Sigma 70-200 2.8 kopen of een 2de hands Nikkor 80-200 2.8.

Als het allemaal te duur wordt op een D300, kun je beter een D80(2de hands) kopen en het uitgespaarde geld steken in goede lenzen en dan gaan sparen voor een D400.

De €289 kun je gelijk al afschrijven denk ik zo maar.

Je wilt een top camera kopen, die funktioneert alleen met toplenzen top.

De 18-200 VR II scoort beter met de D300 heb ik gelezen, maar ik begrijp goed dat dit geen toplens is.

Met de D8O zit nog altijd met ruisproblemen op hogere iso's en dat ben ik juist beu:-(((

De dure lichtsterke kenzen van Nikon kan ik me nu niet permiteren, daarom had ik aan Tamron en Sigma gedacht, waarvan er enkel lenzen heel goed scoren: Tamron 17-50 f2,8 (allom geprezen) en de 55 -150 f2.8 doet het redelijk goed op photozone. Misschien moet ik me maar beperken tot 150.
Sigma 70-200 2.8: een droom, maar daar moet ik eerst mijn finacieel directeur van overtuigen. Daar wil ik later wel voor gaan als altenatief, maar dan moet ik nu voor een 18-70 f2.8 gaan of even blijven voorwerken met de Nikon 17-80 kitlens en later beslissen.

De Nikkor 17-55 scoort heel matig voor die prijs op Photozone.de.!?


mvg

[Rudy]

Re: Nikon D300 + welke objectieven?

Met de D8O zit nog altijd met ruisproblemen op hogere iso's en dat ben ik juist beu:-(((
mvg

Dan zou ik goed opletten met de D300, test hem zeker eerst uit, hetgeen ik ervan gezien heb is zeer goed, maar de ruis op hoge iso's blijft toch "voor verbetering vatbaar". En als dat je motivatie voor verandering is, zou je wel eens bedrogen kunnen uitkomen.

[Hans Braakhuis]

Re: Nikon D300 + welke objectieven?

lees het objectief advies op m'n site

[Destn]

Re: Nikon D300 + welke objectieven?

Ik overweeg om in afwachting vande 70-200, tijdelijk een 70-300VR te kopen.

Hoe zou deze presteren op een D300?

[hjanssen]

Re: Nikon D300 + welke objectieven?

Met de D8O zit nog altijd met ruisproblemen op hogere iso's en dat ben ik juist beu:-(((

De D200 schijnt nog 'veel' slechter in ruis te zijn als de D80, maar ik ben niet echt ontevreden.

1100 iso

1600 iso

Beide boven de 800 iso, maar 'onbruikbaar' ?

[Rudy]

Re: Nikon D300 + welke objectieven?

De D200 schijnt nog 'veel' slechter in ruis te zijn als de D80, maar ik ben niet echt ontevreden.Beide boven de 800 iso, maar 'onbruikbaar' ?

Kijk, ieders norm is anders, en als TS een probleem heeft met de ruis op een d80, moet ie toch opletten met de d300, en zich ervan vergewissen dat voor hem de d300 ok is.

[Vue.photo]

Re: Nikon D300 + welke objectieven?

Kijk, 't is maar wat je ruis noemt, maar je zou ervan verschieten hoeveel invloed slechte lenzen op ruis hebben.
't Is namelijk zo dat de diafragma's van veel third party lenzen niet echt overeenkomen met de werkelijkheid. Dat heb ik ooit ondervonden en dan ook uitgetest. Je zal dat met goeie lenzen van je eigen merk niet tegenkomen.

Enfin, je moet het zelf weten, maar je D70 met toplenzen zal het beter doen dan een dure camera met heel wat mindere lenzen.

[hjanssen]

Re: Nikon D300 + welke objectieven?

Kijk, ieders norm is anders, en als TS een probleem heeft met de ruis op een d80, moet ie toch opletten met de d300, en zich ervan vergewissen dat voor hem de d300 ok is.

Waarschijnk zal zelfs een D3 niet voldoen, als je je hem niet goed gebruikt. Met dezelfde moeite maak ik in dezelfde situatie foto's die niet om aan te zien zijn. Het heeft me ook een redelijke tijd gekost om het licht in te schatten en wat er mee te doen en wanneer gewoon de flist erop ....... Gewoon binnenlopen iso op 1600 of auto en klik: dat werkt niet, zelfs met toplenzen.

Maar ook met een Nikkor 18-200 krijg ik mooie resultaten en vroeger ook met een Sigma 24-70 2.8. Ook met een Sigma 70-300 APO had ik goed belichte resultaten, maar helaas 90% bewogen, 300mm is wel erg lang en 1/450 weer erg kort....

[Digi-art]

Re: Nikon D300 + welke objectieven?

Kijk, 't is maar wat je ruis noemt, maar je zou ervan verschieten hoeveel invloed slechte lenzen op ruis hebben.
't Is namelijk zo dat de diafragma's van veel third party lenzen niet echt overeenkomen met de werkelijkheid. Dat heb ik ooit ondervonden en dan ook uitgetest. Je zal dat met goeie lenzen van je eigen merk niet tegenkomen.

Enfin, je moet het zelf weten, maar je D70 met toplenzen zal het beter doen dan een dure camera met heel wat mindere lenzen.

Dat was mijn eerste gedacht, maar ge kunt de Kitlens 18-70 (beschouwd als één van de betere kitlenzen) toch niet een onaangepast lens noemen voor de Nikon D70. Boven de 400 iso gewoon een ramp als ge naar een A3+ foto wil gaan, tenzij je er anti-ruis programmatjes doorjaagd en veel detail verliest.

Ik betwijfel dat je met dure Nikon lenzen dit ruisprobleem uit de weg helpt.
Met lichtsterke Nikon lenzen (peperduur) hoef je minder in de hoge iso's te gaan dat is zeker een voordeel.

Overal wordt geschreven dat de Nikon D300 veel beter ruisbestendig is, zelfs vergeleken met Canon 40D er beter uitkomt. Echter lichte ruis op 200 in de donkere partijen, maar miniem (is dat niet typisch voor niet FF sensors?)

Ruis is één der hoofdredenen waarom ik wil overstappen naar de Nikon D300, als je de reviews leest doe hij dat (en veel meer), tenzij ze allemaal liegen.
Verder vind ik Nikon een heel praktsich camera, die ik gewoon ben.
Of ik er betere foto's(?) ga mee ga maken weet ik niet, maar ik zal er zeker minder ruiscomplexen mee hebben. Dat had ik al toen ik met een Nikon F80, een 200 asa film en een Nikon coolscan III: canonballen.
Heb het onderzocht maar niet gevonden hoe dat kwam.(misschien te warm ontwikkeld, want alles ging vlugger).
Of zou dit aan de Nikon Kitlens gelegen hebben?
Een HP'ke 4MP, gewonnen in een fotowedstrijd, bracht verlichting.

Ik ken er niet veel van maar als je denkt dat ik met goede third party lenzen meer ruis ga hebben, dan moet ik daar wel rekening mee houden. Hoe kan ik dit te weten komen?

[hjanssen]

Re: Nikon D300 + welke objectieven?

Je wilt gewoon een D300 en als je echt denk dat het nu is: donker hol in klik. Forget it.