canon 70-200 f4

[andreas]

ik bezit een canon 70-300 DO IS USM F4.5-5.6 2 jaar jong
nu ben ik van plan een canon 70-200 is usm f4 te kopen.
nu is mijn vraag is dat een goede zet .
en wat kan ik nog vragen voor mijn 70-300.
groetjes
andreas.

[boerkejos]

Re: canon 70-200 f4

Als je het bereik tussen 200 en 300 mm niet gaat missen is dat inderdaad een goede zet. De kwaliteit zal tussen 70 en 200 mm veel beter zijn met de 70-200 F4 IS; Ook F4 over het ganse bereik. Ikzelf heb deze lens en heb er nog geen seconde spijt van. Wat je voor je andere kan vragen kan ik je niet echt een advies in geven.

[andreas]

Re: canon 70-200 f4

op de 70-200 f4 kan ik soms mijn 1/4 extender op zetten als dat nodig moest zijn dan heb ik ook 280mm . ik bezit ook een canon 300mm f4.
daar om dat ik de 700-300 weg wil doen.
groetjes
andreas

[Vue.photo]

Re: canon 70-200 f4

op de 70-200 f4 kan ik soms mijn 1/4 extender op zetten als dat nodig moest zijn dan heb ik ook 280mm . ik bezit ook een canon 300mm f4.
daar om dat ik de 700-300 weg wil doen.
groetjes
andreas

Waar wacht je dan nog op? De 70-200 f4 is een klasse of tien beter dan de 70-300 die je hebt. En gebruik die extender maar met je 300 prime. Dat zal uitstekende resultaten geven.

[frankyds]

Re: canon 70-200 f4

yep, 70-200 L is een superlens

[hapa]

Re: canon 70-200 f4

Waar wacht je dan nog op? De 70-200 f4 is een klasse of tien beter dan de 70-300 die je hebt. En gebruik die extender maar met je 300 prime. Dat zal uitstekende resultaten geven.

Ook ik vind mijn 70-200 F/4 IS zeer goed maar op grond van de reviews kan ik niet concluderen dat de 70-300 DO een brol is, integendeel. Een klasse of tien beter is volgens mij dan ook een gewaagde uitspraak ...

In het 70-200 bereik zal de 70-200 F/4 IS beter zijn maar of je daar je 70-300 DO voor moet opgeven ; in het 200-300 bereik biedt de F/4 IS met extender geen voordeel qua lichtsterkte en het kwaliteitsvoordeel, zo het nog aanwezig is, zal beperkt zijn.

Je ziet een 70-300 DO niet al te vaak tweedehands te koop staan; stel dat je 800 Euro (lijkt me reeel, nieuwprijs circa 1050 Euro) ontvangt bij verkoop, dan zul je inclusief 1.4 extender (200 - 300 Euro) toch al snel 500 Euro "verlies" moeten nemen. Aan jou de beoordeling of je dat overhebt voor een overstap ...

Succes met je afweging,

Humphrey

[Black B@ndit]

Re: canon 70-200 f4

Afhankelijk van het doel kan de 70-300 DO IS soms wel een betere keuze zijn dan de 70-200 f4.

De maximale lichtsterkte van de f4 is in de tele-stand wel één stop beter, maar als je op de 70-200 f4 een 1,4x teleconverter zet (om tot 280mm te geraken) ben je dat voordeel wel kwijt. Je hebt ook geen beeldstabilisatie (indien je de niet-IS versie koopt), en het is niet zeker dat een 70-200 f4 + 1,4TC scherper is dan een 70-300 DO IS zonder TC (een 70-300 kan je normaalgezien niet combineren met een TC).

De autofocus van de 70-200 f4 zal wel wat sneller zijn, maar met een teleconverter zal je dat voordeel ook weer verliezen.

Soms is de compacte en lichte "DO" ook veel handiger om mee te nemen.

Als je het voordeel van een spatwaterdichte "L" lens wil, dan moet je toch de duurdere IS versie nemen, want de gewone 70-200 f4 L is niet spatwaterdicht.

Je zal dus niet altijd voordeel doen met een 70-200 f4, als je een snelle AF nodig hebt voor sportfotografie, dan zal de "L" wel wat beter presteren.

[frankyds]

Re: canon 70-200 f4

als je van oostvlaanderen bent, mag je altijd met de mijne eens komen testen

[Lennert]

Re: canon 70-200 f4

Je zal dus niet altijd voordeel doen met een 70-200 f4, als je een snelle AF nodig hebt voor sportfotografie, dan zal de "L" wel wat beter presteren.

WAT beter?? Als ik een foto wil maken met de 70-200 en ik zie een wazig beeld, is het omdat mijn oog nog niet is scherpgesteld!!

[Leonidas]

Re: canon 70-200 f4

WAT beter?? Als ik een foto wil maken met de 70-200 en ik zie een wazig beeld, is het omdat mijn oog nog niet is scherpgesteld!!

[Vue.photo]

Re: canon 70-200 f4

Afhankelijk van het doel kan de 70-300 DO IS soms wel een betere keuze zijn dan de 70-200 f4.

De maximale lichtsterkte van de f4 is in de tele-stand wel één stop beter, maar als je op de 70-200 f4 een 1,4x teleconverter zet (om tot 280mm te geraken) ben je dat voordeel wel kwijt. Je hebt ook geen beeldstabilisatie (indien je de niet-IS versie koopt), en het is niet zeker dat een 70-200 f4 + 1,4TC scherper is dan een 70-300 DO IS zonder TC (een 70-300 kan je normaalgezien niet combineren met een TC).

De autofocus van de 70-200 f4 zal wel wat sneller zijn, maar met een teleconverter zal je dat voordeel ook weer verliezen.

Soms is de compacte en lichte "DO" ook veel handiger om mee te nemen.

Als je het voordeel van een spatwaterdichte "L" lens wil, dan moet je toch de duurdere IS versie nemen, want de gewone 70-200 f4 L is niet spatwaterdicht.

Je zal dus niet altijd voordeel doen met een 70-200 f4, als je een snelle AF nodig hebt voor sportfotografie, dan zal de "L" wel wat beter presteren.

Sorry hoor, maar geen enkele 70-300 komt nog maar tot aan de enkels van de 70-200 f4. Met een 1.4 extender erop is er ook nagenoeg GEEN kwaliteitsverlies, maar dat terzijde. heb je al eens naar de ONTZETTEND mooie bokeh van die lens gekeken? Daar kan de bovengenoemde 70-300 in geen LICHTJAREN tegenop.

Iets anders: pure beeldkwaliteit. Bekijk een opname met de 70-200 eens op 100%: enorm veel detail, net een levend beeld. Dat kan die 70-300 ook niet.

Allé, kijk hier eens:

http://www.pbase.com/simplephotography/image/93784669/large

Dat is een full size foto van mijn kat, genomen met de 70-200 f4 IS en geflitst

En dan hier een 100% crop daaruit:

http://www.pbase.com/simplephotography/image/93784699/original

Kijk maar eens op 100% en dan zie je me zitten in haar ogen, en ook zichtbaar dat ik opzij tegen de muur naast me geflitst heb. Ook dat ik een dikke fout gemaakt heb en een oranje stoel in de weg heb laten staan. Let ook op de hele mooie bokeh.

Probeer maar eens een vergelijkbaar resultaat met die 70-300 neer te zetten.

Deze foto's zien er hier niet echt uit zoals ze zijn. Pbase doet er rare dingen mee, en ze zijn minder scherp dan in 't echt. Als je ze wil zien zoals ze echt zijn, PM me dan met je mailadres.
Ter info: ze zijn niet bewerkt, op de vierkante crop na.

Dus aan TS ook: als je de 70-200 wil testen, kom dan gerust langs (ik woon tussen Gent en Oudenaarde). Ik heb wel de versie met IS, maar die kunnen we voor de gelegenheid uiteraard uit zetten. Je wordt er meteen verliefd op, dat garandeer ik je.

Oh, en qua lichtsterkte nog: op f9 is zelfs het hele kopje nog niet in focus, dus wat zou die stop extra.... ook focust ie onder dezelfde lichtomstandigheden beter dan mijn 50mm 1.8... need I say more?
Deze lens, en trouwens elke L-lens, is onvergelijkbaar met gelijk welke niet-L en zeker in vergelijking met lenzen van derden. Ik heb laatst voorbeelden gezien van foto's gemaakt met een 17-40L: daar kan niks tegenop, ook geen Tamron 17-50, die vaak de hemel ingeprezen wordt. Ze is goed, maar 't is geen L. Niet dezelfde mooie bokeh, niet dezelfde supersnelle focus, en niet even scherp. Het prijsverschil moet ergens zitten.

[Compumax]

Re: canon 70-200 f4

Nooit een verkeerde of misleidende bijdrage van Black B@ndit gelezen, en dat zal nu niet anders zijn.

[Spanjaart]

Re: canon 70-200 f4

Ik heb op een fotobeurs EEN x de 70-300 DO versie getest en vond die optisch niet echt overtuigender dan de goedkopere uitvoering. Eigenlijk triest dus voor zoveel geld.
Erg zacht dus in het lange stuk, dus ik zou ook altijd de 70-200 optisch prefereren. Die MET IS is natuurlijk de fijnste voor allround gebruik.

[pol parasol]

Re: canon 70-200 f4

Nooit een verkeerde of misleidende bijdrage van Black B@ndit gelezen, en dat zal nu niet anders zijn.

Dat treed ik graag bij !
Objectief en deskundig, wat je van sommige andere bijdragen niet echt kan zeggen .

[Black B@ndit]

Re: canon 70-200 f4

Ik bedoel dus dat de 70-200 f4 in sommige situaties beter zal presteren, maar de 70-300 DO IS heeft ook zijn voordelen (veel lichter, compacter, beeldstabilisatie, 100mm langer).

De 70-300 DO IS moet je niet vergelijken met de oude 75-300, de AF is veel sneller (ook sneller dan die van de nieuwere 70-300 IS zonder "DO"), en ze is volledig open toch heel wat scherper.

Het grootste nadeel van de 70-300 DO IS is het prijskaartje, dat is de reden waarom Canon er zo weining van heeft verkocht. Bovendien hebben ze niet zo heel lang daarna de "gewone" 70-300 IS op de markt gebracht, die ook vrij goed presteert (en voor véél minder geld).