Welkom! Ben je al een geregistreerd forumlid, log dan in met de knop Inloggen of registreren uiterst rechts bovenaan je scherm. Is dit je eerste bezoek Om berichten te bekijken selecteer je een forum in het onderstaande overzicht. Om zelf berichten te plaatsen moet je je eerst (gratis) registreren: klik daarom op Registreer.
Wil jij ook de werking van Belgiumdigital ondersteunen? Verleng of start dan je vzw-lidmaatschap en geniet van voordelen bij activiteiten en kortingen bij onze partners.
VZW-leden: Je vindt hier de uitnodiging voor de (online) Algemene Vergadering op 28 december 2024.
Dat is ook mijn ervaring, ik heb losse chips besteld van die winkel, en ze zijn wel heel handig, volledig te programmeren, incl AF microadjustment op oudere body's zoals mijn 40D en je kunt zelfs het gebruikte diafragma in de exif krijgen als je wat moeite doet.
Maar de AF is niet fijn genoeg om op te vertrouwen op grote diafragma's, zeker op f/1.2 is er een grote marge. Geen idee of dit aan de chip of aan de AF module van de 40D ligt, ik heb niet bepaald EF 1.2 lenzen
Dan is een EF-s matglas betrouwbaarder, maar nog steeds niet geweldig, eigenlijk moet dit ook gefinetuned worden..
Waar ik het wel handig voor vind is om snel de ~juiste focus te vinden bij heel weinig licht in de zoeker, ofwel door de omgeving, ofwel omdat je volopen op f9 werkt (bvb 300mm 4.5 + 2x convertor), ik heb gemerkt dat zelfs van de 40D de AF nog makkelijk werkt dan, bij sterke contrasten zelfs tot >f/11.
De ene chip was idd bedoeld om op mijn geconverteerde Rokkor te kleven en dat is prima gelukt, de andere was bedoeld om op mijn c/y-eos adapter te kleven, maar daar was niet genoeg ruimte op.
Het lijkt me beter direct een adapter met chip te bestellen, voor een relatief kleine meerkost heb je toch wel wat gemak, ook de lichtmeting verbetert een beetje als het diafragma niet langer '00' is.
Ik neem aan dat dit dezelfde chips betreft, maar wsl hebben alle nieuwe wel ongeveer dezelfde mogelijkheden.
Een opmerkelijk gevolg van mijn chip die nu diafragma 1,2 aangeeft is dat deze nu echt 1,5 stops kortere sluitertijden geeft dan een f2 lens, terwijl het ervoor minder scheelde, blijkbaar is dit een algemeen verschijnsel, ook bij bvb een 50L of 85L dat niet al het extra licht werkelijk binnenkomt op de sensor en Canon dit verbergt door de iso tot 2/3de stops te pushen zonder dit in de exif weer te geven. Ik geloofde dit eerst niet maar zie effectief meer ruis in beelden bij f/1,2 wat deze bewering zou staven. Dit is toch wel een nadeel, want zelfs als ik nu op klaarlichte dag met deze lens op iso 200 en f/5.6 een foto neem maar niet de omweg neem om de adapter 5.6 te laten doorgeven zit ik nu met hogere schaduwruis.
Afhankelijk van welke camera je gebruikt is het matglas op zo'n 5 s te vervangen, een clipje openklikken met het bijgeleverd 'tangetje' en het ene matglas er daarmee uitnemen, in doosje plaatsen, het nieuwe matglas uit het doosje nemen en in de camera plaatsen, clipje terug sluiten en het is in orde, enkel opletten het matglas nooit met de hand vast te nemen, ook niet als je het zou laten vallen, stof is er nog wel af te blazen, een vingerafdruk niet.
Dat is de theorie, maar er zijn veel cameras waar dat je een "shim" moet bijsteken of verwijderen om de optimale functie van je nieuwe matglas te verzekeren.
Er is niets zo ellendig dan een F1.2 lens op je camera hebben staan en een front of back focus te hebben tov het beeld dat je in je zoeker ziet. (Dit kan verschillen door de dikte van het glas)
Zelf ben ik ettelijke uren aan het testen geweest om alles perfect te krijgen.
Canon gebruikt metalen "shim's", maar op ebay kan je plastieken versies krijgen. Even effectief, maar moeilijk te plaatsen.
Als je geluk hebt is het originele scherm en het nieuwe scherm identiek in dikte. indien niet mag je toch wat fine-tunen.
Maar toch opteer ik nog altijd een nieuw matglas dan een AF confirm adapter.
Afhankelijk van welke camera je gebruikt is het matglas op zo'n 5 s te vervangen, een clipje openklikken met het bijgeleverd 'tangetje' en het ene matglas er daarmee uitnemen, in doosje plaatsen, het nieuwe matglas uit het doosje nemen en in de camera plaatsen, clipje terug sluiten en het is in orde, enkel opletten het matglas nooit met de hand vast te nemen, ook niet als je het zou laten vallen, stof is er nog wel af te blazen, een vingerafdruk niet.
Met de matglazen van KatzEye heb ik nog geen problemen gehad.
Ik heb er in de tijd eentje in mijn 350D gestoken, wat niet zo evident is daar de camera daar eigenlijk niet op is voorzien, en nu heb ik er eentje zitten in mijn 40D wat doodsimpel is te plaatsen daar dit toestel er wel op voorzien is.
In beide gevallen waren de matglazen perfect passend.
Het grote voordeel van een matglas is dat je in de zoeker ziet als er scherp is gesteld.
Weet ook dat deze matglazen uit analoge toestellen komen en passend gevreesd worden door KatzEye, het is geen massaproductie.
Grtz, RF
Sony A7II + Loxia 50mm + Vario Tessar FE 16-35mm + Tamron 70 - 300mm
Fujifilm X-T4 + Samyang 12mm + Fujinon XF 27mm + Fujinon XF 35mm + Fujinon XF 16-55mm R LM WR + X-E2s.
Ah, is dat zo? Dat lijkt me wel straf, als ze dat vroeger 'en masse' konden produceren zal dat toch nu nog wel lukken, en dat lijkt me toch goedkoper dan (handmatig?) aanpassen van oude matglazen?
Dat shimmen moet je trouwens meer zien als een soort MF microadjustment volgens mij, om de toleranties in body en matglas op te vangen. Ik dacht dat met dit meestal deed met stukjes tape.
Ik zou dit ook eens moeten proberen eigenlijk, ik heb een heel klein beetje backfocus denk ik op 1.2.
Heeft er iemand een link naar een duidelijke uitleg hoe dit best gebeurt?
Zouden ze inderdaad nog altijd kunnen, maar waarom maken de grote merken die niet meer?
Met de huidige AF objectieven is dit gewoonweg niet meer nodig.
Ik zuig dit niet uit mijn duim want dit is het antwoord die ik kreeg Rachael Katz.
Bij KatzEye staan de handleidingen trouwens online.
Je hebt goedkopere matglazen bij focusingscreen.com bij hen kunt ge trouwens een handleiding downloaden hoe je het matglas kunt afstellen (klik)
Grtz, RF
Sony A7II + Loxia 50mm + Vario Tessar FE 16-35mm + Tamron 70 - 300mm
Fujifilm X-T4 + Samyang 12mm + Fujinon XF 27mm + Fujinon XF 35mm + Fujinon XF 16-55mm R LM WR + X-E2s.
Ik heb trouwens zelf een aantal matglazen bij gefreesd en die werken allemaal perfect.
Gewoon voorzichtig te werk gaan en geen schrik hebben om iets kapot te doen.
Voor de originele glazen gebruik ik meestal een nikon FM3A K3 matglas. die zijn nog altijd heel goed te vinden en zijn makkelijk bij te werken.
Met een Katzeye heb ik ook al moeten shimmen omdat ook op een freesstuk, hoe nauwkeurig ook, altijd een tolerantie zal zitten.
Daarom is het toch nog altijd beter om even te checken met een lens kleiner dan F1.4 en dan vol open perfect proberen focussen. Heb nog maar 1 keer van de eerste keer een perfect resultaat gehad.
In het slechtste geval is zelfs zonder shim het resultaat nog altijd niet goed. dan zit er maar 1 ding op... zelf bijwerken.
Misschien wil ik het ook te perfect.
Zouden ze inderdaad nog altijd kunnen, maar waarom maken de grote merken die niet meer?
Met de huidige AF objectieven is dit gewoonweg niet meer nodig.
Ik zuig dit niet uit mijn duim want dit is het antwoord die ik kreeg Rachael Katz.
Bij KatzEye staan de handleidingen trouwens online.
Je hebt goedkopere matglazen bij focusingscreen.com bij hen kunt ge trouwens een handleiding downloaden hoe je het matglas kunt afstellen (klik)
omdat daar geen af-rechthoekjes opstaan, of wordt dit niet aanzien als een gemis
Op het KatzEye matglas van mijn 40D zie ik alle AF puntjes staan en die lichten ook op.
Hoe het zit bij Focusing Screen en Haoda weet ik echter niet.
Maar door het KE matglas voor de 350D zag ik de AF puntjes niet, maar zoals zippie zegt, een echt gemis is dat niet.
Grtz, RF
Sony A7II + Loxia 50mm + Vario Tessar FE 16-35mm + Tamron 70 - 300mm
Fujifilm X-T4 + Samyang 12mm + Fujinon XF 27mm + Fujinon XF 35mm + Fujinon XF 16-55mm R LM WR + X-E2s.
Tweet
Comment