Welkom! Ben je al een geregistreerd forumlid, log dan in met de knop Inloggen of registreren uiterst rechts bovenaan je scherm. Is dit je eerste bezoek Om berichten te bekijken selecteer je een forum in het onderstaande overzicht. Om zelf berichten te plaatsen moet je je eerst (gratis) registreren: klik daarom op Registreer.
Grote belangstelling voor onze Shooting Day Baseball van 29 juni! Het maximaal aantal deelnemers is bereikt, wie nu nog aanmeldt komt op een voorranglijst voor een volgende keer.
Proficiat met je aankoop! Ik meen dat de 2de versie van deze lens de scherpste is.Deze kan je herkennen aan het ruitje dat gegraveerd staat achter de lensbenaming of op de diafragmaring als ik me goed herinner.Het is een jaar of twee geleden dat ik deze lens gebruikt heb. Inderdaad zeer scherp met mooie bokeh. Heb ze uiteindelijk verkocht omdat ik de minimum scherpstelafstand (2m ??) nogal groot vond.
Heeft iemand ervaringen met de Kood Canon (AF) M42 adapter?
Wie heeft er een adapter waarbij de lens top met de camera top staat?
(Bij de meeste adapters staat de lens top schuin tegenover de camera top.)
Grtz, RF
Ik heb gelezen dat dat een van de betere adapters voor Nikon zou zijn, maar dat heeft dan met het glas te maken.
Ik weet niet welk merk mijn adapter is, maar de meeste lenzen komen niet met de focusschaal exact vanboven uit, maar ik kan er niet direct een lijn in trekken, sommige draaien niet ver genoeg in, andere iets te ver, maar meestal geraak ik toch wel tot oneindig en voor de rest zal dat niet veel verschil maken. Als ik de lenzen op mijn Praktica draai komen ze wel beter uit, maar ook niet allemaal..
Ik heb een paar dagen geleden nog een Chinon 35mm 2.8 lens gevonden, ze is in een minder goeie staat, maar wel goed scherp vanaf volle opening (toch in het centrum).
Verder uiteindelijk (door de 40% solden ) toch nog eens een zoomlens gekocht: de Revuenon 35-105 3.8, voor zo'n 25 euro, 't is mss wat veel, maar eigenlijk is het nog niet zo'n slechte lens, wat minder contrast op 3.8, maar wat toegestopt is ze toch nog vrij goed, ze is zeker beter dan bvb een sigma 18-125 die ik vroeger eens even had. Ik vind het bovendien een erg mooie lens, zelfde soort afwerking als de Vivitar series 1 70-210 3.5 van Kiron die ik heb.
Ik wil toch nog even een paar voorbeeldjes laten zien van mijn Tair-3S 300mm 4.5 met 2x teleconverter
600mm uit de hand, Iso 1600, 1/250, f 5.6 op de lens => f11
En even 100% crop uit een test met flits om te zien hoe goed deze combinatie zou kunnen zijn onder ideale omstandigheden:
20 eurobriefje op 3m (mfd), f8 op de lens => f16
Beide beelden zijn licht bewerkt: algemene Curven en usm, maar geen CA verwijderd oid.
Ik heb me gisteren heel de namiddag eens bezig gehouden met het zoeken naar de beste M42 to EOS adapter op internet.
De meeste gebruikers konden vertellen bij wie ze die gekocht hadden, maar zeer weinigen konden echter de herkomst van hun adapter achterhalen.
De dikte van de flens varieerde ook nogal en de meeste konden met hun adapter nieteens scherpstellen op oneindig.
Doel van mijn zoektocht was nu eindelijk eens te achterhalen wat de beste adapter was.
Uiteindelijk kwam ik bij een echte freak uit die al vanalles geprobeerd had.
Hij had er besteld bij Roxsen en had eerst blank metalen adapters ontvangen.
Hij was er echter niet tevreden over en stuurde deze terug.
In de plaats kreeg hij zwarte adapters terug en daarmee kon hij scherpstellen op oneindig, maar de lensschaal zat 15° verdraaid als hij z'n objectieven op z'n camera zette.
Dan heeft hij er een besteld bij Kood en deze leek hem veruit de beste van allemaal te zijn.
Uiteindelijk ben ik geen moer wijzer geworden van heel dat gedoe.
Je kunt gewone adpters kopen zonder chip vanaf enkele euro's tot deze van Kood die bijna 25 euro kost.
Vandaar mijn vraag op dit forum wie wat gebruikt.
Zelf ben ik er nog steeds niet uit, erger nog, ik zie door de bomen het bos niet meer staan.
Dus informatie over M42 to EOS adapters is welkom.
PS: Een Vivitar 135mm f/2.8 (Kiron) gekocht op Marktplaats.nl
Hopelijk is dat een goed lenske anders in de vuilbak ermee.
Grtz, RF
Sony A7II + Carl Zeiss Loxia f/2 50mm + Carl Zeis Vario Tessar FE f/4 16-35mm ZA OSS
Fujifilm X-T4 + SmallRig handgreep | Samyang 12mm f/2 | Fujinon XF 27mm f/2.8 | Fujinon 35mm f/1.4 | Fujinon XF 16-55mm f/2.8 R LM WR | Fringer EF-XF ProII | X-E2s.
1-Dus informatie over M42 to EOS adapters is welkom.
2-PS: Een Vivitar 135mm f/2.8 (Kiron) gekocht op Marktplaats.nl
Hopelijk is dat een goed lenske anders in de vuilbak ermee.
Grtz, RF
1- ik zou me daar niet heel erg druk over maken, zolang hij niet dikker is dan 1,46mm , voldoen het al, dat de schroefdraad niet heel nauwkeurig positioneert is bekend, daarom hebben we nu de bajonet.....
2-Is waarschijnlijk een Komine ( nr.28xxxxxxx)
PS , ik heb 3 M42 -EOS adapters, 2 van Fotoshop Aalten en 1 van onbekende herkomst (particulier van Marktplaats), alle 3 voldoen goed, alleen de laatste is bruikbaar op mijn SMC Takumar 50 1.4 omdat de pal binnen de flens valt.
PS2 Ook elders in de wereld maakt men zich daar druk over, zie:
Uiteraard zijn de beste adapters ZONDER glas.
Een stukje glas van 20€ zal nimmer beter zijn dan lucht.
Ok, nóg duidelijker dan... dat merk heeft blijkbaar een van de betere adapters voor Nikon die op oneindig kunnen focussen met m42 lenzen, uiteraard zit er voor Canon geen glas in
1- ik zou me daar niet heel erg druk over maken, zolang hij niet dikker is dan 1,46mm , voldoen het al, dat de schroefdraad niet heel nauwkeurig positioneert is bekend, daarom hebben we nu de bajonet.....
2-Is waarschijnlijk een Komine ( nr.28xxxxxxx)
PS , ik heb 3 M42 -EOS adapters, 2 van Fotoshop Aalten en 1 van onbekende herkomst (particulier van Marktplaats), alle 3 voldoen goed, alleen de laatste is bruikbaar op mijn SMC Takumar 50 1.4 omdat de pal binnen de flens valt.
PS2 Ook elders in de wereld maakt men zich daar druk over, zie:
Gelijk heb je 't is een Komine, mijn excuus Kees.
Tot nu toe is mijn enige adapter ook van bij Roland (Fotoscop Aalten) maar die heb ik laten ruimen zodat die op mijn Takumar 50mm f/1.4 paste.
Mijn Yashica objectieven hebben echter geen A/M schakelaar en ik ga er echt geen seconden lijm ingieten (nou ja 1/2 drupje ook niet), daarom zoek ik nu een tweede adapter.
PS: Roxsen levert nu een M42 to EOS met glas in. Waarom is dat nu weer nodig?
Grtz, RF
Sony A7II + Carl Zeiss Loxia f/2 50mm + Carl Zeis Vario Tessar FE f/4 16-35mm ZA OSS
Fujifilm X-T4 + SmallRig handgreep | Samyang 12mm f/2 | Fujinon XF 27mm f/2.8 | Fujinon 35mm f/1.4 | Fujinon XF 16-55mm f/2.8 R LM WR | Fringer EF-XF ProII | X-E2s.
PS: Roxsen levert nu een M42 to EOS met glas in. Waarom is dat nu weer nodig?
Grtz, RF
Onduidelijk verhaal bij die "optical"adapter inderdaad.
Er wordt gesuggereerd dat zowel focus op oneindig als macrowerk met deze adapter mogelijk is, wat ik er van maak is dan:
De adapter is veel dikker dan 1,46 mm, daarom kan er dichtbij gefocust worden en om dat voor oneindig te compenseren zit er weer een lens in.
Lijkt me voor serieus werk uit den boze, beide kan zonder extra lens...., zij het dan dat voor macro een echte tussenring gebruikt moet worden.
Ik zou voor iets degelijks altijd de voorkeur geven aan de befaamde Vivitar/Kino
"macro focussing teleconverter" , dat is tenminste optisch een echt deugdelijk ding.
De registerafstand of de afstand Mount-sensor is voor een M42 schroefdraadsysteem vastgelegd op 45.46mm. Bij Canon bayonet is deze afstand 44mm,
wat wil zeggen dat de adapter een precieze dikte van 45.46mm-44mm = 1.46mm moet hebben. Dit moet in principe voldoende dikte zijn om een solide
adapter te maken en ze zullen dus wel bestaan. Canon adapters met een lensje in verwerkt zijn dus waarschijnlijk dikkere adapters waarbij dit verschil moet
gecompenseerd worden d.m.v. een lensje .
Nikon heeft een registerafstand van 46.5mm wat wil zeggen dat de adapter dus 1mm "dieper" in de mount moet vallen wat natuurlijk mechanisch niet haalbaar is.
Vandaar dat je voor Nikon alleen kan werken met adapters met een lensje.
Pentax is slimmer geweest en heeft de registerafstand van 45.46mm ongewijzigd gelaten. Mijn originele Asahi m42-k-mount adapter valt mooi in de mount zodat
de flens gelijk ligt met de voorkant van de mount. Als je echt wil gejost zijn kan je natuurlijk nog altijd een Chinese adapter met een dikke vooruitstekende flens
kopen want die zijn meer in omloop dan de echte
Ben je van plan om zo een Canon adapter ergens online te kopen, informeer dan naar de dikte van het flensje want dat is eigenlijk de enige bepalende factor naast
de mechanische kwaliteit natuurlijk.
Pentax is slimmer geweest en heeft de registerafstand van 45.46mm ongewijzigd gelaten.
Wat heet slimmer?
De Nikon F mount stamt uit midden jaren '50 en is niet afgeleid/voorafgegaan van M42 , wat is daar niet slim aan?
Achteraf gezien was de diameter aan de krappe kant, maar dat geldt voor alle oude mounts.
heeft er hier iemand ervaring met olympus zuiko of minolta rokkor lenzen op een Canon Eos? Er zijn best veel mooie zuiko's en rokkors beschikbaar, maar ik vraag me af of ze goed te gebruiken zijn. In mijn woonplaats zit een zaakje waar ze best veel rokkors hebben bv, en ook op tweedehandssites zie je ze nog wel eens voorbij komen.
Ik heb al wel eens wat geëxperimenteerd met K-mount op Eos (moet nog foto's posten) en M42 (ik heb afgelopen week nog een supermooie Tair 11a binnengekregen ), maar weet nog niets van andere vattingen.
heeft er hier iemand ervaring met olympus zuiko of minolta rokkor lenzen op een Canon Eos? Er zijn best veel mooie zuiko's en rokkors beschikbaar, maar ik vraag me af of ze goed te gebruiken zijn. In mijn woonplaats zit een zaakje waar ze best veel rokkors hebben bv, en ook op tweedehandssites zie je ze nog wel eens voorbij komen.
Ik heb al wel eens wat geëxperimenteerd met K-mount op Eos (moet nog foto's posten) en M42 (ik heb afgelopen week nog een supermooie Tair 11a binnengekregen ), maar weet nog niets van andere vattingen.
Leetje, doorloop de postings hier eens, het staat vol met interessante links.
De objectieven die je vermeld zijn zeker interessant, alleen een beetje op de vattingen letten en zeker zijn dat daarvoor een adapter te vinden is.
Grtz, RF
Sony A7II + Carl Zeiss Loxia f/2 50mm + Carl Zeis Vario Tessar FE f/4 16-35mm ZA OSS
Fujifilm X-T4 + SmallRig handgreep | Samyang 12mm f/2 | Fujinon XF 27mm f/2.8 | Fujinon 35mm f/1.4 | Fujinon XF 16-55mm f/2.8 R LM WR | Fringer EF-XF ProII | X-E2s.
heeft er hier iemand ervaring met olympus zuiko of minolta rokkor lenzen op een Canon Eos? Er zijn best veel mooie zuiko's en rokkors beschikbaar, maar ik vraag me af of ze goed te gebruiken zijn. In mijn woonplaats zit een zaakje waar ze best veel rokkors hebben bv, en ook op tweedehandssites zie je ze nog wel eens voorbij komen.
.
De merknaam zegt niets, hooguit iets over de herkomst...
Waar het om gaat is de vatting of mount van de ter discussie staande lenzen.
Rokkor is het "huismerk" van Minolta en daar gaat geen enkele vatting goed op een EOS werken, van de oude MD is het register te kort en de nieuwere AF lenzen hebben teveel elektronica.
De oude OM lenzen van Olympus (huismerk Zuiko) gaan prima met een goedkope adapter op EOS, de nieuwere niet.
Overigens heb je geen enkele functionaliteit, scherpstellen op oneindig kan, meer niet.
Rokkor is het "huismerk" van Minolta en daar gaat geen enkele vatting goed op een EOS werken, van de oude MD is het register te kort en de nieuwere AF lenzen hebben teveel elektronica.
De oude OM lenzen van Olympus (huismerk Zuiko) gaan prima met een goedkope adapter op EOS, de nieuwere niet.
Overigens heb je geen enkele functionaliteit, scherpstellen op oneindig kan, meer niet.
zulke info zocht ik, dank je wel jammer, want er zijn wel mooie Rokkors gemaakt. Zuiko zal ik nog eens in de gaten houden (met de bezwaren /niet op oneindig kunnen instellen/ in mijn achterhoofd)
Red Falcon, ik ga zeker nog eens het hele topic lezen, maar ik wist niet of deze vraag al gesteld was. Verder vind ik het een ontzettend leuk en informatief topic.
) toch nog eens een zoomlens gekocht: de Revuenon 35-105 3.8, voor zo'n 25 euro, 't is mss wat veel, maar eigenlijk is het nog niet zo'n slechte lens, wat minder contrast op 3.8, maar wat toegestopt is ze toch nog vrij goed, ze is zeker beter dan bvb een sigma 18-125 die ik vroeger eens even had. Ik vind het bovendien een erg mooie lens, zelfde soort afwerking als de Vivitar series 1 70-210 3.5 van Kiron die ik heb.
. 
), maar weet nog niets van andere vattingen.
Tweet
Comment