Canon extender 1.4 of 2.0 ... voor een 70-200mm f/4 IS L USM

[Björn W]

Allen,

Graag jullie bevindingen ivm een extender voor een canon 70-200 mm f/4 IS L USM.
Als ik lees op het internet hebben blijkbaar veel fotografen de 1.4 extender. Zelf zou ik denken dat de 2.0 mij toch een groter bereik geeft? Of zijn er bepaalde nadelen aan de 2.0 waarvoor ik toch de 1.4 zou moeten nemen.
Hoe komt het trouwens dat de 1.4 nog ietsje duurder is dan de 2.0.
Graag jullie bevindingen graag en vooral jullie mening.

alvast bedankt voor de hulp

mvg

Björn

[Spanjaart]

Re: Canon extender 1.4 of 2.0 ... voor een 70-200mm f/4 IS L USM

met 2x verlies je AF en wordt het beeld te zacht, 1.4 werkt prima.

[CH Photography]

Re: Canon extender 1.4 of 2.0 ... voor een 70-200mm f/4 IS L USM

Ik zou het ook houden bij 1.4x
2.0x wordt te soft en boven F5.6 inderdaad geen AF meer.

Hans

[DigiCam]

Re: Canon extender 1.4 of 2.0 ... voor een 70-200mm f/4 IS L USM

1.4x maximaal voor een zoomlens
2x en 1.4x voor de allerbeste primes

Dit is zowat de gulden regel. Een 2x op een zoom werkt wel maar resultaat is niet goed.

[Black B@ndit]

Re: Canon extender 1.4 of 2.0 ... voor een 70-200mm f/4 IS L USM

Als je scherpe foto's en autofocus wil, vergeet dan de 2X TC.

Met de beste lichtsterke lenzen met een vaste brandpuntsafstand kan je die 2x TC wel combineren (niet elke prime is compatibel met een TC), voor een f4 (of lichtsterker) zoomlens blijf je best bij de 1,4X.

[Tom DJ.]

Re: Canon extender 1.4 of 2.0 ... voor een 70-200mm f/4 IS L USM

Binnenkort komt er hier 'n 70-200 F2.8 L IS bij, ik zit eraan te denken om hier 'n extender bij te kopen. Hier wordt veel geklaagd over de 2x maar ik heb ook al wel goede comments gelezen.... wat is er nu van te geloven?

Ik zou die extender enkel gebruiken voor vliegtuigspotting,vogels en heel occassioneel eens op circuit (waar ik normaal altijd met 200 mm toekom).

http://www.flickr.com/groups/ef70-20...7602152542903/

[GTDesign]

Re: Canon extender 1.4 of 2.0 ... voor een 70-200mm f/4 IS L USM

Ik heb zojuist de 2.0 extender besteld.
Zodra ik hem binnen heb zal ik mijn bevindingen posten zowel met de 70-200 als de 100-400 mm.

[Black B@ndit]

Re: Canon extender 1.4 of 2.0 ... voor een 70-200mm f/4 IS L USM

Ik heb zojuist de 2.0 extender besteld.
Zodra ik hem binnen heb zal ik mijn bevindingen posten zowel met de 70-200 als de 100-400 mm.

Op de 100-400 ga je er niet veel aan hebben, de minimale diafragma-opening wordt dan f11, de zoeker wordt heel donker, en het is dan heel moeilijk om nog scherp te stellen (ik heb het zelf getest).

Op de 70-200 krijg je vrij softe foto's, veel minder scherpte en contrast.

Ik heb zelf ooit een 2xTC gekocht, en die heb ik al héél snel weer verkocht...

De 100-400 is in ieder geval veel scherper op 400mm dan de 70-200 f2,8 + 2x TC, en de autofocus van de 100-400 is véél sneller dan die van een 70-200 met 2x TC.

[Spy-Glass]

Re: Canon extender 1.4 of 2.0 ... voor een 70-200mm f/4 IS L USM

De 70-200mm f4 L is niet gemaakt om met extenders te werken...

Alles gaat natuurlijk maar je boekt enorm in aan AF en IQ.

[GTDesign]

Re: Canon extender 1.4 of 2.0 ... voor een 70-200mm f/4 IS L USM

Op de 100-400 ga je er niet veel aan hebben, de minimale diafragma-opening wordt dan f11, de zoeker wordt heel donker, en het is dan heel moeilijk om nog scherp te stellen (ik heb het zelf getest).

Op de 70-200 krijg je vrij softe foto's, veel minder scherpte en contrast.

Ik heb zelf ooit een 2xTC gekocht, en die heb ik al héél snel weer verkocht...

De 100-400 is in ieder geval veel scherper op 400mm dan de 70-200 f2,8 + 2x TC, en de autofocus van de 100-400 is véél sneller dan die van een 70-200 met 2x TC.

Ik ben het helemaal met u eens. Ik heb de extender vandaag binnen gekregen en getest met zowel de 100-400 als de 70-200.

Scherpstellen op de 400 mm is inderdaad heel lastig en soft. Ik ga hem niet veel gebruiken denk ik echter in noodgevallen als ik 800 mm nodig heb kan het wel eens handig zijn.
Ik zie het dan ook als een goedkope oplossing voor een 800 mm lens.

[Tom DJ.]

Re: Canon extender 1.4 of 2.0 ... voor een 70-200mm f/4 IS L USM

Kan iemand eens een identieke foto posten op 400mm van de 70-200 F2.8 L IS met 2x extender en de 100-400 F4,5.6 L IS?

[DigiCam]

Re: Canon extender 1.4 of 2.0 ... voor een 70-200mm f/4 IS L USM

Kan iemand eens een identieke foto posten op 400mm van de 70-200 F2.8 L IS met 2x extender en de 100-400 F4,5.6 L IS?

Google .... 10 seconden

[Tom DJ.]

Re: Canon extender 1.4 of 2.0 ... voor een 70-200mm f/4 IS L USM

Google .... 10 seconden

Dank... X1000

[Rud]

Re: Canon extender 1.4 of 2.0 ... voor een 70-200mm f/4 IS L USM

Hoi,

Ik heb vandaag een 2.0 extender gekregen van een gelukkige gever. Nu heb ik deze zojuist binnen eens getest en met de 70-200 gaat de AF wel, maar op de 100-400 werkt deze niet.

Weet iemand of dit een normaal verschijnsel is, of moet ik naar de winkel. Zal in het weekend nog eens buiten proberen als er meer licht is, op hoop van zegen.

Groeten,
Rudy

[DigiCam]

Re: Canon extender 1.4 of 2.0 ... voor een 70-200mm f/4 IS L USM

Hoi,

Ik heb vandaag een 2.0 extender gekregen van een gelukkige gever. Nu heb ik deze zojuist binnen eens getest en met de 70-200 gaat de AF wel, maar op de 100-400 werkt deze niet.

Weet iemand of dit een normaal verschijnsel is, of moet ik naar de winkel. Zal in het weekend nog eens buiten proberen als er meer licht is, op hoop van zegen.

Met een 2x ext moet je 2 stops lichtverlies bijtellen

70-200 F2.8 + 2x ext wordt F5.6
70-200 F4 + 2x ext wordt F8
100-400 F4.5-5.6 + 2x ext wordt F9-F11

EOS 1-series hebben minimaal F8 nodig om de AF te laten werken
EOS non 1 series hebben minimaal F5.6 nodig

Met de 100-400 gaat AF dus niet werken met een 2x ext.

PS Voor de volledigheid : dit gaat enkel op voor Canon ext. waar via de contactpunten deze verhoging van F-waarde aan de body doorgegeven wordt. Maar met een niet canon ext denkt de cam dat hij nog wel zal kunnen autofocussen maar heb je meestal zo weinig licht dat de AF het toch meestal zal laten afweten.