welke lens het eerst......

[albert]

welke lens zou ik het beste als eerste aankopen, heb momenteel enkel de 50 f.2.8 II:
1. EF-S 17-55 IS USM f2.8
2. EF 55-250 f4.-5.6 IS
3.EF-S 10-22 f3.5-4.5 USM
waar ga ik het meeste aan hebben om toch wat foto's te kunnen trekken zoals landschap,citytrips,natuur en vakantie.

groetjes,

@lbert

[K-2]

Re: welke les het eerst......

Als de keuze tot die drie beperkt is, neem dan zonder twijfel die 17-55 maar.

[hannus888]

Re: welke les het eerst......

is een all round lens geen optie?
sigma 18-200 of tamron 18-250?

deze lensjes zijn 2e hands goed te koop en je kan naderhand makkelijker bepalen wat je uiteindelijk wil.

zo ben ik gestart.......

suc6

[SeaSquid]

Re: welke lens het eerst......

voor lanschap en citytrips is de 10-22mm m.i. de interessantste en ze vult ook je 50mm prime het best aan. Maar voor natuur (alg) en vakantie vrees ik dat de 17-55mm veruit de beste oplossing is. Deze is ook de veelzijdigste aangezien je met deze lens ook goed uit de voeten kan op het vlak van landschap en architectuur.

[Lennert]

Re: welke lens het eerst......

17-55/2.8

[Black B@ndit]

Re: welke lens het eerst......

De EF-S 17-55 f2,8 zal de beste keuze zijn om mee te beginnen, dat is het bereik dat over het algemeen het meest gebruikt wordt.

Na de "standaard"-zoomlens wordt er meestal eerst gekozen voor een tele, bijvoorbeeld de EF-S 55-250 IS.

Een 10-22 kan ook heel handig zijn, maar over het algemeen wordt die minder gebruikt dan de standaard-lens en de tele (maar er zijn natuurlijk ook uitzonderingen).

[Digipics357]

Re: welke lens het eerst......

Met het oog op de toekomst, investeer je best niet in EFs lenzen, de reden is simpel, enkel brukbaar op APS Size , nu dat Full frame in de lift zit en de 1 reeks tweedehands voor een prikje te koop is zou het spijtig zijn een glasservies samen te stellen dat slechts op 1 sensor past .

MVG, Jeff

[Rouwkema]

Re: welke lens het eerst......

Met het oog op de toekomst, investeer je best niet in EFs lenzen, de reden is simpel, enkel brukbaar op APS Size , nu dat Full frame in de lift zit en de 1 reeks tweedehands voor een prikje te koop is zou het spijtig zijn een glasservies samen te stellen dat slechts op 1 sensor past .

MVG, Jeff

full frame of niet blijft natuurlijk altijd een persoonlijke voorkeur die niet alleen een financieel aspect heeft. Maar het is inderdaad iets wat je mee kunt laten wegen

[Spy-Glass]

Re: welke lens het eerst......

Waarom niet de Sigma 12-24?

Deze is mooi breedhoek op je 1.6x crop-sensor en is later
nog altijd bruikbaar op een full-frame camera.

M.v.g.

[LamboCars]

Re: welke lens het eerst......

Met het oog op de toekomst, investeer je best niet in EFs lenzen, de reden is simpel, enkel brukbaar op APS Size , nu dat Full frame in de lift zit en de 1 reeks tweedehands voor een prikje te koop is zou het spijtig zijn een glasservies samen te stellen dat slechts op 1 sensor past .

MVG, Jeff

Ik zou zonder twijfel de 17-55 2.8 IS nemen, heb ik ook gedaan trouwens.
Vind het altijd mooi als de discussie over FF weer eens de kop opsteekt, je kan natuurlijk zeggen ik koop een 24-105 IS want die is op een FF ideaal, maar dan mis je nu een heel stuk breedhoek. Je moet een lens nemen die op dit moment het juiste bereik heeft, niet eentje die misschien over een jaar of enkele jaren een juist bereik heeft.

Die 17-55 IS is algemeen bekend als een heel goede lens, dus zelfs als je in de toekomst een FF cam aankoopt zal je die zonder probleem en zonder al te veel verlies kunnen verkopen, en ondertussen heb je er toch plezier aan gehad hé

Mark

[Digipics357]

Re: welke lens het eerst......

Ik zou zonder twijfel de 17-55 2.8 IS nemen, heb ik ook gedaan trouwens.
Vind het altijd mooi als de discussie over FF weer eens de kop opsteekt, je kan natuurlijk zeggen ik koop een 24-105 IS want die is op een FF ideaal, maar dan mis je nu een heel stuk breedhoek. Je moet een lens nemen die op dit moment het juiste bereik heeft, niet eentje die misschien over een jaar of enkele jaren een juist bereik heeft.

Die 17-55 IS is algemeen bekend als een heel goede lens, dus zelfs als je in de toekomst een FF cam aankoopt zal je die zonder probleem en zonder al te veel verlies kunnen verkopen, en ondertussen heb je er toch plezier aan gehad hé

Mark

De 17-40 mm F4 L USM is net even breed, en bruikbaar op alle Canon Body's

MVG, jeff

[LamboCars]

Re: welke lens het eerst......

De 17-40 mm F4 L USM is net even breed, en bruikbaar op alle Canon Body's

MVG, jeff

Dat klopt, maar mist 15mm bereik, geen IS en geen f2.8 ... da's toch een wereld van verschil vind ik persoonlijk ... moet wel toegeven dat de 17-55 een stuk duurder is, maar ik vind ze elke Euro waard.

Mark

[Digipics357]

Re: welke lens het eerst......

Dat klopt, maar mist 15mm bereik, geen IS en geen f2.8 ... da's toch een wereld van verschil vind ik persoonlijk ... moet wel toegeven dat de 17-55 een stuk duurder is, maar ik vind ze elke Euro waard.

Mark

Wel ... das hoe jullie het bekijken hé.
Kwalitatief gaat de 17-40 boven de 17-55, Qua constructie en L Optiek, mede door het gemis van die 15 mm, kleiner bereik hogere kwaliteit. En inderdaad geen F2.8, maar dat heb je enkel in specifieke gevallen nodig op groothoek, en inderdaad geen IS maar dat heb je ook zelden nodig in dit bereik. Maar dus wel goedkoper en bruikbaar op alle Canon body's.

Uiteraard is dit een lens die in een servies hoort en daar als groothoekzoom moet doorgaan, vergezeld van de 24-70 of liefst zelfs nog de oude 28-70mm F2.8 L USM als allroundzoom, en de 70-200mm F.28 L USM als telezoom.

Dan heb je een bereik van 17 naar 200 mm met in het grootste gedeelte een F 2.8 beschikbaar in de beste kwaliteit.

Nu ... dat was en is mijn gedachtengang, dus wat ik beschrijf heb ik in huis en ben der zeer tevreden over.

MVG, Jeff

[Kevlar]

Re: welke lens het eerst......

Wel ... das hoe jullie het bekijken hé.
Kwalitatief gaat de 17-40 boven de 17-55, Qua constructie en L Optiek, mede door het gemis van die 15 mm, kleiner bereik hogere kwaliteit. En inderdaad geen F2.8, maar dat heb je enkel in specifieke gevallen nodig op groothoek, en inderdaad geen IS maar dat heb je ook zelden nodig in dit bereik. Maar dus wel goedkoper en bruikbaar op alle Canon body's.

Uiteraard is dit een lens die in een servies hoort en daar als groothoekzoom moet doorgaan, vergezeld van de 24-70 of liefst zelfs nog de oude 28-70mm F2.8 L USM als allroundzoom, en de 70-200mm F.28 L USM als telezoom.

Dan heb je een bereik van 17 naar 200 mm met in het grootste gedeelte een F 2.8 beschikbaar in de beste kwaliteit.

Nu ... dat was en is mijn gedachtengang, dus wat ik beschrijf heb ik in huis en ben der zeer tevreden over.

MVG, Jeff

Sorry Jef maar qua optiek is de 17-40 de mindere van de 17-55 het is niet omdat er L opstaat dat ie beter zou zijn.
De 17-40 is enkel beter qua constructie op alle andere vlakken is het gewoon de mindere. Het zou zonde zijn om de betere lens niet te kopen omdat je in de toekomst eventueel wel eens een FF zou kopen. Niets houdt je tegen om dan die 17-40 nog te kopen.
En een 17-40 op FF is helemaal niet hetzelfde als op een APS. Het is dus zelfs niet zeker of die 17-40 voor jou nog erg waardevol is op het moment van de overstap.

Je zal dus sowieso nog een andere lens moeten kopen. Wat zijn dan eigenlijk nog de voordelen aan die keuze maken?

Uiteindelijk is die 17-40 kopen indien je niet zeker weet dat je binnenkort FF gaat gaan en/of dat een bereik van 17-40 op FF je wel ligt. Niet erg zinvol volgens mij.

[Black B@ndit]

Re: welke lens het eerst......

Ik heb zelf ook een 17-40 f4 L gehad, en de EF-S 17-55 f2,8 is wel degelijk beter dan de 17-40.

En nu Canon nog net een paar nieuwe EF-S lenzen heeft uitgebracht, is het wel zeker dat dat systeem zal blijven bestaan naast de duurdere (professionele) full-frame camera's.