f2.8 versus f3.5-5.6

[Guest41]

Re: f2.8 versus f3.5-5.6

Een ander niet te onderschatten voordeel van lichtsterke lenzen is de helderheid van de zoeker. Voor iemand met een slechter zichtsvermogen zal het stukken makkelijker zijn om met een f2.8 te werken dan met een f5.6.

huh ??? sinds wanneer is de helderheid van het zoekerbeeld afhankelijk van het ingestelde diafragma ?? voor wat dient dat DOF preview knopje dan nog op m'n 400D ?? (en wordt het zoekerbeeld direct donkerder als ik er op duw? )

[Kariboe]

Re: f2.8 versus f3.5-5.6

huh ??? sinds wanneer is de helderheid van het zoekerbeeld afhankelijk van het ingestelde diafragma ?? voor wat dient dat DOF preview knopje dan nog op m'n 400D ?? (en wordt het zoekerbeeld direct donkerder als ik er op duw? )

De helderheid in je zoeker heeft niets te maken met het DOF-preview-knopje
Een f2.8 objectief heeft als grootste opening f2.8 en is dus bij z'n grootste opening zondermeer helderder dan bv. een f3.5 objectief. Dus bij een f2.8 objectief komt er logischerwijs meer licht in de zoeker...
Lijkt me zo klaar als pompwater
Greetz, Kariboe

[Matthias]

Re: f2.8 versus f3.5-5.6

huh ??? sinds wanneer is de helderheid van het zoekerbeeld afhankelijk van het ingestelde diafragma ?? voor wat dient dat DOF preview knopje dan nog op m'n 400D ?? (en wordt het zoekerbeeld direct donkerder als ik er op duw? )

ik snap niet hoe het komt dat jij dit niet snapt...

hoe lichtsterker, hoe meer licht er door de lens komt... wat moet er nog meer gezegd worden

(ah ja, moest je het nog niet snappen, het kijken door de zoeker gebeurt altijd op grootste diafragma tenzij je het DOF knopje induwt)

[Kiekvogel]

Re: f2.8 versus f3.5-5.6

Om nog een antwoord op de vraag van de topicstarter te geven, ik dacht in den beginne ook: het verschil tussen 2,8 en 4 is toch niet zo groot

Maar bij f2,8 komt er wel twee keer zo veel licht binnen als bij f4
Lichtsterke lenzen hebben niet alleen een grotere lichtsterkte maar ook een grotere effectieve lichtsterkte

Dat wil zeggen een prime of een profesionele f2,8 zoom, zijn vaak al behoorlijk scherp op f2,8. Al verbeterd de scherpte hier ook door hem een stop dicht te draaien.
Bij een f 3,5-4,5 budget-zoom, moet je de lens vaak een stop dichtdraaien, dus naar f5,6 om redelijke scherpte te krijgen, en naar f8 om behoorlijke scherpte te krijgen. Je hebt zeg maar bij een budget zoom f8 nodig om een even scherpe foto te krijgen als bij f2,8 op een prime. Dat scheelt 3 stops. Dat is veel

[Koen Bé]

Re: f2.8 versus f3.5-5.6

Je hebt zeg maar bij een budget zoom f8 nodig om een even scherpe foto te krijgen als bij f2,8 op een prime.

Bij f8 krijg je wel meer scherpte dan bij f2.8. Te veel!
De kunst is m.i. meer om het verschil tussen scherp en onscherp te kunnen maken. En daar zijn juist die grote openingen voor nodig.

[Leopard]

Re: f2.8 versus f3.5-5.6

Bij f8 krijg je wel meer scherpte dan bij f2.8. Te veel!
De kunst is m.i. meer om het verschil tussen scherp en onscherp te kunnen maken. En daar zijn juist die grote openingen voor nodig.

Bij f8 krijg je meer scherptediepte dan bij f2.8. Dat is niet hetzelfde als scherpte.
Dit zijn 2 verschillende begrippen.

[Rudy]

Re: f2.8 versus f3.5-5.6

Stel, men neme 2 lenzen, bijvoorbeeld :

- een 28-70 f2.8

- een 18-200 f3.5-5.6

-> we nemen dezelfde brandpuntsafstand : voorbeeld 50 mm
-> we nemen hetzelfde diafragma : f4.8

Met eenzelfde body nemen we nu twee keer dezelfde foto. Heeft dit een invloed op de scherptediepte ?
En wat is de invloed op de sluitertijd / iso-waarde ?

Dieptescherpte bij 4.8, sluitertijd en iso, : geen enkel verschil, tenzij het soort onscherpte, dit hangt af van de lenskonstruktie, waar bevind zich het diafragma in de lens?
Wel belangrijk: de kwaliteit van de lens, je kan stellen, duurdere lens, betere lens. Lichtsterkere lens, betere lens. Minder bereik, betere lens.
Een 18-200 zal het moeten afleggen in beeldkwaliteiten, / fouten ten opzichte van een andere lens, maar vraag is natuurlijk hoeveel, en wat jou eisen en verwachtingen zijn.
Remember, de beste foto's worden NIET met de beste lenzen gemaakt, maar door de beste fotografen. (daarom heb ik het al opgegeven... ;-)

[Panoramix]

Re: f2.8 versus f3.5-5.6

een goede fotograaf maakt met het goedkoopste toestel nog een goede foto. maar 't is natuurlijk leuker en meer genieten met een porsche, en in sommige situaties kan je vlotter inhalen waardoor het allemaal beetje aangenamer is. maar op het einde van de rit staan beide auto's naast elkaar op de parking, wie wint er, tja, is hoe je 't persoonlijk zelf ervaart. een eindeloze discussie dus. kies zelf hoeveel geld je wenst te spenderen, maar zorg dat je uiteindelijk van je keuze kan genieten.

[mm]

Re: f2.8 versus f3.5-5.6

da's ongeveer wat ik wou aantonen met m'n allegorie

mm