Canon 70-200mm

[antool]

Re: Canon 70-200mm

Hierbij wil ik ook eenvraagje stellen.
Ik zit ook in twijfel tussen de F4 IS en de F2.8 IS.
Ik fotografeer namelijk bijna uitsluitend uit de hand.
Vooral sport onderwerpen die buiten gebeuren.
Maar naar het schijnt heb je bij de 2.8 op 200mm de kans dat bv. de neus en ogen wel scherp zijn maar dat het vanaf de oren al naar onscherp zou kunnen neigen. (Of moet ik mijn lichtmeting dan anders instellen?)
Voor het opvoeren van de iso ben ik nog wat bang want met de 350d durf ik echt niet hoger dan 800 iso te gaan. Zelfs blijf ik liever op max.400 iso.
(Al overweeg ik op korte termijn ook de overstap te maken naar een 40d)
Ik weet dat ik bij aanschaf van de F4 IS heel wat euro's uitspaar. Maar ik hoop er dan ook geen spijt van te krijgen achteraf.

[palombian]

Re: Canon 70-200mm

Maar naar het schijnt heb je bij de 2.8 op 200mm de kans dat bv. de neus en ogen wel scherp zijn maar dat het vanaf de oren al naar onscherp zou kunnen neigen. (Of moet ik mijn lichtmeting dan anders instellen?)

dat komt door je dieptescherpte ofte DOF die kleiner wordt naargelang de brandpuntsafstand en de diafragmaopening groter (kleiner cijfer) en de opnameafstand kleiner (oef )

je kan dit berekenen oa met het programma DOFmaster (zoekfunctie)

m.i. geeft dit programma met de huidige hoge resolutie van de lenzen en sensors een te grote waarde

doe zelf eens een test met een aantal doosjes op bv 2cm van mekaar, je zal zien dat er maar 1 helemaal scherp is

[Pong]

Re: Canon 70-200mm

Ik heb de EF 70-200mm f/2.8L IS USM sedert 3 maand en heb er nog geen moment spijt van gehad!!!

Zie het zo:
Ga ZEKER voor een f/2.8, als je bewegende sportbeelden wilt vaststellen in een soms (indoor, slecht weer) minder verlicht decor, dan win je al de helft van de sluiterstijd van een f/4, waardoor de IS quasie verwaarloosbaar is. Plus als je een portretfoto neemt kan je inderdaad een zuivere neus en onzuivere oren hebben, maar dat neemt af naarmate je een grotere mm waarde insteld (bv. 200).

Waarom nu die IS? Wel, ook al is het een f/2.8, je zal hem uiteraard ook eens op f/8 of hoger plaatsen. Zeker als je met een extender werkt, waarvoor hij overigens uiterst geschikt is (1.4x), verlies je ook al een stop. Vandaar dat je het op een lens van dat kaliber wel kan gebruiken.

Overweeg echt goed voor je koopt en laat niet snel zeggen van niet_IS gebruikers, IS is niet nodig op de f/2.8!!!
Ik heb hem al goed kunnen gebruiken

[jojoplato]

Re: Canon 70-200mm

vanaf 1 oktober zou er een cashback actie zijn op de 2.8 IS-versie, van maar liefst 200 euro...

[torr]

Re: Canon 70-200mm

vanaf 1 oktober zou er een cashback actie zijn op de 2.8 IS-versie, van maar liefst 200 euro...

Ahaaaaaaaaa.
Waar haal je dit?
Klinkt als muziek in de oren!
De vorige cashback actie was tiptop in orde.
Beetje omslagtig.
Maar ok!
kurt

[dragonfly]

Re: Canon 70-200mm

Ik heb de Canon EF 70-200mm f4.0L USM gekocht.
Ik ging naar de winkel om de IS versie te kopen maar de verkoper heeft me dit afgeraden. Dient voor outdoor sportfotografie en IS is overbodig zei hij.

De 2.8 versie is misschien wel interessant voor als het weer wat minder is maar zonder IS kan je scherpe foto's maken hoor. Alleen wat oefenen en zorgen dat je sluitertijd kort genoeg is. Ik zit meestal tussen de 1/1600 - 1/2000 bij goed weer.

Het hangt er allemaal van af hoe goed je je kodak kan stilhouden
En stevigere body kan al veel helpen. Ik gebruik hem op een 30D wat het minimum is vind ik persoonlijk.

[Aestiva]

Re: Canon 70-200mm

in geval van portret , pak dan zeker de 2.8 maar

Waarom dan?

Ik ruik je antwoord al, ivm de korte scherpte diepte!

Maar die heb je ook met 4.0 als je dicht op je object zit.

[dragonfly]

Re: Canon 70-200mm

Binnen heb je meer aan 2.8 dan een 4.0 omwille van de lichtsterkte.

[VerSeg]

Re: Canon 70-200mm

... en 2.8 kan je toch niet altijd gebruiken ivm de te geringe scherptediepte ...

Maar scherpstellen (AF) gebeurt dan wel altijd op 2.8 en zal dus altijd sneller zijn.

[Aestiva]

Re: Canon 70-200mm

Maar scherpstellen (AF) gebeurt dan wel altijd op 2.8 en zal dus altijd sneller zijn.

Ik denk dat jou theorie niet klopt. Want dan zou mijn vorige lens, Sigma 70-200 2.8 HSM sneller zijn met focussen dan mijn 70-200 4L. Dit geld dan helemaal voor mijn 50mm 1.8.
En dat klopt niet...

Ook de 70-200 2.8L die ik een aantal maanden gebruikt had, had de exacte snelheid die ik met de 4L heb.

Als ik verder dan 3 meter focus en mijn lens op 3meter instel, is dat ding zo snel dat ik mij soms afvraag of de lens wel gefocust heeft. De schokkige bewegingen die je op AI Servo hebt, heb ik ook niet met de 4L. Deze had ik wel met de Sigma 2.8 HSM

Als je een extender gebruikt zou ik de 2.8 versie absoluut boven de 4L versie aanbevelen. Ik vraag mij af wie vaak de diafragma 2.8 gebruikt en bij wat voor soort foto's.

[TDP]

Re: Canon 70-200mm

Ik vraag mij af wie vaak de diafragma 2.8 gebruikt en bij wat voor soort foto's.

Bij voetbalwedstrijden bij kunstlicht heb ik toch regelmatig een diafragma van 2.8.

[Martine Launoy]

Re: Canon 70-200mm

Ik zou absoluut voor de 4L IS gaan!

Deze is ook haarscherp en 2.8 kan je toch niet altijd gebruiken ivm de te geringe scherptediepte...

Daarnaast is de 4L IS een stuk kleiner en lichter.

Ik heb deze lens een paar weken geleden aangeschaft en ben er super tevreden van, compact, licht, haarscherp!
Ik twijfelde ook tussen 2.8 IS maar door zijn grootte en gewicht heb ik voor de 4 IS gekozen!
Zeker een aanrader!!!

[rjanse]

Re: Canon 70-200mm

Ik heb de 2.8IS en ben daar zeer tevreden over. Ik gebruik de lens regelmatig met de 1.4 extender en dan wordt het een 98-280 f4 IS. Dat is dan weer intressant voor mij. Een hele goede reden om een ander type aan te kopen is het gewicht. De 2.8IS is een zware lens en dat is niet altijd even praktisch.

Succes bij het kiezen het is erg lastig, maar volg je gevoel, je beurs en je praktische overwegingen, dan kom je er wel uit.

gr.........

[VerSeg]

Re: Canon 70-200mm

Ik denk dat jou theorie niet klopt. Want dan zou mijn vorige lens, Sigma 70-200 2.8 HSM sneller zijn met focussen dan mijn 70-200 4L. Dit geld dan helemaal voor mijn 50mm 1.8.

Je moet een Sigma niet vergelijken met een Canon alsook een 70-200mm niet met een 50mm. Eenzelfde lens met 2.8 zal sneller zijn dan een 4.0 ... natuurlijk zal je hiervan bij veel licht niet veel merken, maar in donkere omstandigheden is het al heel anders.

[krol]

Re: Canon 70-200mm

ben ook van plan om een 70-200 te kopen en zit dan alles te vergelijken,zeker wat betreft de prijs.als je kijkt naar de 70-200mm F 2.8 L IS USM.... € 1703,15 en de niet IS € 1147,97 ..maar liefst 555,18 euro verschil.
ik denk dat het de laatste zal worden