Test Lichtsterke objectieven in chip Foto-Video

[Aestiva]

Re: Test Lichtsterke objectieven in chip Foto-Video

Dat zegt al veel over hun testmethodes...

Inderdaad!

Ik ben zelf een Canon fotograaf, maar ik heb wel eens met de D200+17-55 2.8geschoten. Een zeer goede lens die zelfs op 2.8 al scherp is.

Ondanks ik een zeer scherp exemplaar heb van de Tamron 17-50, moet ik die toch een stop dichtknijpen om in de buurt van de Nikon 17-55 te komen.

[pol parasol]

Re: Test Lichtsterke objectieven in chip Foto-Video

Niet als de review als doel heeft het product aan te prijzen met de beste prijs/kwaliteitverhouding (zoals testaankoop)

Testaankoop geeft altijd én een beste koop én een beste product !

[Leopard]

Re: Test Lichtsterke objectieven in chip Foto-Video

Ik heb het tijdschrift deze middag in mijn handen gehad. Aan de hand van wat gekleurde bolletjes komt men tot de conclusie dat Sigma en Tamron betere lenzen afleveren dan de veel duurdere Nikon en Canon equivalenten.
Ik begrijp niet dat ik überhaupt nog foto's kan (of wil) maken met mijn Nikon 17-55.

[Flotootje]

Re: Test Lichtsterke objectieven in chip Foto-Video

Ik heb het tijdschrift deze middag in mijn handen gehad. Aan de hand van wat gekleurde bolletjes komt men tot de conclusie dat Sigma en Tamron betere lenzen afleveren dan de veel duurdere Nikon en Canon equivalenten.
Ik begrijp niet dat ik überhaupt nog foto's kan (of wil) maken met mijn Nikon 17-55.

Er zit dan nog maar één ding op vantje; hup met zijn allen naar de fotoboer!!
Als óók de fotoboeren deze test hebben gelezen, zullen we dan veel moeten bijbetalen bij omruil naar Sigma of Tamron denk je? Gr,

[pichayandege]

Re: Test Lichtsterke objectieven in chip Foto-Video

het is dan ook dom om het op die manier te doen met lenzen vind ik.

Even dom of slim als wanneer je dit doet bij een test van auto's, stereo-installaties of yoghurt denk ik.

[Vue.photo]

Re: Test Lichtsterke objectieven in chip Foto-Video

Tja, misschien wel ja.

[Aestiva]

Re: Test Lichtsterke objectieven in chip Foto-Video

Word er bij deze test (ondanks de 17-50 van Tamron en Sigma er kennelijk beter uitkomen) wel expliciet bijvermeld dat de duurdere varianten kwa scherpte, kleur en contrast eigenlijk wel beter zijn, maar er slechter uitkomen vanwege de prijs alleen?

[enero]

Re: Test Lichtsterke objectieven in chip Foto-Video

ik begrijp de weerstand wel, maar het is zo. Deze test is niet de enige die aantoont dat deze nikon beneden maat presteer. Hij is gewoon 1000 euro te duur. Dus als je iets zoek in deze range en er hoeft niet speciaal nikon op te staan, koop je een tamron of sigma. Alleen de constuctie van nikon was beter. Lees de test maar eens.

Niet zeveren hé
De Nikon 17-55mm 2.8 is wel duur maar niettemin zijn geld waard.
Reeds twee jaar is dit mijn favoriet en standaardlens. En ik ben ervan overtuigd dat iedereen die deze lens heeft het met mij eens zal zijn.

Groetjes,
Pol.

[DrJeckyll]

Re: Test Lichtsterke objectieven in chip Foto-Video

Nee prijs doet niet terzake volgens chip.

Het enigste pluspunt wat ze opnoemen is de robuste bouw van de nikkor.

Tuurlijk begrijp ik dat je ook voor de opdruk van nikkor en canon iets meer betaald, maar dat deze lenzen de grond in geboord worden om de optische eigenschappen kan ik niet bij.

Als je met een lens van 400 pleuro dezelfde of betere qualiteit foto's maakt dan eentje van 1400, dan snap ik niet dat die dure nog verkocht worden.
En nee 1000€ voor alleen een naam gaat er bij mij niet in.

Ikzelf heb geen ervaring met de eigenmerk toplenzen maar veronderstel wel dat ik daarmee beter glas in mn handen zou hebben ipv alleen een robustere verpakking.

Ik lees zelf liever gebruikers ervaringen dan testjes in een blad of op inet.
Dat is voor mij iig geloofwaardiger.

Greetz rich

[JanMetDePet]

Re: Test Lichtsterke objectieven in chip Foto-Video

Niet zeveren hé
De Nikon 17-55mm 2.8 is wel duur maar niettemin zijn geld waard.
Reeds twee jaar is dit mijn favoriet en standaardlens. En ik ben ervan overtuigd dat iedereen die deze lens heeft het met mij eens zal zijn.

Groetjes,
Pol.

Nikon kan gerust beter zijn (en laat ons hopen van wel)...doch de vraag is echter of de meerprijs van de Nikon recht evenredig is met de 'betere' kwaliteit die de lens moet leveren.

Grt,
JanMetDePet

[HdL]

Re: Test Lichtsterke objectieven in chip Foto-Video

Niet zeveren hé
De Nikon 17-55mm 2.8 is wel duur maar niettemin zijn geld waard.
Reeds twee jaar is dit mijn favoriet en standaardlens. En ik ben ervan overtuigd dat iedereen die deze lens heeft het met mij eens zal zijn.

Groetjes,
Pol.

Inderdaad over zeveren gesproken: dit is één van de redenen waarom ik zulke tijdschriften al lang links laat liggen.
Ik heb stellig de indruk dat die mensen soms niet weten waar ze over spreken.
Een andere anecdote:
Destijds deed een "computertijdschrift" (naam doet er niet toe) een test aangaande DSLR's en kon de canon D60 warm aanbevelen als dé koop van het moment.
Reeds twee maanden daarvoor kon je in Chasseur d'images, fotoMagazin, Fotografie, enz... reeds lezen dat die kortelings zou vervangen worden door een performantere opvolger: ik meen de D10.
Toen ik de hoofdredactrice een beleefd mailtje toestuurde om haar hier op te wijzen, kreeg ik een meer dan pittig antwoordje met de stelling dat zij het toch wel zouden weten, als dat het geval was, want zij hadden daar zogezegd over contact gehad met Canon.
Nog geen veertien dagen later was het zover: de nieuweling lag te pronken in de etalages van de fotoboeren!
Van zever gesproken: dat kan tellen niet!

[Geert_B]

Re: Test Lichtsterke objectieven in chip Foto-Video

Niet zeveren hé
De Nikon 17-55mm 2.8 is wel duur maar niettemin zijn geld waard.
Reeds twee jaar is dit mijn favoriet en standaardlens. En ik ben ervan overtuigd dat iedereen die deze lens heeft het met mij eens zal zijn.

Groetjes,
Pol.

Ik toch ja, retescherp tussen 17 en 55 mm bij elke F-waarde en zeer snel op focus.
Wel duur en zwaar maar toch heb ik het mij nog geen seconde beklaagd

@ iedereen hier: ge moet niet teveel geloven wat ze allemaal in die boekskes zitten te zeveren en te lullen

[JePe]

Re: Test Lichtsterke objectieven in chip Foto-Video

Nikon kan gerust beter zijn (en laat ons hopen van wel)...doch de vraag is echter of de meerprijs van de Nikon recht evenredig is met de 'betere' kwaliteit die de lens moet leveren.

Grt,
JanMetDePet

Sorry, deze opmerkingen ben ik al beu gehoord.
Natuurlijk maakt een lens die 3 meer kost geen foto's die 3 keer 'beter' zijn. Trouwens wat is objectief beter : scherper , beter bokeh,...

Ik heb het artikel niet gelezen maar ik veronderstel dat resultaten ergens verklaard worden.

[Nikon Boy]

Re: Test Lichtsterke objectieven in chip Foto-Video

Niet zeveren hé
De Nikon 17-55mm 2.8 is wel duur maar niettemin zijn geld waard.
Reeds twee jaar is dit mijn favoriet en standaardlens. En ik ben ervan overtuigd dat iedereen die deze lens heeft het met mij eens zal zijn.

Groetjes,
Pol.

daar ben ik het volkomen mee eens

[enero]

Re: Test Lichtsterke objectieven in chip Foto-Video

Nikon kan gerust beter zijn (en laat ons hopen van wel)...doch de vraag is echter of de meerprijs van de Nikon recht evenredig is met de 'betere' kwaliteit die de lens moet leveren.

Grt,
JanMetDePet

Of het de meerprijs waard is moet iedereen voor zich uitmaken. Een vaststelling is dat vele van die third party lenzen, enkele uitzonderingen te nagelaten op den duur in de koopjeshoek geraken van zodra men de nodige fondsen bijeen heeft om de originelen aan te schaffen.

Groetjes,
Pol.