uw ervaring met telelenzen voor 'wild-life' fotografie

[mm]

Re: uw ervaring met telelenzen voor 'wild-life' fotografie

azhrarn,
ik denk dat je toch héél wat info kunt halen
uit gerelateerde topics zoals DEZE - DEZE - DEZE - DEZE

als je bij "objectieven" eens zoekt onder trefwoorden "wildlife" - "natuurfotografie" - ...
kom je denk ik héél wat info tegen om dit artikel te schrijven hoor!
misschien kun je ook gewoon een vragenlijstje opstellen
en doorsturen naar een aantal wildlife fotografen (van op BD of niet)
en daaruit iets distileren?

mm

[azhrarn]

Re: uw ervaring met telelenzen voor 'wild-life' fotografie

@Petronix:
een mooi verslag, waarvan ik er meer wilde hebben. Mijn dank, en wie weet als er genoeg info komt...

@mm:
allemaal mogelijkheden, daar heb je gelijk in. Als ik het werkelijk groot wilde aanpakken beperkte ik me niet tot dit forum.
Het idee was leuk.

[Hellcat]

Re: uw ervaring met telelenzen voor 'wild-life' fotografie

wil dit zeggend at het artikel er niet gaat komen
Ik zal anders de vragen die je in je beginpost zet ook eens letterlijk oplossen...

even geduld

[RDB]

Re: uw ervaring met telelenzen voor 'wild-life' fotografie

ik heb er ook even vlug werk van gemaakt :


1 wat fotografeer je in de wilde natuur (bijvoorbeeld vogels, wild)?
Hoofdzakelijk vogels - waterwild

2 gebruik je een vast brandpunt of zoom?
Vast brandpunt

3 welk brandpunt of zoombereik heeft je lens?
300mm

4 bij een zoomlens, in welk bereik fotografeer je het meest?
/

5 wat is de grootste diafragmaopening en welke gebruik je het liefst?
F2.8 vast, voor natuurfotografie voor 90% met 1.4 extender dus komt op F4, indien het licht het toelaat ts F5.6 en F8 , indien nodig vol open op F4

6 gebruik je teleconverters en welke vermenigvuldigsfactor (of een combinatie van tc)?Indien het bereik voldoende is met 1.4x , als het licht meezit gebruik ik ook 2x maar dan wel best naar F6.3 of beter F8 , ooit wel eens gestackte extenders getest en tot mijn grote verbazing was het resultaat eigenlijk helemaal niet zo slecht ( + het feit dat de autofocus het in goed licht nog steeds bleef doen.)

7 gebruik je beeldstabilisatie?Neen (al zou ik het wel willen )

8 maak je altijd / vaak / weinig / nooit gebruik van een statief?
Vaak statief, bij goed licht monopod

9 wat ervaar je als voordeel van je lenscombinatie?
Lichtsterkte, lichtsterke primes zijn zonder probleem vol open bruikbaar zelfs met 1.4x, zeer goede kwaliteit qua kleuren, contrast en scherpte zelfs met 1.4, met 2x neemt die sneller af.
Veelzijdige combinatie, deze lens is voor zowel sport, natuur, concert enz... perfect bruikbaar.

10 wat ervaar je als nadeel van je lenscombinatie?
Prijs, gewicht, en zonder statief of monopod niet echt lang te gebruiken.
En soms zou een zoom handig kunnen zijn…

[dréten]

Re: (negatieve) gebruikservaring supertelelens(combinaties)

Maar verder heb ik nog nooit zo'n stomme vraag gezien,.....

oei, oei, altijd zo kortaf? En dat voor een "opleidingsadviseur"

[Petronix]

Re: (negatieve) gebruikservaring supertelelens(combinaties)

oei, oei, altijd zo kortaf? En dat voor een "opleidingsadviseur"

Inderdaad, zulke reactie's doen (deden) al meerdere gemotiveerde mensen uitkijken naar andere forum's..............

[Hellcat]

Re: uw ervaring met telelenzen voor 'wild-life' fotografie

1 wat fotografeer je in de wilde natuur (bijvoorbeeld vogels, wild)?
Ongeveer alles. Van kleine tuinvogeltjes tot groot europees wild. (en ook landschappen en insectjes en vlinders en.... maar dat doet nu niet terzake )

2 gebruik je een vast brandpunt of zoom?
een zoom

3 welk brandpunt of zoombereik heeft je lens?
120mm-300mm

4 bij een zoomlens, in welk bereik fotografeer je het meest?
Hangt uiteraard allemaal af van de manier van werken. Doe ik gewoon een wandeling en probeer ik kleine vogelkes te fotograferen dan zal dat altijd op 300 zijn (of 420 of 600mm als ik met TC's werk).
Als ik daarentegen al wat werk heb gestoken in een schuilhut en als ik de dieren zo kan benaderen dan kan ik uitzoomen...

Ondanks alles werk ik toch meestal met een TC gezien ik dan, moest er een beestje "te" dicht komen, gewoon kan uitzoomen, maar als ze ver blijven zitten kan ik toch altijd dichterbij...

5 wat is de grootste diafragmaopening en welke gebruik je het liefst?
2.8 - Die gebruik ik heel graag, gezien de mooie achtergrond die je dan verkrijgt.
Gezien ik meestal met TC werk zal ik toch dikwijls op f4 of f5.6 werken en met 2xTC werk ik dikwijls op f7.1 of F8 (als het licht het toelaat)


6 gebruik je teleconverters en welke vermenigvuldigsfactor (of een combinatie van tc)?
Jep, ik gebruik zowel een 1.4xTC als een 2xTC

7 gebruik je beeldstabilisatie?
spijtig genoeg niet, dat is juist iets te duur voor mij

8 maak je altijd / vaak / weinig / nooit gebruik van een statief?
Hangt ervan af hoe ik tewerk ga. Als ik zoals hiervoor al beschreven eens ga wandelen durf ik uit de hand te fotograferen en soms met een monopod.
Werk ik uit een schuilhut dan werk ik met statief

9 wat ervaar je als voordeel van je lenscombinatie?
copy - paste van het andere topic :

Voordelen:
-Heel scherp (Meestal worden zooms afgedaan als niet scherp e.d. maar deze blijkt kwa scherpte even goed of soms zelfs beter te presteren als zijn vaste brandspunt tegenhanger (sigma). Ik heb ze zelf wel nog niet naast elkaar getest)
-Je kan zoomen (ik heb het wel degelijk al moeten gebruiken , in de drijvende schuilhut kan je soms verbazend dicht bij vogels komen, je kan een close-up beeld schieten of in een handomdraai een "dier in zijn omgeving" beeld maken,...)
dit voordeel heb je uiteraard bij alle zooms
-werkt met 1.4 en 2x TC's. (Met de 1.4 merk ik weinig of geen verschil in snelheid en scherpte, met de 2x is er wel wat verlies in beide)
je komt zo toch ook aan een 600mm f5.6 moest je de mm's nodig hebben...
-Lichtsterk, dus ook in moeilijkere lichtomstandigheden te gebruiken...
-Stevige bouwkwaliteit
-...

10 wat ervaar je als nadeel van je lenscombinatie?
Nadelen:
-Zwaar (ik ben niet zeker, maar ik dacht 2,6 kg voor de lens alleen) je hebt dus bijna altijd een statief nodig.
-Duur

ziezo

[citreola]

Re: uw ervaring met telelenzen voor 'wild-life' fotografie

ook Ctrl C, Ctrl V :

Toen mijn 100-400 de geest gaf zat ik ook met dat probleem. Ik heb lang getwijfeld over de 500 f/4 maar heb dat niet gedaan omwille van afmeting & gewicht, ik wou een draagbare lens. Daarom heb ik na lang aarzelen en véél lezen op Internet de 400 f/4 DO IS gekocht bij Corné. Het meeste wat er trouwens over die lens geschreven staat is schaamteloze onzin van mensen die die lens nog nooit gebruikt, laat staan aangekocht hebben. De lens is zeer scherp, relatief klein & licht (toch tov een 500 f/4) en zeer goed te gebruiken met zowel 1.4x & 2.0x. De 400mm van de DO is trouwens een goed deel langer dan de "400mm" stand op de 100-400.

De 300 f/4 L IS heb ik ook maar de eerste ervaring met 1.4x converter was niet zo goed. Te soft naar mijn goesting. Corné heeft me toen een 2de exemplaar opgestuurd dat merkelijk beter was. Toch gebruik ik de lens voornamelijk met EF25 extension tube voor close-up werk. Daarin schittert die combo (vlinders, libellen, etc). Met de 1.4x heb ik die niet meer zoveel gebruikt, de 400 f/4 DO is daarvoor véééél beter & scherper.

De 300 f/2.8 L IS was geen optie wegens te zwaar en nog maar 600mm met de 2x (nu heb ik 800mm).

Ben zelf al enige tijd aan het twijfelen of ik de 400mm f4 DO IS zou kopen of niet en dit wegens de verdeelde meningen omtrent de kwaliteit van die lens.En onlangs las ik (weer eens) een ontgoochelende test nu van van Michael Furtman,een professioneel fotograaf : http://www.michaelfurtman.com/comparing_canon_400s.htm
Wat nu die 300mm f4 IS betreft, hoe weet je dat je een minder goed exemplaar hebt?Want heb dit nog al enkele keren gelezen dat de scherpte van die lens niet altijd OK is (zou me die lens ook willen kopen en m'n "gewone" 300mm f4 dan wegdoen).

[Wimpy]

Re: (negatieve) gebruikservaring supertelelens(combinaties)

Maar verder heb ik nog nooit zo'n stomme vraag gezien,.....

Ik dacht dat er geen 'domme' vragen bestonden, alleen domme antwoorden ...

[hvr_oosterzele]

Re: uw ervaring met telelenzen voor 'wild-life' fotografie

Ben zelf al enige tijd aan het twijfelen of ik de 400mm f4 DO IS zou kopen of niet en dit wegens de verdeelde meningen omtrent de kwaliteit van die lens.En onlangs las ik (weer eens) een ontgoochelende test nu van van Michael Furtman,een professioneel fotograaf : http://www.michaelfurtman.com/comparing_canon_400s.htm
Wat nu die 300mm f4 IS betreft, hoe weet je dat je een minder goed exemplaar hebt?Want heb dit nog al enkele keren gelezen dat de scherpte van die lens niet altijd OK is (zou me die lens ook willen kopen en m'n "gewone" 300mm f4 dan wegdoen).

http://www.naturescapes.net/082006/am0806.htm

http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/400-do.shtml

http://www.outbackphoto.com/reviews/equipment/Canon_400_4_DO/Canon_400DO_review.html

http://www.poelking.com/wbuch2/DO-400/new400.htm

Wat betreft de 300 f/4L IS, ik heb er 2 gehad en de beste gehouden.

[elsan]

Re: uw ervaring met telelenzen voor 'wild-life' fotografie

-Heel scherp (Meestal worden zooms afgedaan als niet scherp e.d. maar deze blijkt kwa scherpte even goed of soms zelfs beter te presteren als zijn vaste brandspunt tegenhanger (sigma). Ik heb ze zelf wel nog niet naast elkaar getest)

Is er iemand die beide al eens getest heeft ?
'k zit dus nog altijd te broeden op de 300 F2.8

[Kariboe]

Re: uw ervaring met telelenzen voor 'wild-life' fotografie

-Heel scherp (Meestal worden zooms afgedaan als niet scherp e.d. maar deze blijkt kwa scherpte even goed of soms zelfs beter te presteren als zijn vaste brandspunt tegenhanger (sigma). Ik heb ze zelf wel nog niet naast elkaar getest)

Is er iemand die beide al eens getest heeft ?
'k zit dus nog altijd te broeden op de 300 F2.8

Ge zijt niet alleen Elsan, ge zijt niet alleen
Ik weet zelfs niet of er iemand op dit forum die Sigma 300 f2,8 in zijn bezit heeft...
Maar Sam zou wel eens gelijk kunnen hebben. Als de scherpte van de 120-300 gelijk (het mag zelfs een tikkeltje minder zijn) als de Sigma 300 is, dan kies ik toch voor de bijkomende luxe van de zoom
Greetz, Kariboe

[smartpics]

Re: uw ervaring met telelenzen voor 'wild-life' fotografie

Heb de 120-300 ooit gehad en heb nu de 300/2.8 van sigma. Heb ze nooit beide tegelijk gehad en scherpte testen tussen die 2 valt niet mee. Zelf gebruikte ik zo goed als alleen de 300mm bij beide lenzen en dan zit een zoom alleen maar in de weg. Heb de uitsnede wel ooit met een 1.4TC erop vergeleken met een 80-400 op 400mm. De 120-300 met TC had een grotere uitsnede en de 300mm nu heeft zo'n beetje dezelfde uitsnede. Twijfel dus sterk of de sigma's wel 300mm zijn.
Op de site van sigma zie je dat beide lenzen op 300mm een minimale focusafstand hebben van 250cm. De 120-300 heeft dan echter een vergroting van 1:8.6 en de 300mm een vergroting van 1: 7,5.???? Ook de frontdiameter van de 300mm is groter en hij heeft een aparte filterlade voor 46mm's en is 200 gram lichter en goedkoper.
Dit voorjaar gaan Joost (Psychonaut) en ik beide lenzen eens naast elkaar leggen en wellicht komen we dan nog verrassingen tegen...
Groetjes Edwin

[Kariboe]

Re: uw ervaring met telelenzen voor 'wild-life' fotografie

Heb de uitsnede wel ooit met een 1.4TC erop vergeleken met een 80-400 op 400mm. De 120-300 met TC had een grotere uitsnede en de 300mm nu heeft zo'n beetje dezelfde uitsnede. Twijfel dus sterk of de sigma's wel 300mm zijn.

Kan je dit verduidelijken a.u.b. ?
Wat bedoel je met "de 120-300 had een grotere uitsnede" ? Is dat dan niet logisch : 300 x 1,4 = 420 mm ? Of misschien begrijp ik niet wat je bedoelt met uitsnede ?

Nu, Sigma heeft inderdaad de naam om wat slordig om te springen met de brandpuntafstandswaarden...

Ik blijf dit volgen...
Greetz, Kariboe

[Hellcat]

Re: uw ervaring met telelenzen voor 'wild-life' fotografie

Dit voorjaar gaan Joost (Psychonaut) en ik beide lenzen eens naast elkaar leggen en wellicht komen we dan nog verrassingen tegen...
Groetjes Edwin

Leuk!! Ik ken niemand die hem heeft, anders had ik het ook al gedaan...