uw ervaring met telelenzen voor 'wild-life' fotografie

[azhrarn]

Ik heb de vraag opnieuw en eenvoudiger geformuleerd omdat het schijnbaar anders werd opgenomen dan de bedoeling was.

Natuurfotografen gebruiken telelenzen. Hierin is een groot aanbod, voor elk budget wat wils. De bedoeling van dit topic is, om duidelijkheid te scheppen in wat er door de collegae aan objectieven gebruikt wordt, en wat hun bevindingen zijn.

Daarvoor een aantal vragen om te beantwoorden om voor eens en altijd een duidelijk overzicht te krijgen:

1. wat fotografeer je in de wilde natuur (bijvoorbeeld vogels, wild)?
2. gebruik je een vast brandpunt of zoom?
3. welk brandpunt of zoombereik meeft je lens?
4. bij een zoomlens, in welk bereik fotografeer je het meest?
5. wat is de grootste diafragmaopening en welke gebruik je het liefst?
6. gebruik je teleconverters en welke vermenigvuldigsfactor (of een combinatie van tc)?
7. gebruik je beeldstabilisatie?
8. maak je altijd / vaak / weinig / nooit gebruik van een statief?
9. wat ervaar je als voordeel van je lenscombinatie?
10. wat ervaar je als nadeel van je lenscombinatie?

Het is niet te bedoeling om een discussie over welk merk lens of type lens beter is op te starten, maar meer om duidelijk te scheppen met wat voor lens-materiaal je de wilde natuur in moet gaan om goed dieren te kunnen fotograferen.

Als er voldoende gebruikerservaringen zijn, kan ik een mooi overzicht maken.

Ik kijk vooruit op de reacties.

[Tony smeT]

Re: (negatieve) gebruikservaring supertelelens(combinaties)

Ik wil liever niet dat er hier gesproken gaan worden over merken

...

is het tijd om te kijken of het budget een wit beeldkanon van C'non verantwoord, of een zwarte glaskoker van N'kon, of gewoon een Sigma'tje

We mogen geen merken noemen maar je wil uiteindelijk wel weten of je Canon Nikon of Sigma moet kopen?

[hjanssen]

Re: (negatieve) gebruikservaring supertelelens(combinaties)

De vraag:
Welke telelens gebruik je bij het fotograferen van dieren in het wild?

80-200 2.8 omdat dat de enige is die ik heb...........

Maar verder heb ik nog nooit zo'n stomme vraag gezien, wat is in het wild?

Afrika, bij mij op de stoep?

[sm00keh]

Re: (negatieve) gebruikservaring supertelelens(combinaties)

ik fotografeer nu met een "300mmL IS f4+TC 1,4" en vind dit toch wel een goede combo.

meestal gebruik ik f/8 tot f13 op ISO-200 dan is alles goed scherp.

de IS is gewoonweg fantastisch vind ik,bespaart me 2 tot 3 stops.

ik gebruik wel ALTIJD een statief,ook als ik vanuit mijn wagens fotografeer (zo'n raamklem)

ik ben nu aan het sparen achter de 400mm 2.8L,deze is echter enorm duur en daarom heb ik me eerst de 300mm 4.0L gekocht en ik ben er zéér tevreden over.

hopelijk heb je hier iets aan

[elsan]

Re: (negatieve) gebruikservaring supertelelens(combinaties)

Zoals in een vorig topic al gemeld vind ik dat het belangrijkste wat je moet bepalen de soort fotografie is die je wil gaan doen, en op basis daarvan je keuze naar een lens toe bepalen.
Je hebt natuurfotografie vanuit de schuilhut of tentje : zou ik hoe dan ook kiezen voor een prime, genre 300 met converter, 400mm of indien het budget het toelaat 500mm. F4 lijkt me hiervoor al ruim lichtsterk, F 5.6 zeker ook bruikbaar. 't Moet tenslotte betaalbaar blijven. Lijkt me evident dat je met dit soort fotografie gebruik maakt van een degelijk statief.
Het terrein waar je hoofdzakelijk gaat bezig zijn is ook een belangrijke factor in de keuze van het mm's. Een kanaal of een vaste stek in de tuin is iets totaal anders dan een plas van een paar tiental hectare's. In het laatste geval ga je eigenlijk nooit genoeg mm's hebben.
Je hebt natuurfotografie zoals ik het noem "voor de voet". Term is bekend in de jacht en legt het accent op het wandelen, waarbij je gaat fotograferen wat zich voordoet, wat je voor de voet tegenkomt. Hier ligt de nadruk op een flexibele en draagbare lens. Statief verbiedt hier zichzelf een beetje, dus enige ervaring in het uit de hand schieten is nodig.
Zelf ben ik wegens geen zittend gat fervent beoefenaar van de laatste soort. Ik ben me ervan bewust dat het zelden mooiere platen oplevert dan het schuilhut werk, maar het geeft me oneindig meer plezier dan uren op een krukje zitten. Vanwege de flexibele zoom en het nog draagbare gewicht én de mogelijkheid perfect uit de hand te schieten gebruik ik dus de 50-500.
Landschapjes meenemen op 50mm, bomen, paarden, koeien : rond de 300mm en kleinwild en vogels uitsluitend op 500mm. Meegenomen is de mogelijkheid om met een scherpstelafstand van drie meter op 500mm degelijke close-ups te nemen van vlinders en grotere insecten. Geen macrolens, maar toch een behoorlijke vergroting.

[RDB]

Re: uw ervaring met telelenzen voor 'wild-life' fotografie

Vroeger had ik een 400 F5.6L , superlens op veel vlakken, zeer scherp vol open, mooi bereik voor vogeltjes, licht van gewicht waardoor het ook een prima wandellens is, zeer snelle AF en zeer goed betaalbaar. Nadelen waren geen beeldstabilisatie ( al vrij vlug een monopod of tripod van doen ) en de lichtsterkte ( niettegenstaande dat de 5.6 perfect te gebruiken valt ), een ander nadeel, weliswaar iets minder is dat je natuurlijk een 400 prime hebt, eventueel is een 300 F4L+ 1.4 een iets meer veelzijdiger oplossing.
Niettegenstaande ik zeer tevreden was over deze lens heb ik ze toch vervangen door een 300 F2.8L in combinatie met 1.4 en 2X extenders, op 420mm met F4 kunnen werken is echt soms het verschil tussen een goede en een slechte foto ( velen zeggen je kunt de ISO wat omhoog schroeven maar met F4 heb je nog steeds half zoveel licht nodig, lichtsterkte is en blijft een zeer fijn iets...) , de kleinere scherptediepte moet je dan wel voor lief nemen maar in sommige situaties toch al zeer handig gebleken… Voordeel van die lichtsterke tele is ook dat ie een pak makkelijker extenders verteerd, met een 2X heb je op F8 reeds zeer goede resultaten! Nadeel van zo’n ding is de prijs en gewicht, voor de rest heb je een zeer flexibele set. Meestal fotografeer ik vanuit wagen of schuilhuit mbv statief of rijstzak maar met een monopod begint het ook aardig te lukken. Als ik weet dat ik een dag op stap ga en toch even vlug een beestje wil fotograferen dan zou ik al eens durven mijn 70-200 2.8IS met een extender te gebruiken, maar dit is eigenlijk maar een noodoplossing.
Meestal probeer ik te werken met diafragma’s tussen 5.6 en 11 op ISO 400 of uiterlijk 800, in combinatie met een goed statief, draadontspanner en op voorwaarde dat de objecten ietwat stil blijven zitten kan je echt best laag in sluitertijd gaan.

[Hellcat]

Re: uw ervaring met telelenzen voor 'wild-life' fotografie

Even mij uitleg uit het andere topic gekopieerd

Zoals de meesten misschien wel weten werk ik met de sigma 120-300 2.8
Ik fotografeer hier vooral vogels mee en zo nu en dan wat wild

Voordelen:
-Heel scherp (Meestal worden zooms afgedaan als niet scherp e.d. maar deze blijkt kwa scherpte even goed of soms zelfs beter te presteren als zijn vaste brandspunt tegenhanger (sigma). Ik heb ze zelf wel nog niet naast elkaar getest)
-Je kan zoomen (ik heb het wel degelijk al moeten gebruiken , in de drijvende schuilhut kan je soms verbazend dicht bij vogels komen, je kan een close-up beeld schieten of in een handomdraai een "dier in zijn omgeving" beeld maken,...)
dit voordeel heb je uiteraard bij alle zooms
-werkt met 1.4 en 2x TC's. (Met de 1.4 merk ik weinig of geen verschil in snelheid en scherpte, met de 2x is er wel wat verlies in beide)
je komt zo toch ook aan een 600mm f5.6 moest je de mm's nodig hebben...
-Lichtsterk, dus ook in moeilijkere lichtomstandigheden te gebruiken...
-Stevige bouwkwaliteit
-...

Nadelen:
-Zwaar (ik ben niet zeker, maar ik dacht 2,6 kg voor de lens alleen) je hebt dus bijna altijd een statief nodig.
-Duur

[hvr_oosterzele]

Re: uw ervaring met telelenzen voor 'wild-life' fotografie

ook Ctrl C, Ctrl V :

Toen mijn 100-400 de geest gaf zat ik ook met dat probleem. Ik heb lang getwijfeld over de 500 f/4 maar heb dat niet gedaan omwille van afmeting & gewicht, ik wou een draagbare lens. Daarom heb ik na lang aarzelen en véél lezen op Internet de 400 f/4 DO IS gekocht bij Corné. Het meeste wat er trouwens over die lens geschreven staat is schaamteloze onzin van mensen die die lens nog nooit gebruikt, laat staan aangekocht hebben. De lens is zeer scherp, relatief klein & licht (toch tov een 500 f/4) en zeer goed te gebruiken met zowel 1.4x & 2.0x. De 400mm van de DO is trouwens een goed deel langer dan de "400mm" stand op de 100-400.

De 300 f/4 L IS heb ik ook maar de eerste ervaring met 1.4x converter was niet zo goed. Te soft naar mijn goesting. Corné heeft me toen een 2de exemplaar opgestuurd dat merkelijk beter was. Toch gebruik ik de lens voornamelijk met EF25 extension tube voor close-up werk. Daarin schittert die combo (vlinders, libellen, etc). Met de 1.4x heb ik die niet meer zoveel gebruikt, de 400 f/4 DO is daarvoor véééél beter & scherper.

De 300 f/2.8 L IS was geen optie wegens te zwaar en nog maar 600mm met de 2x (nu heb ik 800mm).

[Neos]

Re: uw ervaring met telelenzen voor 'wild-life' fotografie

Nogmaals...

Ik fotografeer uitsluitend vogels.

Na een tijdje Sigma 50-500mm en Canon 100-400mm overgestapt op Canon 400mm f 5.6.

Reden hiervoor: veel scherper en sneller dan beide voorgenoemden en behoudt zijn scherpte op f 5.6.

Gebrek aan IS, daar heb ik nog geen hinder van ondervonden. IS is zogezegd makkelijk bij slechte lichtomstandigheden. Wel die 100-400 had IS en bij slechte lichtomstandigheden hielp dat geen fluit. De lens zelf was daarvoor niet scherp genoeg en het minste dat de vogel zich beweegt hebt ge ervan.

'k Gebruik altijd statief of kersenpitttenzak. En ik wandel ook wat kilometerkes af op een jaar, hoor.

Hier 2 voorbeelden van het kunnen van die lens bij heel slechte lichtomstandigheden:

Ransuil op 400iso met f 5.6 en sluitertijd 1/125sec vanop kersenpittenzak



Groene Specht op 400iso met f 5.6 1/250 ste sec




Groetjes

Marc

[Rizze]

Re: uw ervaring met telelenzen voor 'wild-life' fotografie

Schitterende dingen, ook op die uw site

groeten Rizze

[vanslycken]

Re: uw ervaring met telelenzen voor 'wild-life' fotografie

zeker geen stomme vraag.

Ik heb zelf geen ervaring met wildlife-fotografie, maar in het tijdschrift van Luxembourg Tourisme stond een interview met een gepassioneerde wildfotograaf (vnl in de Ardennen), Etienne Lenoir. Hij werkt met één lens, de Nikkor 400mm (f4 geloof ik), en een D2x. Dacht ik: "oh, een prime, dat zal misschien niet zo duur zijn als een zoom"... tjah... (kijk maar eens bij Konijnenberg)...

Ik vertaal een beetje uit het interview:
"Wat van belang is bij het benaderen van wild, is dat je het voorafgaat, de houding inschatten. Het dier moet een mooie pose hebben, het gaat erom om het in de juiste proporties te hebben, in de juiste richting. Vaak zijn het vergeefse pogingen, want een dier kan zich omdraaien en weg zijn... Het brengt niet op van het na te jagen."

Over de vereiste kwaliteiten: "visueel contact zoeken met de dieren, geduld, zelfverzekerdheid, maar ook snelle reflexen, een goede feeling, en natuurlijk materiaal dat aangepast is aan dit soort fotografie".

Hopelijk is dit niet te vaag als antwoord op je vraag.

P.S. Als je op google zoekt zal je vnl de Etienne Lenoir vinden van de verbrandingsmotoren voor auto's... Ik denk niet dat de Etienne waar ik over spreek een website heeft, maar hij exposeert nogal eens in 't Walenland geloof ik.

[azhrarn]

Re: uw ervaring met telelenzen voor 'wild-life' fotografie

Alvast mijn dank aan de fotografen die hun ervaring gedeeld hebben. Ik ga nog niets samenvatten en wacht nog even af op reacties van anderen.

[Leopard]

Re: uw ervaring met telelenzen voor 'wild-life' fotografie

Hier alvast mijn ervaring. Ik heb een Nikon 300/4 AFS en een TC14E-II. Ik moet zeggen dat ik dit een fantastische combinatie vind en dit heeft zijn doel zeker niet gemist tijdens mijn Safari in Namibië (http://forum.belgiumdigital.com/show...ight=namibi%EB).
De 300/4 AFS is:
- betaalbaar
- vrij snel (al moet ik eerlijk toegeven dat mijn 70-200 VR sneller is)
- extreem scherp (zoniet mijn scherpste lens)
- handelbaar en redelijk compact (vergeleken met een f2.8)
- niet al te zwaar en goede balans met de D200 (zeer belangrijk vind ik)
- een ideale compagnon met de 1.4 TC van Nikon.
Ik heb tijdens mijn reis eigenlijk nooit de behoefte aan een f2.8 gehad. Ik vermoed dat het verschil in beeldkwaliteit niet echt heel verschillend zou geweest zijn.
Voor wie graag vogeltjes fotografeert is een 300mm misschien wel te kort.

[azhrarn]

Re: uw ervaring met telelenzen voor 'wild-life' fotografie

Gezien het weinige aantal reacties op mijn vraag laat ik het innitiatief om een overzicht te maken maar schieten. Er lijkt geen behoefte aan te zijn. Helaas.
Misschien ook wel begrijpelijk gezien de herhaaldelijke vragen erover die de revue gepasseerd hebben en die in de toekomst nog menig maal zal passeren... <zucht>
Ik wil degenen die meegewerkt hebben hartelijk danken voor hun reacties. Volgende keer beter.

[Petronix]

Re: uw ervaring met telelenzen voor 'wild-life' fotografie

Hallo, het idee is zeker leuk, dat er weinig reactie komt vind ik soms ook raar hier. Misschien dat de chefkoks niet graag in hun toverboek laten kijken
Zelf heb ik met een vorig merk aan natuurfotografie gedaan en mijn ervaringen zijn van uit die periode..............

1. Wat fotografeer je in de wilde natuur (bijvoorbeeld vogels, wild)?
ik denk dat dit afhankelijk is van de locatie waar je naartoe gaat, of veel vertoeft, of waar je zelf woont. Of zoals ik, als je gelukt hebt, waar je werkt .Je kan zeer leuke resultaten in je tuin krijgen, zeker met bijvoederen, in de koude periodes (de rest van het jaar zeker niet doen, 't mag al vriezen dan komen ze pas in moeilijkheden............
In je tuin kan je zelf de voederplank op een plaats zetten, dichter bij huis, of schuilhut en met een natuurlijke achtergrond................
Ook zijn er, dat is bij mij toch zo, dat je een zekere voorkeur voor bepaalde wildlife hebt of gaat krijgen...........bij mij reeën en onze vos.........

2. gebruik je een vast brandpunt of zoom?
Zoals al aangehaald is persoonlijk, budgetair en combineerbaar, met of zonder convertor...........ik heb met beiden gewerkt, en er worden vele lenzen afgebroken, door mensen die ze zelf nooit in handen hebben gehad.... Vaste brandpunten zijn snel, sommige "zoomen" wat langzamer, maar met USM en HSM is dit wat passé, voor mezelf met Konica Minolta/ is de keuze al wat kleiner, zeker bij Sigma enz.... persoonlijk ga ik gaan voor de 200-500mm van Tamron want bij de 7D zit beeldstabilisator in de body

3. welk brandpunt of zoombereik heeft je lens?
Had.....vaste EF 200/2.8 L II USM

4. bij een zoomlens, in welk bereik fotografeer je het meest?
Ook weer afhankelijk van onderwerp en locatie en afstand, bij vogels zit je snel boven de 400 mm en 500 mm en meer zijn dikwijls gewenst. Dus meestal op de hoogste mm van je zoom

5. wat is de grootste diafragmaopening en welke gebruik je het liefst?
gebruik je teleconverters en welke vermenigvuldigsfactor (of een combinatie van tc)?
is echt lens-merk-type gebonden, sommige combinaties kunnen niet, andere wel, bij KM werken bij sommige convertorcombinaties de AF niet meerzodat het manueel moet................met mijn voorgaande 200 mm met de convertor 2x gaf dit een leuke 400 mm +/-5.6 digitaal (600mm in 35mm)

6. gebruik je beeldstabilisatie?
Als aanwezig zeker, Ook weer merkgebonden, velen hebben het op de lens, wij KM/Sony op de body..........maakt soms enkele stops uit.....

7. maak je altijd / vaak / weinig / nooit gebruik van een statief?
Zoals eerder aangehaald, ben je ervaren vanuit de hand/met beeldstabilisatie, en ga je voor de voet/wandelen (op jacht ) en ga je op een vaste stek, dan voorkeur met driepoot, in de wagen: klem of rijstzak (goede resultaten) dus als natuurfotograaf combineer je

8. wat ervaar je als voordeel van je lenscombinatie?
De degelijkheid en geen instellingen op de lens bij fixed lens (EF 200/2.8 L II USM) in combinatie met de convertor , je hebt 200 mm (300mm) of 400 mm (600mm)....en de grote diafragma...

9. wat ervaar je als nadeel van je lenscombinatie?
De mogelijkheid van een zoomfunctie, voor mooiere cadrage of bijdrage aan compo..........


Dit zijn zowat mijn persoonlijke ervaringen, en binnenkort kan ik misschien andere vaststellingen delen.....Veel succes nog, en hopelijk groeit deze topic toch nog uit tot een gegevensbank voor de natuurfotofreaks.......
En mocht je echt interesse hebben, ik wil je gerust eens mee uitnemen in mijn werkgebied......... PM maar!