17-55mm f/2.8G <-> AFS 28-70 f/2.8

[Springer]

Boddy: D200

Ik twijfel tussen een 17-55mm en een 28-70mm.
Als 2de 'zoomlens' neem ik de Nikkor AF-S 70-200/2.8

De 28-70 zou mooi aansluiten op de 70-200... maar ik vraag me af of het gebied tussen 55-70 wel ga missen?
Gebruik van het materiaal is vrij algemeen

pls don't me
/beginner

[dasilva]

Re: 17-55mm f/2.8G &lt;-&gt; AFS 28-70 f/2.8

Boddy: D200

Ik twijfel tussen een 17-55mm en een 28-70mm.
Als 2de 'zoomlens' neem ik de Nikkor AF-S 70-200/2.8

De 28-70 zou mooi aansluiten op de 70-200... maar ik vraag me af of het gebied tussen 55-70 wel ga missen?
Gebruik van het materiaal is vrij algemeen

pls don't me
/beginner

ik heb een aantal maanden geleden gekozen voor de 28-70 (naast m'n 70-200), maar ik heb er wel de 12-24 bij genomen ... probleem opgelost dan

Maar de 28-70 is wel een heel dure (en zware) lens ... maar zeker geen spijt van

[enero]

Re: 17-55mm f/2.8G &lt;-&gt; AFS 28-70 f/2.8

Heb ze alle drie maar ik zou de 17-55mm nemen. De 28-70mm wordt bij mij minder gebruikt. Je mist die 55-70 echt niet. 28mm is overigens voor algemeen gebruik op DSLR niet breed genoeg. De 17-55mm bevindt zich meestal op mijn camera. Kwalitatief is er tussen beide weinig verschil. De 17-55mm is zoals je wel zal weten een DX.

Groetjes,
Pol.

[enero]

Re: 17-55mm f/2.8G &lt;-&gt; AFS 28-70 f/2.8

ik heb een aantal maanden geleden gekozen voor de 28-70 (naast m'n 70-200), maar ik heb er wel de 12-24 bij genomen ... probleem opgelost dan

Maar de 28-70 is wel een heel dure (en zware) lens ... maar zeker geen spijt van

In het geval je er de 12-24 bij zou nemen zou inderdaad de 28-70 een goeie oplossing zijn. Maar dan moet je er het derde objectief bijnemen.
De 12-24 staat overigens ook op mijn verlanglijstje. Wou mij aanvankelijk laten verleiden door de Sigma, maar zal liever nog wat wachten en toch in de stal blijven. Daar heb ik trouwens nog nooit spijt van gehad.

Groetjes,
Pol.

[Henri]

Re: 17-55mm f/2.8G &lt;-&gt; AFS 28-70 f/2.8

Ik heb de 28-75 juist verkocht ik kwam altijd wat groothoek te kort.
Nu word het kiezen tussen de 17 - 50 2.8 van tamron en de 17-55 2.8 is van Canon. De grootste twijfel zit hem in de prijs natuurlijk. Ook weet ik sinds kort dat mijn jobke misschien verdwijnt.Zodus zal het wel de 17- 50 worden.Maar langs de andere kant die trukjes uit de middeleeuwen om uw onderdanen koest te houden pakken geen verf bij deze. Het zal even slikken zijn na zoveel jaren dienst . Maar kruipen doe ik niet .

[Leopard]

Re: 17-55mm f/2.8G &lt;-&gt; AFS 28-70 f/2.8

Puur optisch bekeken is de 28-70/2.8 een absolute topper in het Nikon-gamma. Geen enkele breedhoekzoom zal deze lens evenaren.
Helaas is 28 mm in het digitale tijdperk geen echte breedhoek meer, waardoor deze lens door zijn zoombereik benadeeld wordt. Je bent dus nagenoeg verplicht een ultrabreedhoek bij de aankoop van deze lens aan te schaffen.
In die gedachtengang zou ik dan ook eerder een 17-55/2.8 aanbevelen. Een zeer degelijke lens die in de praktijk veel handiger zal zijn dan een combinatie van 2 lenzen.

[Kevlar]

Re: 17-55mm f/2.8G &lt;-&gt; AFS 28-70 f/2.8

Ik heb ook een 17-55 70-300 combinatie zij het van een ander merk maar dat is van geen belang.

Die 55-70 mis je niet. de 17-28 daarentegen dat ga je wel missen.

Als het de bedoeling is dat de 17-55 of 28-70 je standaardlens wordt. Ga dan zeker voor de 17-55 want zelfs al koop je de 12-24 met 28mm ga je meer dan je wilt van lenzen moeten wisselen om dat je vaak juist te kort gaat zitten.

[Basketfan]

Re: 17-55mm f/2.8G &lt;-&gt; AFS 28-70 f/2.8

Voor mij is het 27-70 en 70-200. Maar dat komt omdat de 50-80mm range voor mij belangrijk is. Moest sigma 50-150mm f2.8 een topper blijken (of moest Nikon deze ook uitbrengen...) kan deze me zeker bekoren. Ik neem slechts sporadisch een landschapke en doe dat dan wel met de kitlens 18-70mm. Maar zoals reeds gezegd: alles wordt bepaald door waarvoor je het wil gebruiken.

[Jazzaddict]

Re: 17-55mm f/2.8G &lt;-&gt; AFS 28-70 f/2.8

Als je echt de beste kwaliteit wilt, moet je als aanvulling op je 70-200mm, de 17-35mm f 2.8 , en de 28-70mm f 2.8 aanschaffen

[baloo]

Re: 17-55mm f/2.8G &lt;-&gt; AFS 28-70 f/2.8

Ik voel me zeer comfortabel met de 17-55/70-200 combinatie, ik mis het "gat" in het bereik helemaal niet. Als ik heel veel portretwerk zou doen zou ik misschien anders gekozen hebben, dan ligt de 28-70 wel heel goed.

Het valt mij op dat sinds ik de 17-55 heb mijn 35/50/85 primes heel wat minder aan bod komen.

Bovenvermelde combo is wel een heel pak om overal mee naartoe te nemen - daarom zit er ook een 18-200VR in mijn collectie: meer comfort, maar minder (top)kwaliteit zonder processing...).

[KvP]

Re: 17-55mm f/2.8G &lt;-&gt; AFS 28-70 f/2.8

Heb ze alle drie maar ik zou de 17-55mm nemen. De 28-70mm wordt bij mij minder gebruikt. Je mist die 55-70 echt niet. 28mm is overigens voor algemeen gebruik op DSLR niet breed genoeg. De 17-55mm bevindt zich meestal op mijn camera. Kwalitatief is er tussen beide weinig verschil. De 17-55mm is zoals je wel zal weten een DX.

Groetjes,
Pol.

Helemaal met Pol eens.

Ik heb ook de 17-55 en de 80-200.
Het gat is bij mij zelfs nog groter, maar ik heb er geen problemen mee.
Met deze 2 lenzen ben ik perfect uitgerust.

Gr Kees

[NoName]

Re: 17-55mm f/2.8G &lt;-&gt; AFS 28-70 f/2.8

Als je echt de beste kwaliteit wilt, moet je als aanvulling op je 70-200mm, de 17-35mm f 2.8 , en de 28-70mm f 2.8 aanschaffen

En dat is een luxe die ik pas 2 weken hebt en de laatse weken staat vaker mijn 28-70mm F2,8 er op ,ben zeer content met deze lens

[Jazzaddict]

Re: 17-55mm f/2.8G &lt;-&gt; AFS 28-70 f/2.8

En dat is een luxe die ik pas 2 weken hebt en de laatse weken staat vaker mijn 28-70mm F2,8 er op ,ben zeer content met deze lens

Die luxe heb ik ook nog niet zo lang, maar momenteel staat er bij mij meestal de 10,5mm F 2.8 op

[sugar]

Re: 17-55mm f/2.8G &lt;-&gt; AFS 28-70 f/2.8

In het geval je er de 12-24 bij zou nemen zou inderdaad de 28-70 een goeie oplossing zijn. Maar dan moet je er het derde objectief bijnemen.

Zelfs daar ben ik het niet mee eens. Je moet denken aan lensgebruik ipv aan het coveren van het hele brandpuntafstandbereik (wat een woord )

12-24 = breedhoek lens
17-55 = all-round lens (kan je als enige lens meenemen en toch goed mee uit de hoek komen)
70-200 = sportlens/telelens

De 28-70 op een APS gaat voor veel mensen een onvoldoende bereik zijn (te weinig breedhoek), en is op zich onvoldoende om als enige lens mee te nemen

maar dat is mijn standpunt heh

[Franciskine]

Re: 17-55mm f/2.8G &lt;-&gt; AFS 28-70 f/2.8

Zelfs daar ben ik het niet mee eens. Je moet denken aan lensgebruik ipv aan het coveren van het hele brandpuntafstandbereik (wat een woord )

12-24 = breedhoek lens
17-55 = all-round lens (kan je als enige lens meenemen en toch goed mee uit de hoek komen)
70-200 = sportlens/telelens

De 28-70 op een APS gaat voor veel mensen een onvoldoende bereik zijn (te weinig breedhoek), en is op zich onvoldoende om als enige lens mee te nemen

maar dat is mijn standpunt heh

100% mee akkoord