vergelijk nikon/tamron

[carosje]

heeft er iemand van de leden deze 2 lenzen of er een vergelijk ergens te vinden is van de volgende lenzen nikon 17/55f2.8 en een tamron 17/50f2.8
ik weet dat er een groot prijsverschil is maar ik had graag hierover in kwaliteit verschil meer geweten?of is die nikon dan zoveel beter?

[Franciskine]

Re: vergelijk nikon/tamron

De Tamron 17-50 ken ik niet maar de Nikkor 17-55 f/2.8 is één van de absolute toplenzen van Nikon. Deze is speciaal gemaakt voor een DSLR, dus wel geen fullframe lens.

[Hans Braakhuis]

Re: vergelijk nikon/tamron

Er is maar één manier om een goede Tamron te kopen. Koop er 100, test ze allemaal en breng de 99 slechte terug naar de winkelier.
Als dat te veel moeite is, ga voor de Nikkor.

[adrie]

Re: vergelijk nikon/tamron

Hoi,
nou, nou heer Braakhuis, licht negatief over Tamron???...
Ik heb 2 Tamron lenzen, de 17-50 f2.8 en een gebruikte 28-200 welke ik direct na aanschaf van de camera via Internet gekocht heb.
Een Sigma 70-200 F2.8 (ter vervanging van de 28-200) staat op m'n verlanglijstje .
Over allebei de Tamrons ben ik goed tevreden en zoals de Canon prijzen torenhoog zijn, zijn ze ook bij Nikon...
En met originele Canon of Nikon lenzen maak je géén 2,5 tot 3 keer betere foto's...
Hier http://forum.belgiumdigital.com/showthread.php?t=117180 heb ik 'n stukje over de Tamron geschreven met een paar linkjes daarbij.

Succes met je keuze(s).
Groet
Ad

[K-2]

Re: vergelijk nikon/tamron

Er is maar één manier om een goede Tamron te kopen. Koop er 100, test ze allemaal en breng de 99 slechte terug naar de winkelier.
Als dat te veel moeite is, ga voor de Nikkor.

Toch mooi hé, dit soort sloganposts... Je kan misschien overwegen in de politiek te gaan. Daar verkoopt dat soort taal bijzonder goed.

De Tamron 28-200 die ik tot voor kort had, was in elk geval een uitstekende lens met een vrijwel onklopbare verhouding prijs/kwaliteit, zowel wat optische als bouwkwaliteit betreft, en ook nog een keer bijzonder handig in gebruik (compact, licht, en met zoom lock).

[baloo]

Re: vergelijk nikon/tamron

De Tamron 17-50/2.8 is nog een relatief nieuwe lens, dus zo heel veel ernstige reviews zijn er nog niet...

Voor wat het waard is kan ik je naar deze recente thread op dpreview.com verwijzen.

[BasK]

Re: vergelijk nikon/tamron

De Tamron 17-50 mm is ook op www.photozone.de getest. Daar werd, ondanks een paar kritische noten, een zeer positief oordeel over deze lens geveld. Hij is m.i. dan ook zeker een vergelijking waard. Zelf heb ik de Tamron 55-200 mm. Hiermee heb ik al een flinke hoeveelheid zeer scherpe foto's geschoten.
Overweeg voor jezelf wat je wilt fotograferen, en onder welke omstandigheden. Het prijsverschil zul je vast wel kunnen waarnemen, maar de vraag is of het je dat waard is.

[Guest42]

Re: vergelijk nikon/tamron

nou, nou heer Braakhuis, licht negatief over Tamron???...

Toch mooi hé, dit soort sloganposts... Je kan misschien overwegen in de politiek te gaan. Daar verkoopt dat soort taal bijzonder goed.

Hans Braakhuis gebruikt hier harde woorden, , maar vergeet niet dat deze persoon dan ook alles weet over Nikon, hij schreef er tal van boeken over houd in gans Europa lezingen over nikon en fotografie, is uigenodigd geweest bij de grote bazen van Nikon Japan enz.
Ik heb reeds enkele demonstraties gezien waarbij hij zwart op wit bewijst wat de verschillen zijn tussen bepaalde lenzen, en ik moet zeggen dat ik zeker onder de indruk was, ik wil hem hier niet gaan verdedigen, maar Hans weet heel goed waarover hij praat, tik eens zijn naam in bij google, en je zal er zeker van bijleren
Moesten onze politiekers zoveel van politiek kennen als Hans van fotografie en optiek, zouden we zeker beter af zijn dan dat nu het geval is

Zie link (Hans is de man met baard)

http://akiroom.com/redbook-e/kenkyukai06/kenkyukai200601.html

[hub2805]

Re: vergelijk nikon/tamron

Hans Braakhuis gebruikt hier harde woorden, , maar vergeet niet dat deze persoon dan ook alles weet over Nikon, hij schreef er tal van boeken over houd in gans Europa lezingen over nikon en fotografie, is uigenodigd geweest bij de grote bazen van Nikon Japan enz.
Ik heb reeds enkele demonstraties gezien waarbij hij zwart op wit bewijst wat de verschillen zijn tussen bepaalde lenzen, en ik moet zeggen dat ik zeker onder de indruk was, ik wil hem hier niet gaan verdedigen, maar Hans weet heel goed waarover hij praat, tik eens zijn naam in bij google, en je zal er zeker van bijleren
Moesten onze politiekers zoveel van politiek kennen als Hans van fotografie en optiek, zouden we zeker beter af zijn dan dat nu het geval is

Zie link (Hans is de man met baard)
http://akiroom.com/redbook-e/kenkyuk...kai200601.html

Jezus,

Ik stond er bij en ik keek ernaar(met mijne mond wagenwijd open). Indrukwekkend!!!

Hubert

[Gert1971]

Re: vergelijk nikon/tamron

mja maar om dan nog te beweren dat 99 lensen op de 100 van tamrom rommel zijn is wel heel sterk overdreven
en dat is dan ook licht uitgedrukt
vergeet ook niet dat nikon tegenwoordig een aantal van zijn lensen in china laat maken (vroeger japan)
en daar zit ook verschil op (bv de prime 50 1:1.8)

[enero]

Re: vergelijk nikon/tamron

vergeet ook niet dat nikon tegenwoordig een aantal van zijn lensen in china laat maken (vroeger japan)
en daar zit ook verschil op (bv de prime 50 1:1.8)

De 18-200 VR zelfs in Thailand.

Groetjes,
Pol.

[K-2]

Re: vergelijk nikon/tamron

Hans Braakhuis gebruikt hier harde woorden, , maar vergeet niet dat deze persoon dan ook alles weet over Nikon, hij schreef er tal van boeken over houd in gans Europa lezingen over nikon en fotografie, is uigenodigd geweest bij de grote bazen van Nikon Japan enz.

Ik wil Hans best feliciteren met zijn kennis, ervaring en prestige, maar ik blijf er hoe dan ook bij dat slogantaal vrijwel altijd veel te kort door de bocht gaat en helemaal de werkelijkheid niet weergeeft, zomin in politiek als in fotografie.
Niemand op deze site wordt trouwens ook maar één jota wijzer van dit soort posts...

[carosje]

Re: vergelijk nikon/tamron

nou heren bedankt voor jullie oprechte meningen en weet nu onderhand wel het verschil tussen deze 2 lenzen heb met mijn plaatselijke fotohandelaar een afspraak voor zaterdag deze lenzen te mogen komen testen en dan zal ik nadien wel er eentje van aankopen

[Wivo]

Re: vergelijk nikon/tamron

Hans Braakhuis gebruikt hier harde woorden, maar vergeet niet dat deze persoon dan ook alles weet over Nikon, hij schreef er tal van boeken over houd in gans Europa lezingen over nikon en fotografie, is uigenodigd geweest bij de grote bazen van Nikon Japan enz.

Als deze heer dan werkelijk zo deskundig is, getuigt deze vrij zinloze post daar toch niet van.

Waarom staaft hij zijn uitspraak niet met wat deskundige uitleg? Dan kunnen we wellicht allemaal van zijn kennis nog wat opsteken!

Gr's, Wim

[Binnenuit]

Re: vergelijk nikon/tamron

Hans Braakhuis gebruikt hier harde woorden, , maar vergeet niet dat deze persoon dan ook alles weet over Nikon, hij schreef er tal van boeken over houd in gans Europa lezingen over nikon en fotografie, is uigenodigd geweest bij de grote bazen van Nikon Japan enz.
Ik heb reeds enkele demonstraties gezien waarbij hij zwart op wit bewijst wat de verschillen zijn tussen bepaalde lenzen, en ik moet zeggen dat ik zeker onder de indruk was, ik wil hem hier niet gaan verdedigen, maar Hans weet heel goed waarover hij praat, tik eens zijn naam in bij google, en je zal er zeker van bijleren
Moesten onze politiekers zoveel van politiek kennen als Hans van fotografie en optiek, zouden we zeker beter af zijn dan dat nu het geval is

Zie link (Hans is de man met baard)
http://akiroom.com/redbook-e/kenkyuk...kai200601.html

De mening van Hans Braakhuis verdient zeker meer onderbouwing.
Ik heb met mijn Tamron SP 2.8 70-210 mm op mijn Nikon D70 aanzienlijk slechtere resultaten wat scherpte betreft dan op mijn Nikon F90.
Met Sigma heb ik in dezelfde prijsklasse als de Nikon ojectieven weer betere resultaten.
Dat de heer Braakhuizen door Nikon op handen gedragen wordt riekt meer naar belangenverstrengeling dan dat dit voor hem pleit. Dus geen onafhankelijk oordeel.
Bij Nikon ( de Nederlandse importeur ) zijn ze ook helemaal niet gediend van consumenten kritiek: die wijzen ze arrogant van de hand.
Probleem is dat er zelden of nooit goede en onafhankelijke testen worden gedaan in de Nederlandstalige foto en videobladen. Wat te negatief en ze krijgen de volgende keer geen testproducten meer geleverd van de importeurs.
Ook om advertenties te verkopen wordt er maar al te vaak haleluja geroepen over de geadverteerde producten in de 'testen'.
Voor mij zijn op een enkele uitzondering na deze bladen niet meer dan glossie reclamefolders.