Canon 17-55 2.8 IS: gebruikerservaringen?

[Maarten_T]

Ik was al geruime tijd op zoek naar een vervanger voor de 28-75 van Tamron. Ik vind dat geen slechte lens, maar hij is vind ik niet snel genoeg én niet scherp genoeg op 2.8 . Laten we zeggen, ik gebruik 'm niet op 2.8 en had graag een 2.8 lens.

Eerst was ik aan het uitkijken naar een 24-70 / 28-70 van Canon, ze zijn occasie moeilijk te vinden en de 24-70 is nieuw toch duur. Ik heb nooit aan de 17-55 gedacht omdat hij teveel groothoek heeft (voor wat ik nodig heb) voor groothoek gebruik heb ik de Tokina 12-24 (deze geeft mij vaak teveel groothoek + niet goed genoeg op 12mm).

Je kan al volgen denk ik, de 17-55 moet dus de Tokina en de Tamron vervangen. Een 2.8 + IS erbovenop dat vind ik toch al héél mooi, zeker voor overzichtsfoto's te maken op bijvoorbeeld een beurs waar ik vroeger altijd met een statief tussen de mensen zat te sleuren.

Reviews heb ik al gelezen en de ene vind 'm goed, de andere minder goed. De ene klaagt dat 'm geen L is de andere niet. Persoonlijk vind ik dat niet erg, als hij maar dezelfde kwaliteit geeft, waarmee ik wil zeggen dat hij bruikbaar moet zijn op 2.8

Laat maar horen

[jambo]

Re: Canon 17-55 2.8 IS: gebruikerservaringen?

Ik zit een beetje met dezelfde vraag. Ik veronderstel dat dit een goede lens is. EF-s is in te schatten als geen probleem, ervan uitgaande dat Canon nog wel langere tijd zal blijven doorgaan met de 1.6 kleinere sensoren, anders zouden er niet zoveel EF-s-lenzen bijkomen. En zelf zal ik wel nooit de stap zetten naar de professionele toestellen van 10.000 euro ofzo.
Ik ben dus ook benieuwd naar gebruikservaringen...

[Maarten_T]

Re: Canon 17-55 2.8 IS: gebruikerservaringen?

Ik zie ook dat bij Konijnenberg op stock is en bij Topfoto staat dat je 'm al kan bestellen. Dus ik weet eigenlijk niet als hij al vlot te verkrijgen is of als er mensen zijn die 'm effectief al hebben.

[yowan-kenobi]

Re: Canon 17-55 2.8 IS: gebruikerservaringen?

Reviews heb ik al gelezen en de ene vind 'm goed, de andere minder goed. De ene klaagt dat 'm geen L is de andere niet.

Typische fredmiranda reviews waarschijnlijk. Iedereen wil persé elk glas vergelijken met L glas. Tja... waar zijn die mee bezig In elk geval ben ik ook wel benieuwd naar deze. Mogelijk waardige vervanger voor de 17-40 F4L.

[jambo]

Re: Canon 17-55 2.8 IS: gebruikerservaringen?

Ook al een paar weken geleden zien liggen in Mediamarkt in Oostende (1249 Euro dacht ik). Dus wel degelijk al verkrijgbaar.

[Otto Knap]

Re: Canon 17-55 2.8 IS: gebruikerservaringen?

Het is een prachtige lens voor de 350D, 20D en 30D. Maar dat mag ook wel voor die prijs. Ga naar een Canon verdeler en test het uit met uw body.

[yowan-kenobi]

Re: Canon 17-55 2.8 IS: gebruikerservaringen?

Het is een prachtige lens voor de 350D, 20D en 30D. Maar dat mag ook wel voor die prijs. Ga naar een Canon verdeler en test het uit met uw body.

Een wel heel sumiere 'gebruikers'-ervaring...
te veel stock?

[sugar]

Re: Canon 17-55 2.8 IS: gebruikerservaringen?

Lees de test op www.photozone.de eens na. Die zegt voldoende. In die test scoort de 17-55 IS beter dan de 16-35L, de 17-40L, de 24-70L en even goed als de 24-105 L IS.. Een beter bereik en optisch beter, lijkt me een moeilijke keuze

sugar

[hapa]

Re: Canon 17-55 2.8 IS: gebruikerservaringen?

Beste Maarten,

Uit jouw vraag maak ik op dat je in eerste instantie een voorkeur had voor de f 2.8 24-70 mm maar dat je die wat prijzig vond. De f2.8 17-55 mm echter is bij de meeste winkels nauwelijks goedkoper (verschil bij Corne van Iperen 50 Euro) en tweedehands vrijwel zeker (nog) niet te bemachtigen. Is de beproefde 24-70 mm dan niet meer voor de hand liggend ?

Humphrey

[GroovBird]

Re: Canon 17-55 2.8 IS: gebruikerservaringen?

Ik heb 'm en ik ben tevreden. Ik heb nu wel nog de kans niet gehad om deftige tests te doen maar of ik daar ooit aan kom..

In ieder geval is de IS wel nuttig en van onscherpte heb ik zo nog niet veel gemerkt, maar ze is natuurlijk redelijk groot en zwaar. Sommigen zien dat als een voordeel, anderen als een nadeel.

En de prijs is ook niet echt mals, maar zeker zijn geld waard, in mijn opinie.

Alleen die hood, is gigantisch breed, breder dan die van m'n 70-200 2.8, en dus moest ik m'n fototas aanpassen in die zin.

Dave

[Maarten_T]

Re: Canon 17-55 2.8 IS: gebruikerservaringen?

Beste Maarten,

Uit jouw vraag maak ik op dat je in eerste instantie een voorkeur had voor de f 2.8 24-70 mm maar dat je die wat prijzig vond. De f2.8 17-55 mm echter is bij de meeste winkels nauwelijks goedkoper (verschil bij Corne van Iperen 50 Euro) en tweedehands vrijwel zeker (nog) niet te bemachtigen. Is de beproefde 24-70 mm dan niet meer voor de hand liggend ?

Humphrey

Bij Topfoto komt deze lens op 989€. Ik heb meer aan de 17-55 omdat hij ook groothoek heeft, dat heeft de 24-70 niet op mijn 30D. Met gevolgd zit ik dan nog met een 12-24, en eerlijk gezegd loop ik niet zo graag rond met een tas vol met glas. Ik hou het liefst zo weinig mogenlijk, maar het moet kwalitatief blijven.
Had ik een FF, dan was het een 24-70 en een 70-200 geweest, nu denk ik dat het 17-55 / 70-200 wordt. Iets voordeliger dan 12-24 / 24-70 / 70-200. Daarbij heb ik dan 2.8 én IS van 17-200mm. Met een klein gat van 15mm wat ik uiteraard niet ga missen.

[sugar]

Re: Canon 17-55 2.8 IS: gebruikerservaringen?

Bij Topfoto komt deze lens op 989€. Ik heb meer aan de 17-55 omdat hij ook groothoek heeft, dat heeft de 24-70 niet op mijn 30D. Met gevolgd zit ik dan nog met een 12-24, en eerlijk gezegd loop ik niet zo graag rond met een tas vol met glas. Ik hou het liefst zo weinig mogenlijk, maar het moet kwalitatief blijven.
Had ik een FF, dan was het een 24-70 en een 70-200 geweest, nu denk ik dat het 17-55 / 70-200 wordt. Iets voordeliger dan 12-24 / 24-70 / 70-200. Daarbij heb ik dan 2.8 én IS van 17-200mm. Met een klein gat van 15mm wat ik uiteraard niet ga missen.

Ik denk eerlijk gezegd dat dat combinatie 12-24, 17-55 en 70-200 zowiezo meer zin heeft als 12-24,24-70,70-200.

sugar

[jippen]

Re: Canon 17-55 2.8 IS: gebruikerservaringen?

Juist telefoon gehad van topfoto.
Lens is binnen.
Ik zal er asap achter gaan en uitgebreid testen met mijn 30d en hier mijn bevinden dan posten.
De lens was op andere plaasten wel al te verrkijgen maar de doorslag was de prijs.(via firma zonder btw).

[jippen]

Re: Canon 17-55 2.8 IS: gebruikerservaringen?

Ok gisteren achter mijn lens en body geweest (30d + 17-55 is um).
Is mijn eerste digitale reflex en mijn eerste indruk is waw...
Ben wel verschoten van het gewicht van de lens.
Ik kom van een analoge eos 500N dus het is wel even wennen.
Toch wou ik hier al enkele foto's laten zien hoe deze zonder bewerking er uit komen.
Zelf ben ik er al zeer content over.
Maar door mijn geringe ervaring met digitale fotografie laat ik er hier enkele zien
De instellingen door de camera zelf gekozen.

http://users.pandora.be/jippen/30d

Wat denken jullie er over ?
Ik ga nu enkele dagen met alle instellingen spelen en zal dan verder mijn bevinden posten
Stay tuned

[Plex]

Re: Canon 17-55 2.8 IS: gebruikerservaringen?

ondertussen geen nieuwe eigenaars met ervaringen? (kevlar?)