Is de Sigma APO 70-300 MACRO nu werkelijk zo goed ???

[dréten]

Re: Is de Sigma APO 70-300 MACRO nu werkelijk zo goed ???

OK. 'k Zal er morgen eens degelijk werk van maken, tussen de regenvlagen die ze voorspellen, door.
dan zet ik het resultaat wéér online en zijn we terug vertrokken.
o ja...: aan backfocus in de camera, is daar wat aan te doen?

voor nu, bedankt allemaal voor de oprechte "toewijding", en tot morgen.

Dré

[dréten]

Re: Is de Sigma APO 70-300 MACRO nu werkelijk zo goed ???

Hierbij vind je twee nieuwe foto's, waarvan ik zelf vind dat ze er wat beter uitzien. De heldere lucht leent er zich natuurlijk ook beter toe, maar je moet toch goede foto's kunnen maken bij duister weer ook, vind ik. Is dit het maximum wat uit de lens te krijgen is? Of ligt het aan de "handgreep"(lees: Dré)

http://www.pictureparking.com/gallery/2676
(29april 1 en 2)

graag jullie commentaar,
Als jullie willen dat ik specifieke foto's neem en upload, zeg je het maar!

Dré

[pol parasol]

Re: Is de Sigma APO 70-300 MACRO nu werkelijk zo goed ???

Dit is er een vanmiddag genomen op 300mm.
Wel beetje USM op toegepast, zoals ik met al mijn andere foto's ook doe. De verscherping in m'n toestel staat nl. uitgeschakeld om moiré te vermijden.

[DeSwa]

Re: Is de Sigma APO 70-300 MACRO nu werkelijk zo goed ???

Dit is er een vanmiddag genomen op 300mm.
Wel beetje USM op toegepast, zoals ik met al mijn andere foto's ook doe. De verscherping in m'n toestel staat nl. uitgeschakeld om moiré te vermijden.

Mooi scherp vind ik, ...maar ik weet niet wat "USM" is,en "moiré" ook niet,misschien kan ik hier nog wat uit leren ? Bedankt bij voorbaat.

[LucD]

Re: Is de Sigma APO 70-300 MACRO nu werkelijk zo goed ???

Hierbij vind je twee nieuwe foto's, waarvan ik zelf vind dat ze er wat beter uitzien. De heldere lucht leent er zich natuurlijk ook beter toe, maar je moet toch goede foto's kunnen maken bij duister weer ook, vind ik. Is dit het maximum wat uit de lens te krijgen is? Of ligt het aan de "handgreep"(lees: Dré)

http://www.pictureparking.com/gallery/2676
(29april 1 en 2)

graag jullie commentaar,
Als jullie willen dat ik specifieke foto's neem en upload, zeg je het maar!

Dré

Ik vind deze twee ook helemaal niets hoor!...
Zeker de drukke driedimensionele wirwar in de berkenboom is nu niet bepaald een referentieopname.
Met dergelijke soort foto's kan je de kwaliteit van een lens niet beoordelen.
Best fotografeer je haaks een plat vlak met scherpe details erin, bvb. een bakstenen muur oid.
Alee, suc6

[multipasser]

Re: Is de Sigma APO 70-300 MACRO nu werkelijk zo goed ???

Dit is er een vanmiddag genomen op 300mm.
Wel beetje USM op toegepast, zoals ik met al mijn andere foto's ook doe. De verscherping in m'n toestel staat nl. uitgeschakeld om moiré te vermijden.

Is dit een 100% crop of een resize van de full?
Het ziet er uit als een crop en lijkt me dus echt niet scherp op 100% bekeken!

Het zou me ook verwonderen dat deze lens super presteert aangezien de prijs.
Jaja, een prijs is niet altijd indicatief. Maar dat geld meestal voor te hoge prijzen. Voor 200euro kan je op gebied van glas maar weinig goed vinden imo. (ik ben een scherpte freak). De 50mm F1.8 zal een uitzondering zijn

[TonioRoffo]

Re: Is de Sigma APO 70-300 MACRO nu werkelijk zo goed ???

Mja, dus daaruit kan ik besluiten dat deze lens niet geschikt is voor autosportfotografie.

I beg to differ!

Je kan 'm best goed gebruiken op ISO 400 met een Minolta (stabilisator doet wonderen) om autootjes te schieten, zelfs pannen lukt best wel.

De autofocus zit meestal goed als hij maar kleine correcties moet maken (eerst ff scherpstellen op de zone waar je de foto wil knippen) en als je 't niet ziet zitten, manual focus op een bepaald punt op de baan.

Dan "oefen" je wat de beweging/snelheid van het pannen en druk je steeds af op je scherpgesteld punt.

Okee, dat het beter zal gaan met een 300 F2.8 dat weet iedereen... en je zal idd zoveel mogelijk foto's moeten trekken, en de "goeie" er uit halen, maar dat is nu eenmaal de stijl van digitaal fotograferen!

Ik heb op Zolder (regenachtige dag) 220 foto's getrokken, denk dat er een goeie 60 in orde zijn, en dan nog een 10 a 15 tal die 'k persoonlijk goed genoeg vind. 2 ervan staan in showcase, zoek de thread op mijn naam!

't Is een verrassend scherp lensje, had er veel minder van verwacht om eerlijk te zijn.

[Fabbe]

Re: Is de Sigma APO 70-300 MACRO nu werkelijk zo goed ???

Wat is het verschil tussen de DG versie en niet DG versie van deze lens ?

[TonioRoffo]

Re: Is de Sigma APO 70-300 MACRO nu werkelijk zo goed ???

DG = Digital Coating, speciale coating die de reflecties tegengaat die sensoren in DSLR's veroorzaken.

[Skitch]

Re: Is de Sigma APO 70-300 MACRO nu werkelijk zo goed ???

DG = Digital Coating, speciale coating die de reflecties tegengaat die sensoren in DSLR's veroorzaken.

Een CCD heeft miljoenen lensjes, afhankelijk van het aantal Megapixels je hebt. Al die piepkleine lensjes hebben een glad en dus blinkend oppervlak.
En CCD is dus een glad blinkend oppervlak.

Als er licht op de CCD valt kaatst er dus een gedeelte licht terug van de CCD naar je lens.
Als de achterkant van je lens niet gecoated zou zijn dan weerkaatst dat licht op zijn beurt terug van de lens naar de CCD. Dit komt niet ten goede van de kwaliteit. Dit geeft vals licht.

De "oude" lenzen hebben ook al een coating. Want een negatieffilm was (is) ook weerkaatsend.
Voor digitale camera's wordt die coating nog verbeterd. Omdat een CCD veel meer licht weerkaatst dan een negatieffilm.
Daarom die DG versies, waar de coating extra verzorgd, lees verbeterd, is.

Met die coating weerkaatst het licht niet (of veel veel minder) naar de CCD. Het komt terug uit de lens aan de voorkant.
Dwz dat je met een goed gecoated lens de CCD eigenlijk zou moeten zien als je in de lens kijkt......

Groetjes
Skitch

[hub2805]

Re: Is de Sigma APO 70-300 MACRO nu werkelijk zo goed ???

Een CCD heeft miljoenen lensjes, afhankelijk van het aantal Megapixels je hebt. Al die piepkleine lensjes hebben een glad en dus blinkend oppervlak.
En CCD is dus een glad blinkend oppervlak.

Als er licht op de CCD valt kaatst er dus een gedeelte licht terug van de CCD naar je lens.
Als de achterkant van je lens niet gecoated zou zijn dan weerkaatst dat licht op zijn beurt terug van de lens naar de CCD. Dit komt niet ten goede van de kwaliteit. Dit geeft vals licht.

De "oude" lenzen hebben ook al een coating. Want een negatieffilm was (is) ook weerkaatsend.
Voor digitale camera's wordt die coating nog verbeterd. Omdat een CCD veel meer licht weerkaatst dan een negatieffilm.
Daarom die DG versies, waar de coating extra verzorgd, lees verbeterd, is.

Met die coating weerkaatst het licht niet (of veel veel minder) naar de CCD. Het komt terug uit de lens aan de voorkant.
Dwz dat je met een goed gecoated lens de CCD eigenlijk zou moeten zien als je in de lens kijkt......

Groetjes
Skitch

Dit klinkt aannemelijk maar ik vermoed dat de CCD producenten slimmer zijn want al het licht dat weerkaatst wordt(trouwens niet door de CCD maar door de bovenliggende filter) komt niet op de CCD terecht. Ze zullen dus wel degelijk hun best doen om zo weinig mogelijk te weerspiegel en zoveel mogelijk op hun sensor te ontvangen. Wat voor zin heeft het om tot ISO 3200 te gaan als bv de helft wordt terug gekaatst.

Hubert

[Skitch]

Re: Is de Sigma APO 70-300 MACRO nu werkelijk zo goed ???

Dit klinkt aannemelijk maar ik vermoed dat de CCD producenten slimmer zijn want al het licht dat weerkaatst wordt(trouwens niet door de CCD maar door de bovenliggende filter) komt niet op de CCD terecht. Ze zullen dus wel degelijk hun best doen om zo weinig mogelijk te weerspiegel en zoveel mogelijk op hun sensor te ontvangen. Wat voor zin heeft het om tot ISO 3200 te gaan als bv de helft wordt terug gekaatst.

Hubert

Inderdaad is het geen probleem dat moet overroepen worden.
(Inderdaad is het een probleem dat niet moet overroepen worden.)
'k Wou alleen maar aantonen waarom die speciale coating er is.
Het is een kwestie van percentjes...
Goede lenzen , die niet aangepast zijn aan CCD, hebben inderdaad al, jaren lang, hun goede diensten bewezen met digitale camera's.
Van de xx aantal lenzen die ik heb is er nog maar eentje bij met die speciale coating.
En eerlijk gezegd moet ik toegeven dat al die andere lenzen, zonder extra coating, toch goed hun best doen.
En ik ZIE ook geen enkele reden om mijn niet DG lenzen te vervangen door andere........
Dat is het verschil tussen theorie en praktijk...... en commercie...
Alhoewel, en daar sta ik op, de DG lenzen een tikkeltje beter zijn.
En ik ben er ook mee akkoord : niet zoveel beter als hun meerprijs...

Groetjes
Skitch

[dréten]

Re: Is de Sigma APO 70-300 MACRO nu werkelijk zo goed ???

Bon!...we wijken af.
Om nu even terug te keren bij de les: is de Sigma 70-300 zo goed?
zijn er BD'ers die ons tips kunnen geven om het maximum uit deze lens te halen, ook bij sterk zoomen.

Dré

[jochen87]

Re: Is de Sigma APO 70-300 MACRO nu werkelijk zo goed ???

Bon!...we wijken af.

Inderdaad Ik denk dat het noodzakelijk is dat je een vaste hand hebt als je schiet zonder statief. Verder zal je bij de lens meestal goede lichtomstandigheden nodig hebben. Dit was waarschijnlijk al duidelijk voor de meesten. Mss kunnen meer ervaren fotografen nog betere tips geven ?

Grtz,
Jochen

[filosoofke]

Re: Is de Sigma APO 70-300 MACRO nu werkelijk zo goed ???

Ik was er van overtuigd dat mijn volgende aankoop een canon zoom lens ef 75-300mm 1:4-5.6 III zou zijn tot ik hier een aantal reviews las en blijkbaar niemand tevreden is over deze lens .Dus nu vraag ik mij ook wel af of ik niet beter die sigma 70-300 zou aanschaffen. Maar de testfoto's ontgoochelen wel...

Daar ik vooral treinen fotografeer interesseert het me ook wel wat de lens doet bij bewegende objecten. Ik heb er al prachtige foto's van gezien, van weinig bewegende dieren echter en na verkleining wat weinig zegt over de scherpte van de oorspronkelijke foto...

ik heb momenteel een vaste 50mm lens van canon en een 28-200 lens van Tamron. De foto's die tot stand komen met de Tamron lens zijn gewoonweg onscherp, zeker bij slecht weer. Ik besef nu ook wel dat je met een zoomlens niet hetzelfde resultaat kan bereiken dan met een vaste lens, maar ik zou me toch graag een zoomlens aanschaffen die erg scherpe foto's kan produceren
Ik heb een aantal collega-spotters die de canon 75-300 gebruiken en zij zijn wel erg blij over deze lens, ik heb er al foto's van gezien en deze zijn idd wel scherp... Ik zit dus met een heus dilemma

Als er mij iemand foto's op orginele grootte kan voorleggen van bewegende objecten (vliegtuigen, auto's,..) gemaakt met de sigma 70-300...Ik ben vragende partij!

(heb al zowat heel de dag rondgehangen op dit forum en zulke foto's nog niet tegengekomen)

mvg,