Canon EF 24-105mm F-4 L IS versus EF24-70mm F-2.8 L

[Digipics357]

Re: Canon EF 24-105mm F-4 L IS versus EF24-70mm F-2.8 L

Wel ondanks alle goede raad die ik hier gekregen heb zit ik nog te twijfelen of ik mijn EF 24-70mm F-2.8 L zou wegdoen voor de EF 24-105mm F-4 L IS.
Het meer bereik van de EF 24-105mm F-4 L IS en de IS doen me weer opnieuw twijfelen.

Cois, Never Change A Winning Team!

Nooit een F2.8 wegdoen voor een F4 in de plaats te krijgen !

MVG, Jeff

[sugar]

Re: Canon EF 24-105mm F-4 L IS versus EF24-70mm F-2.8 L

Cois, Never Change A Winning Team!

Nooit een F2.8 wegdoen voor een F4 in de plaats te krijgen !

MVG, Jeff

Tja, zoals ik al eerder heb gezegd, dat hangt ervan af, niet alleen van het gebruik maar ook van de rest van de lenzen die je bezit. Als je wat lichtsterke primes in de range hebt, kan je die F/2.8 best missen.
Die F/4.0 ook trouwens, want ik wil van de zoompjes af

sugar

[huibke]

Re: Canon EF 24-105mm F-4 L IS versus EF24-70mm F-2.8 L

Dat extra bereik is iets wat me toch over de streep heeft getrokken met de keuze tussen de 2. Enfin, nu toch, want de lens is nog niet besteld. Het extra mm's van mijn 17-40 en de 24-70 vond ik een beetje weinig, daarom dat die 105 heel leuk is meegenomen en het gaat ook mijn langste lens zijn, die 105mm. Komt daarbij nog de IS en dat deze lens gemaakt is voor een 5D, iets wat ik zeker naar de toekomst toe, niet uitsluit als upgrade van mijn 20D.
Ik zal ook na een tijd wel wat primes in dit bereik bijkopen.
Fantastische gallerij op het internet met de 24-105 vind ik deze. Misschien wel bekend bij sommige.
http://www.pbase.com/sheila

Deze vrouw heeft prachtige foto's met deze lens, zowel op de 5D als op de 20D.

[maGuy]

Re: Canon EF 24-105mm F-4 L IS versus EF24-70mm F-2.8 L

De commentaar die bij mij blijft doorresoneren over de 24-105 is die van Veroman op blz 1 of 2 momenteel: https://www.fredmiranda.com/reviews/...t=27#poststart

What has bothered me more than anything, though, is the lack of depth when shooting with this lens. Many times I get results that look more like cardboard cutouts of the real thing as opposed to the life-like, almost 3-dimensional photo of the real thing that I'm used to and expect regardless of which lens I've used. I know my cameras are capable of that (1Ds and 10D), but the 24-105L doesn't ever seem to achieve it. This is a very noticeable shortcoming to me.

Dus vooral zijn bemerking dat de lens "2D"-beelden geeft, waarmee ik het dus eens ben (als potentiële koper). Ik heb de meeste "bekende reeksen" (en meer) met deze lens al wel bekeken, en ik moet zeggen dat er dikwijls "iets is" met die foto's en dat ik ze idd 2D-erig vind... Of ik ze zou kunnen onderscheiden van een andere lens is weer wat anders natuurlijk, maar ik zou wel eens graag een vergelijking zien.

Laat ik mij meer beïnvloeden dan ik denk door deze commentaar, of vinden jullie ook dat er soms/dikwijls/altijd(?) iets van aan is?

[sugar]

Re: Canon EF 24-105mm F-4 L IS versus EF24-70mm F-2.8 L

Laat ik mij meer beïnvloeden dan ik denk door deze commentaar, of vinden jullie ook dat er soms/dikwijls/altijd(?) iets van aan is?

Ik dacht dat een foto per definitie 2D was

En ja , ik denk dat je jezelf laat beïnvloeden. 24-105 is een goede lens, maar ze gaan vergelijken met een L prime in dezelfde range is natuurlijk ridicuul; als ik echt kwaliteit en bookeh wil, schroef ik mijn 35 of 85 prime op de body

sugar

[maGuy]

Re: Canon EF 24-105mm F-4 L IS versus EF24-70mm F-2.8 L

Ik dacht dat een foto per definitie 2D was

"En toch..." Ik zal mij moeten laten hypnotiseren dan...

als ik echt kwaliteit en bookeh wil, schroef ik mijn 35 of 85 prime op de body

Zijn er ook lenzen die ge *niet* hebt? Dan moet ik niemand anders meer vragen stellen, makkelijk (in elk geval, ik wil uwe zak ni dragen )

[maGuy]

Re: Canon EF 24-105mm F-4 L IS versus EF24-70mm F-2.8 L

Ik was trouwens eerst aan de hand v/e vergelijkende review wat aan het theoretiseren geslagen over dat 2D effect. Ik meende nl te zien dat de 24-105 ietsie pietsie meer saturatie gaf in "achtergrondkleuren". Dit zou dan een 2D-effect hebben kunnen verklaren, omdat iets dat meer in de verte staat normaal wat "mistiger" toont ipv mooi gesatureerd... Maar het was allemaal zo subtiel dat ik daar ook maar vanaf gestapt ben "Maar toch..."

[GroovBird]

Re: Canon EF 24-105mm F-4 L IS versus EF24-70mm F-2.8 L

De commentaar die bij mij blijft doorresoneren over de 24-105 is die van Veroman op blz 1 of 2 momenteel: www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=295&cpage=1&perpage=15&cat =27#poststart


Dus vooral zijn bemerking dat de lens "2D"-beelden geeft, waarmee ik het dus eens ben (als potentiële koper). Ik heb de meeste "bekende reeksen" (en meer) met deze lens al wel bekeken, en ik moet zeggen dat er dikwijls "iets is" met die foto's en dat ik ze idd 2D-erig vind... Of ik ze zou kunnen onderscheiden van een andere lens is weer wat anders natuurlijk, maar ik zou wel eens graag een vergelijking zien.

Laat ik mij meer beïnvloeden dan ik denk door deze commentaar, of vinden jullie ook dat er soms/dikwijls/altijd(?) iets van aan is?

Volgens mij heeft dat met de nauwere DOF te maken dat lenzen met een groter diafragma halen. Dit geeft meer de indruk dat het onderwerp onderscheiden wordt van de achtergrond. 't Een en ander kan met de juiste techniek overbrugd worden, me dunkt.

Dave

[sugar]

Re: Canon EF 24-105mm F-4 L IS versus EF24-70mm F-2.8 L

Zijn er ook lenzen die ge *niet* hebt? Dan moet ik niemand anders meer vragen stellen, makkelijk (in elk geval, ik wil uwe zak ni dragen )

Tja, zoveel lenzen heb ik nu ook weer niet.
En die primes dienen dus voor het groter diafragma, de betere bookeh (dus niet alleen kleinere DOF, dat is iets anders), de mindere vervorming. De extra beeldkwaliteit (resolutie) is voor mij veel minder van belang

sugar