Voor mijn Nikon D70s ben ik op zoek naar een tele-zoomobjectief.
Na wat speurwerk, blijf ik twijfelen tussen deze twee van Sigma:
70-200mm F2.8, APO EX DG HSM
100-300mm F4 APO EX DG HSM
Ik ben een gevorderde fotograaf, maar heb nog wel veel te leren.
Op dit moment merk ik dat ik met tele-zoomobjectieven rond de 200-300 mm fotografeer.
Mijn idee is, dat ik met een tele-converter een groter zoom-bereik kan krijgen, op de zeldzame momenten dat ik dat graag zou willen (ik doe heel af en toe wat sport-fotografie bijvoorbeeld). Bij beide modellen is dit mogelijk.
Mijn vraag zit met name in:
- scherpte en contrast van de foto's
- is F2.8 veel wenselijker dan F4 en weegt dit op tegen andere pro's en cons?
- doe ik mezelf tekort als ik "maar" tot 200 mm kan gaan. M.a.w.: welke foto's c.q. effecten/composities kan ik niet maken, die ik met 300 mm wel kan maken?
Lastige vragen, maar wellicht is er een ervaren fotograaf, die me hier verder kan helpen!
Na wat speurwerk, blijf ik twijfelen tussen deze twee van Sigma:
70-200mm F2.8, APO EX DG HSM
100-300mm F4 APO EX DG HSM
Ik ben een gevorderde fotograaf, maar heb nog wel veel te leren.
Op dit moment merk ik dat ik met tele-zoomobjectieven rond de 200-300 mm fotografeer.
Mijn idee is, dat ik met een tele-converter een groter zoom-bereik kan krijgen, op de zeldzame momenten dat ik dat graag zou willen (ik doe heel af en toe wat sport-fotografie bijvoorbeeld). Bij beide modellen is dit mogelijk.
Mijn vraag zit met name in:
- scherpte en contrast van de foto's
- is F2.8 veel wenselijker dan F4 en weegt dit op tegen andere pro's en cons?
- doe ik mezelf tekort als ik "maar" tot 200 mm kan gaan. M.a.w.: welke foto's c.q. effecten/composities kan ik niet maken, die ik met 300 mm wel kan maken?
Lastige vragen, maar wellicht is er een ervaren fotograaf, die me hier verder kan helpen!
Comment