Moeilijke keuze - DSLR

[SteV]

Re: Moeilijke keuze - DSLR

Is er dan buiten de konica minolta geen enkele andere DSLR die leuke foto's recht uit de camera tovert ? Foto's die op zijn minst even goed zijn dan diegene die uit een "simpel" compactje komen.
Als dat niet het geval is blijf ik dan maar beter bij dat compactje ondanks een hele rits beperkingen qua instellingen en binnenopnamen.

[CooMa]

Re: Moeilijke keuze - DSLR

Is er dan buiten de konica minolta geen enkele andere DSLR die leuke foto's recht uit de camera tovert ? Foto's die op zijn minst even goed zijn dan diegene die uit een "simpel" compactje komen.
Als dat niet het geval is blijf ik dan maar beter bij dat compactje ondanks een hele rits beperkingen qua instellingen en binnenopnamen.

Bij zo ongeveer alle DSLR's kun je er ook voor kiezen om in JPG te fotograferen. Hierop kun je in de camera al een hele reeks instellingen doen (scherpte, saturatie, etc...). Daardoor krijg je foto's die minstens even goed zijn als van een "compactje"...

Maar eens je in RAW gefotografeerd hebt, en ziet wat je eruit kunt halen (en da's een pak meer dan uit de JPG's), dan wil je niet meer terug...

[SteV]

Re: Moeilijke keuze - DSLR

Dat vind ik een gerustsellend antwoord over die instellingen,nog wat sparen en die DSLR komt er vlgd jaar wel,ter vervanging van mijn analoge eos1000Fn

[LowLander]

Re: Moeilijke keuze - DSLR

Ik heb onlangs een Olympus E-300 met dual lens kit aangeschaft, en ben uitermate tevreden over de JPGs.

RAW heb ik nog niet geprobeerd, maar HQ JPG op 8 MP geeft prachtige, organische kleuren, en de kit lenzen zijn veel beter dan ik voor deze prijs (799 Eu) verwachtte.

Deze body heeft maar drie focus points, maar aangezien ik een oude Canon (EOS 620) gebruiker ben, heb ik beide buitenste focuspunten uitgeschakeld. Ik gebruik AEL samen met het middelste focuspunt en maak de compositie na scherpstelling.

En ja, ik vind de JPGs uit deze DSLR veel beter dan degene die uit mijn beide P&S Sony's komen. Belichting is doorgaans beter, sluiter reageert vrijwel onmiddelijk, en de kleuren...... Die trokken me over de streep.

Bovendien voelt deze body solide en betrouwbaar aan en blijkt (naderhand, en ongepland) tegen een buitje te kunnen. In elk geval beter dan de plastic-fantastic EOS-350D, in mijn beleving.

Nadelen? Natuurlijk. Oly heeft weliswaar een prachtig gamma aan lenzen voor de 4/3 mount beschikbaar, maar prijzig. En de macro stand is waardeloos, een tussenring is eigenlijk onmisbaar, evenals een externe flitser, het ingebouwde geval is net-niet hopeloos.

[Kevlar]

Re: Moeilijke keuze - DSLR

Bovendien voelt deze body solide en betrouwbaar aan en blijkt (naderhand, en ongepland) tegen een buitje te kunnen. In elk geval beter dan de plastic-fantastic EOS-350D, in mijn beleving.

En op wat is die beleving dan gebaseerd??? Het is dat mijn beleving met een E300 alleen maar een hele slechte AF ten toon spreide en beelden die ook al niet fantastsich waren zodra de omstandigheden moeilijker werden en met die zoeker MF is ook al niet eenvoudig en in die omstandigheden eigenlijk noodzakelijk want de AF mensen goed dat dit toch wat verbeterd is op de E500. En dan was die Body op alle andere vlakken eigenlijk ook traag en maar heel raar gebouwd op ergonomisch vlak. Oh en by the way er zit meer plastiek in een E300 dan in een 350D.

Maar smaken en wensen kunnen verschillen natuurlijk.

[BartK]

Re: Moeilijke keuze - DSLR

Met de AF van de E300 was absoluut niets mis, ook in slecht licht situaties. En ik kan het weten want ik heb met het apparaat gewerkt. De lichtmeting is na de firmware-upgrade ook prima in orde. En tegenover de Olympus is de Canon inderdaad plastic fantastic. Want ik heb ze allebei mogen proberen. De foto's uit de E300 zijn in een woord, meestal af en vergen weinig nabewerking. Het enige aandachtspunt hierin is de witbalans, die kan de weg wel eens kwijt. Maar goed dit is te corrigeren en kwam maar zelden voor.. De lenzen zijn prima alleen wel veel vertekening bij de 14-45 bij de grootste hoek. Ergonomisch was deze camera heel handig, bijna elke functie zijn eigen knop. Niks gezoek in menu's... Het enige grote nadeel is de zoeker, die is wat aan de kleine kant... Ik heb zo het gevoel Kevlar dat je een beetje te veel uitgaat van negatieve reviews van mede gebruikers hier op het forum. Heb je zelf een half jaar met het ding gefotografeerd. Ik kan de camera zo vergelijken met nog 2 andere camera's.. van konica minolta. In plaats van te zeggen, ooo wat leuk dat je voor zo'n aardige camera hebt gekocht voor dat geld en met voor jou leuke resultaten behaald, ben je er weer negatief over.. Ik ben beslist niet olympus minded maar ik kan er niet tegen als mensen dingen zeggen waarvan ik vind dat ze NIET waar zijn. En met mij zijn er veel veel mede gebruikers die zeer tevreden zijn over dit machine. Overigens is er heel wat verbeterd aan de E500 maar de AF is nog hetzelfde... In ieder geval Lowlander, fijn dat je een camera hebt die naar jouw zin is. En inderdaad de camera geeft mooie levendige kleuren...

[Kevlar]

Re: Moeilijke keuze - DSLR

Met de AF van de E300 was absoluut niets mis, ook in slecht licht situaties. En ik kan het weten want ik heb met het apparaat gewerkt.

Ik ook en heb zelf rechtstreeks kunnen vergelijken met meerdere andere toestellen. En weet je wat de E300 was de enige die niet kon focussen in eigenlijk niet zo moeilijke omstandigheden. En als je dat niet merkt in vergelijking met je 5D dant trek jij ofwel altijd foto's bij veel licht of is er iets mis met je 5D. Alhoewel de 5D staat nu ook niet bekend om zijn goeie AF maar het zou toch beter moeten zijn.

De lichtmeting is na de firmware-upgrade ook prima in orde. En tegenover de Olympus is de Canon inderdaad plastic fantastic. Want ik heb ze allebei mogen proberen. De foto's uit de E300 zijn in een woord, meestal af en vergen weinig nabewerking. Het enige aandachtspunt hierin is de witbalans, die kan de weg wel eens kwijt. Maar goed dit is te corrigeren en kwam maar zelden voor..

Oh en waar is in wat je aanhaalt ie dan beter dan de 350D of anderen eigenlijk? Geen enkele van de toestellen in deze categorie vragen veel nabewerking op hun standaardinstelling en helemaal geen als je de moeite neemt de instellingen naar je smaak aan te passen. Al die fake voordelen toch. Oh en de 350D behoeft zelf geen nabewerking op hogere iso probeer dat maar eens met een E300....

Ik heb zo het gevoel Kevlar dat je een beetje te veel uitgaat van negatieve reviews van mede gebruikers hier op het forum. Heb je zelf een half jaar met het ding gefotografeerd. Ik kan de camera zo vergelijken met nog 2 andere camera's.. van konica minolta.

Sorry ik spreek uit eigen naam en eigen ervaring. En nee ik heb er geen half jaar mee gefotografeerd maar dat hoefde ook echt niet om te zien dat die camera waarschijnlijk de laatste van de mindere DSLR's was.

In plaats van te zeggen, ooo wat leuk dat je voor zo'n aardige camera hebt gekocht voor dat geld en met voor jou leuke resultaten behaald, ben je er weer negatief over..

Oh maar ik wijs zijn aankoop niet af maar als hij vergelijkingen maakt die op niets slaan dan moet daar eigenlijk wel een repliek op komen. En ik hou mij zelfs nog vaak in.

Ik ben beslist niet olympus minded maar ik kan er niet tegen als mensen dingen zeggen waarvan ik vind dat ze NIET waar zijn.

Wel ik vind Oly een topmerk en eens ze de issues van de 4/3 standaard onder controle hebben gaan ze weer heel sterk uit de hoek komen. En alles wat ik beweer is waar en ik ben er niet alleen in Chasseur d'images en Réponse Photo toch niet de minste fotobladen beweren gelijkaardige dingen. Hmmm wie zou er dan gelijk hebben....

En met mij zijn er veel veel mede gebruikers die zeer tevreden zijn over dit machine. Overigens is er heel wat verbeterd aan de E500 maar de AF is nog hetzelfde...

Dat kan zeker en waarom niet het zal nog altijd stukken beter zijn dan vele andere toestellen maar dat maakt hem nog niet een van de betere in zijn klasse. En yep de E500 is een veel beter toestel en alhoewel de AF toch al wat beter is blijft dit ook 1 van zijn zwakkere punten.

[sugar]

Re: Moeilijke keuze - DSLR

Wel ik vind Oly een topmerk en eens ze de issues van de 4/3 standaard onder controle hebben gaan ze weer heel sterk uit de hoek komen. En alles wat ik beweer is waar en ik ben er niet alleen in Chasseur d'images en Réponse Photo toch niet de minste fotobladen beweren gelijkaardige dingen. Hmmm wie zou er dan gelijk hebben....
Dat kan zeker en waarom niet het zal nog altijd stukken beter zijn dan vele andere toestellen maar dat maakt hem nog niet een van de betere in zijn klasse. En yep de E500 is een veel beter toestel en alhoewel de AF toch al wat beter is blijft dit ook 1 van zijn zwakkere punten.

Zowel Chasseur d'Images als Photo Réponses geven de E500 een zéér positieve commentaar, zijn zeer lovend over de kitlenzen en noemen het een zeer goed keuze voor iemand op een beperkt budget

sugar

[Kevlar]

Re: Moeilijke keuze - DSLR

Zowel Chasseur d'Images als Photo Réponses geven de E500 een zéér positieve commentaar, zijn zeer lovend over de kitlenzen en noemen het een zeer goed keuze voor iemand op een beperkt budget

sugar

Yep dat ontken ik toch nergens? En terloops beide geven de 350D de hoogste rating van allemaal in deze categorie. Dat mocht je er ook nog bij vertellen gezien waarover dit hier ging. En dat is de E500 he die is beter dan de E300.

CI : 5 sterren(=hoogste score) RP= Top Achats allebei voor 350D. En weet je waarom in hoofdzaak omwille van de beste beeldkwaliteit. En wat zei ik nu eigenlijk hierboven.....

[MarcFoto]

Re: Moeilijke keuze - DSLR

Al geruime tijd zit ik dit topic van de zijkant te volgen en ik moet zeggen dat ik tot nu toe al smakelijk heb kunnen lachen...

Kev, hoe jij de 350D met hand en tand zit te verdedigen tart echt alle verbeelding. En ik vind dat des te erger omdat als ik alle instapcamera's van alle fabrikanten moet vergelijken (dat is EOS 350D, D50, D5D, E300, E500, ist Dl, ist Ds en SD10) ik de 350D op de allerlaatste plaats zet op een (grote!) afstand gevolgd door de D50.

Werkelijk, waarom iemand überhaupt voor de 350D zou kiezen dat moet iemand mij nog eens proberen uit te leggen:
- beste beeldkwaliteit zeg je. Waarom? Omwille van 8 MPix? Zelf zeg je dat zijn ruisverhoudingen het best van allemaal zouden zijn; iets wat ik nog altijd wel eens zou willen zien in de realiteit (in elk geval, de ruis bij de 300D was zeker niet beter - eerder integendeel - dan de ist D die ik nu heb.) Maar zelfs dan nog komt dat enkel omdat Canon de weg van de marketing volgt en zoveel ruisonderdrukking in het toestel stoppen dat je tussen de foto door moet zoeken naar de foto (de foto's die uit de 300D kwamen waren waanzinnig soft, zeker i. vgl. m. een camera vd. concurrentie; dat zal bij de 350D niet anders zijn.
- meer lenskeuze tot daaraan toe, maar bij Canon heb je vooral de keuze uit: je koopt flessenglas voor (soms) een prikje of je koopt iets deftigs en dat kost je meer dan één rib uit het lijf. Toegegeven, andere fabrikanten zitten in hetzelfde schuitje ziek, maar je vindt de 17-85 IS en de 70-300 DO absolute aanraders. Even goede vrienden, maar scherp is anders, zeker als ik dat ga vergelijken met bvb. de DA 16-45 en FA 80-320 combo die ik heb...

Wat je dan vooral vrolijk achterwege laat is het feit dat de 350D geen zoeker heeft om door te kijken (ga dat raampke dat daar boven de LCD hangt vooral niet vleien met de naam 'zoeker' ) en (een algemeen fenomeen bij Canon, waar ik vermoed dat de ontwerpers er gewoon dronken rondlopen) ergonomie is al helemaal niet gegeven aan de 350D.

En als je dan uiteindelijk al die moeite gedaan hebt en al die zuurverdiende centjes op de toonbank hebt gegooid en je komt thuis bij het vrouwke (die tien dagen niet met je wil spreken ) met de fiere 350D en een EF-s 17-85 IS USM, dan verneem je op het internet dat Canon net een nieuwe 50D gelanceerd heeft, een FF voor 1500€. Enig probleem is dat je 17-85 nooit op die 50D gaat passen...

Snappie?

[Rudy]

Re: Moeilijke keuze - DSLR

Al geruime tijd zit ik dit topic van de zijkant te volgen en ik moet zeggen dat ik tot nu toe al smakelijk heb kunnen lachen...

Kev, hoe jij de 350D met hand en tand zit te verdedigen tart echt alle verbeelding. En ik vind dat des te erger omdat als ik alle instapcamera's van alle fabrikanten moet vergelijken (dat is EOS 350D, D50, D5D, E300, E500, ist Dl, ist Ds en SD10) ik de 350D op de allerlaatste plaats zet op een (grote!) afstand gevolgd door de D50.

Werkelijk, waarom iemand überhaupt voor de 350D zou kiezen dat moet iemand mij nog eens proberen uit te leggen:
- beste beeldkwaliteit zeg je. Waarom? Omwille van 8 MPix? Zelf zeg je dat zijn ruisverhoudingen het best van allemaal zouden zijn; iets wat ik nog altijd wel eens zou willen zien in de realiteit (in elk geval, de ruis bij de 300D was zeker niet beter - eerder integendeel - dan de ist D die ik nu heb.) Maar zelfs dan nog komt dat enkel omdat Canon de weg van de marketing volgt en zoveel ruisonderdrukking in het toestel stoppen dat je tussen de foto door moet zoeken naar de foto (de foto's die uit de 300D kwamen waren waanzinnig soft, zeker i. vgl. m. een camera vd. concurrentie; dat zal bij de 350D niet anders zijn.
- meer lenskeuze tot daaraan toe, maar bij Canon heb je vooral de keuze uit: je koopt flessenglas voor (soms) een prikje of je koopt iets deftigs en dat kost je meer dan één rib uit het lijf. Toegegeven, andere fabrikanten zitten in hetzelfde schuitje ziek, maar je vindt de 17-85 IS en de 70-300 DO absolute aanraders. Even goede vrienden, maar scherp is anders, zeker als ik dat ga vergelijken met bvb. de DA 16-45 en FA 80-320 combo die ik heb...

Wat je dan vooral vrolijk achterwege laat is het feit dat de 350D geen zoeker heeft om door te kijken (ga dat raampke dat daar boven de LCD hangt vooral niet vleien met de naam 'zoeker' ) en (een algemeen fenomeen bij Canon, waar ik vermoed dat de ontwerpers er gewoon dronken rondlopen) ergonomie is al helemaal niet gegeven aan de 350D.

En als je dan uiteindelijk al die moeite gedaan hebt en al die zuurverdiende centjes op de toonbank hebt gegooid en je komt thuis bij het vrouwke (die tien dagen niet met je wil spreken ) met de fiere 350D en een EF-s 17-85 IS USM, dan verneem je op het internet dat Canon net een nieuwe 50D gelanceerd heeft, een FF voor 1500€. Enig probleem is dat je 17-85 nooit op die 50D gaat passen...

Snappie?

Marcfoto, doe geen moeite, Canon is gewoon de beste, je moet toch al serieus geschift zijn om geen Canon te kopen!! Want aan alle andere camera's zijn toch wel serieuze mankementen hé. (bij Canon kan je hooguit spreken van een paar kleine minpuntjes) Wie zou er nou zo gek zijn om niet DE camera met DE beste beeldkwaliteit te kopen? IKKE

[BartK]

Re: Moeilijke keuze - DSLR

@Rudy

Ik ben ook errrruggg blij met de D5D en de D7D, met die verschrikkelijke beeldkwaliteit en afgrijselijke ruis.... Ook die ontzettend onder de maatse ergonomie en werkelijk geen goed glas voor te krijgen.... Wat dacht ik toen ik dat ding kocht.....

Bart

[Kevlar]

Re: Moeilijke keuze - DSLR

Al geruime tijd zit ik dit topic van de zijkant te volgen en ik moet zeggen dat ik tot nu toe al smakelijk heb kunnen lachen...

Ik ook alhoewel ik het dan ook altijd spijtig vind dat men de mensen ook wil desinformeren.

Kev, hoe jij de 350D met hand en tand zit te verdedigen tart echt alle verbeelding. En ik vind dat des te erger omdat als ik alle instapcamera's van alle fabrikanten moet vergelijken (dat is EOS 350D, D50, D5D, E300, E500, ist Dl, ist Ds en SD10) ik de 350D op de allerlaatste plaats zet op een (grote!) afstand gevolgd door de D50.

Oh maar ik verdedig die 350D niet ik zei gewoon dat alle camera's waarvan sprake in het begin goed zijn en dan gaf ik (kort door de bocht zoasl Sugar al aangaf) de specifieke verschillen. Maar zoals ik hier al zei ze zijn allemaal goed(nu ja men sprak in het begin niet over E300 want die vind ik gewoonweg niet goed). En zoals ik ook reeds zei zou ik de keuze hier niet maken omwille van de body verschillen. Als jij dat dan de 350D met hand en tand verdedigen noemt moet ik eigenlijk weer lachen. Maar als men zaken zegt die gewoonweg niet kloppen of twijfelt over wat ik zeg kom ik maar wat meer uitleg geven he. Eigenlijk maar normaal als men in een thread begint.
En het zou goed voor de thread zijn moest je jouw redenen uitleggen daar heeft iedereen iets aan. Want grote woorden als veruit met afstand de allerlaatste plaats zegt eigenlijk niets behalve jouw mening. En daar heb je recht op.

Werkelijk, waarom iemand überhaupt voor de 350D zou kiezen dat moet iemand mij nog eens proberen uit te leggen:

Dat is zoals ik ook reeds zei heel persoonlijk. Mijn reden staat reeds hierboven moest ik uit deze camera's moeten kiezen.

- beste beeldkwaliteit zeg je. Waarom? Omwille van 8 MPix? Zelf zeg je dat zijn ruisverhoudingen het best van allemaal zouden zijn; iets wat ik nog altijd wel eens zou willen zien in de realiteit (in elk geval, de ruis bij de 300D was zeker niet beter - eerder integendeel - dan de ist D die ik nu heb.) Maar zelfs dan nog komt dat enkel omdat Canon de weg van de marketing volgt en zoveel ruisonderdrukking in het toestel stoppen dat je tussen de foto door moet zoeken naar de foto (de foto's die uit de 300D kwamen waren waanzinnig soft, zeker i. vgl. m. een camera vd. concurrentie; dat zal bij de 350D niet anders zijn.

Is dit ook weer om te lachen? want je begint over 350D en je argumentatie gaat over andere camera's? Maar kom ik wil over die camera's ook nog mijn gedacht wel kwijt hoor. Ze hebben niets met 350D te maken maar kom. Wel tja waar heb je het eigenlijk weer over??? Maar iedereen kan ook over deze camera's zijn eigen gedacht weer opmaken kijk hier maar http://www.dpreview.com/reviews/pentaxistds/page18.asp
en voor de hoge iso's hier http://www.dpreview.com/reviews/pentaxistds/page22.asp

Hmm lijkt toch niet echt te kloppen met wat je komt beweren zou ik zeggen maar als dit voor jou zo is des te beter geniet ervan. Wat dit echter met 350D te maken heeft weet ik niet behalve dat deze natuurlijk -at is maar logisch- beter is.

- meer lenskeuze tot daaraan toe, maar bij Canon heb je vooral de keuze uit: je koopt flessenglas voor (soms) een prikje of je koopt iets deftigs en dat kost je meer dan één rib uit het lijf. Toegegeven, andere fabrikanten zitten in hetzelfde schuitje ziek, maar je vindt de 17-85 IS en de 70-300 DO absolute aanraders. Even goede vrienden, maar scherp is anders, zeker als ik dat ga vergelijken met bvb. de DA 16-45 en FA 80-320 combo die ik heb...

Ik heb niet gezegd absolute aanraders ik heb gezegd dat deze voor mij lenzen zijn die ik niet zou willen missen en ik zei er zelf bij dat deze niet de beste of scherpste lenzen zijn die je kan kopen voor dat geld. Maar wat zij mij bieden als compromis kan ik nog steeds nergens anders vinden. En ook goeie vrienden hoor maar ik ga de uitdaging met plezier aan eigenlijk en het hoeft zelfs niet in omstandigheden te zijn waar de IS mij sowieso een voordeel geeft. Ik denk dat je gaat verschieten. En dat zijn dat zeg ik zelf dan nog maar eens niet bepaald de toppers qua scherpte.

Wat je dan vooral vrolijk achterwege laat is het feit dat de 350D geen zoeker heeft om door te kijken (ga dat raampke dat daar boven de LCD hangt vooral niet vleien met de naam 'zoeker' ) en (een algemeen fenomeen bij Canon, waar ik vermoed dat de ontwerpers er gewoon dronken rondlopen) ergonomie is al helemaal niet gegeven aan de 350D.

En de andere hebben dat hier soms wel??? Dat is dan ook weer om te lachen waarschijnlijk. De 350D heeft hier zeker niet de slechtste zoeker ga die ook maar bij olympus zoeken. Dit is nu eens echt niet het criteria dat hier de doorslag gaat geven maar als er 1 op dat vlak volgens jou beter is mag je deze gerust nemen hoor. Maar je moet ook niet beginnen met desinformatie alsof deze van de 350D zoveel slechter dan de rest zou zijn. Of je moet eens een 350D gaan vastnemen misschien. Hetzelfde geld eigenlijk ook voor de ergonomie....

En als je dan uiteindelijk al die moeite gedaan hebt en al die zuurverdiende centjes op de toonbank hebt gegooid en je komt thuis bij het vrouwke (die tien dagen niet met je wil spreken ) met de fiere 350D en een EF-s 17-85 IS USM, dan verneem je op het internet dat Canon net een nieuwe 50D gelanceerd heeft, een FF voor 1500€. Enig probleem is dat je 17-85 nooit op die 50D gaat passen...

Ik zie het probleem eigenlijk niet. Ik ga ooit wel FF en die 17-85 is daar nu eens echt geen belemmering in. Lenzen behouden hun waarde goed en vermits de goedkoopste modellen wel zullen blijven bestaan uit cropcamera's en er reeds duizenden Canon crop camera's verkocht zijn geraak ik deze zonder de minste moeite kwijt aan een goeie prijs(nog een Canon voordeel eigenlijk) en het maakt dus niet uit of ik nu of binnen 10, 20 jaar FF ga. Dit is weer eigenlijk zo een fake probleem. En dat allemaal om maar iets negatiefs te vinden. Ik noem het desinformatie. En eigenlijk geef je hier een canon voordeel (dat zijn er dus al 2 hier). Mat canon heb je de keuze FF of Crop. Dat is mijn inziens toch ook weer een voordeel.

[Kevlar]

Re: Moeilijke keuze - DSLR

Wie zou er nou zo gek zijn om niet DE camera met DE beste beeldkwaliteit te kopen? IKKE

Heb ik dat dan ooit beweerd???? Beter lezen Rudy....

[Rudy]

Re: Moeilijke keuze - DSLR

Heb ik dat dan ooit beweerd???? Beter lezen Rudy....

Pfoee Kevlar, begrijp je nou nog steeds niet dat iedereen al wel weet wat je wil zeggen, maar dat er andere meningen kunnen zijn? Mensen die andere criteria hanteren dan de JOUWE?
Ik ben jarenlang Canon freak geweest, ik kan zowat ELK argument wat jij aanhaalt weerleggen, te beginnen met de beeldkwaliteit, die is ronduit slecht uit de camera bij Canon! want ruis is voor mij geen doorslaggevend argument. kleur en scherpte wel!
Ergonomie? amaai, een 350d valt gewoon uit mijn pollen! en plastiek dat die is! maar soit.
Objectieven? Als je geen L koopt, dan is het meestal maar droevig gesteld.
Inruilwaarde hoog? goed voor de verkoop, maar je moet ze dan ook wel eerst kopen aan de hoofdprijs!
En zo kan ik ook wel even doorgaan, maar wie is daar uiteindelijk wat mee?
Laat toch anderen hun plezier in hun fotografie hebben, en stop met dat lullen over desinformatie, wat wat jij doet begint sterk op iets anders te lijken.