Canon EOS-1Ds Mark II

[theokus]

Voor de liefhebbers: de volledige review van de Canon EOS-1Ds Mark II
staat nu op dpreview

[Perrush]

Re: Canon EOS-1Ds Mark II

ik zit eerder te wachten op de review van de 5D, ben eens curieus hoe die zijn noise levels gaan liggen. (die van de 1DsmkII vallen me tegen -- zoals verwacht)

[Fullator]

Re: Canon EOS-1Ds Mark II

ik zit eerder te wachten op de review van de 5D, ben eens curieus hoe die zijn noise levels gaan liggen. (die van de 1DsmkII vallen me tegen -- zoals verwacht)

Zoals verwacht? Dat begrijp ik niet goed. Ik kan op 3200 ISO nog steeds een bruikbaar beeld krijgen, beter dan sommige andere pro toestellen op 400 ISO.

Natuurlijk gaat dit niet op als je 4 stops hebt onderbelicht

Waarop baseer je je ?

[Perrush]

Re: Canon EOS-1Ds Mark II

Waarop baseer je je ?

1Ds heeft meer ruis dan 20D, dat kan er bij mij niet in.

[Jan_10D]

Re: Canon EOS-1Ds Mark II

1Ds heeft meer ruis dan 20D, dat kan er bij mij niet in.

De hoeveelheid detail op ISO 1600 blijft veel beter bewaard bij de 1DsII.

Het is perfect mogelijk om een volledig ruisvrij fototoestel te maken, maar dan wel zonder detail.

Jan.

[Kevlar]

Re: Canon EOS-1Ds Mark II

Wel ik volg Fullator en Jan want als je naar die postzegels kijkt zie je toch heel duidelijk dat alhoewel hij iets meer ruis heeft dan 20D hij ook heel wat meer detail heeft. En bij gelijk printformaat gaat dat verschil in ruis helemaal verdwenen zijn. Het verschil in detail daarentegen blijft. Nu ja die extra resolutie is natuurlijk ook al verantwoordelijk voor de betere details. Beide zijn heel goed in de hoge iso's.

Wat mij hier eigenlijk vooral opvalt is hoe slecht de D2x is in de hogere iso's en dat vanaf iso 800 zelfs 400 is een dubbeltje op zijn kant in vgl met de 20D. Alle detail is gewoon weg. In hoge iso's ga je groter kwalitatief kunnen printen met een 20D dan met een D2x en dat ondanks de hogere resolutie. Duidelijk geen camera voor mij dus. Nu ja dat was ie toch al niet gezien de grote en het gewicht net zoals de 1D reeks. Toch maar een 5D(of opvolger) kopen volgende keer zekers

[Perrush]

Re: Canon EOS-1Ds Mark II

wel dat detail daar heb je misschien een punt in ... als dat al zo duidelijk is

ff de pagina te referentie meegeven

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos1dsmkii/page19.asp

Waarom is de 1Ds meer uitvergroot dan de 20D ???? Ze zijn met dezelfde lens gemaakt, dus ik verwacht van de 20D eigenlijk een dichtere closeup. eigenlijk zou de gewoon even grote crops moeten nemen. Nu zie je natuurlijk meer detail in de 1Ds. Ik kan daarom op deze foto's dat detail niet echt goed vergelijken. Om eerlijk te zijn kun je daardoor ook de ruis niet vergelijken. Maar voor de ruis ga ik maar af op de grafiek, das een objectieve meting imho.

Ik blijf het raar vinden dat DE top camera van canon niet de minste ruis heeft. Die eer is imho nog altijd weggelegd voor de 1DmkII.

Persoonlijk denk ik dat de ruis, binnen eenzelfde fabrikant, veel te maken heeft met de pixels/mm2. Natuurlijk speelt het soort sensor en de ruis reductie algoritmen hier ook een belangrijke rol in.

ff een lijstje :

20D - 25185 pixels /mm2
350D - 24957
1DsmkII - 19907
300D - 18379
1DmkII - 15506
5D - 15393
1Ds - 13379

denk eraan dat je eigenlijk enkel camera's van dezelfde generatie goed kan vergelijken. Dus binnen eenzelfde generatie verwacht ik hoe meer pixels/mm2, hoe meer ruis. Als de cam dan uiteindelijk toch minder ruis heeft dan verwacht, dan zal er wel detail veloren gegaan zijn. Zie je nu waarom ik de 1DmkII gekozen heb ? en waarom ik naar de 5D uitkijk ?

Maar ik kan de bal ook helemaal misslaan Ik ben ook maar een prutserke die rpobeert te fotograferen

[Jan_10D]

Re: Canon EOS-1Ds Mark II

Er is ook een firmware update.

http://www.dpreview.com/news/0510/05101202canon_fw114124.asp

[Kevlar]

Re: Canon EOS-1Ds Mark II

Helemaal akkoord dat de topper van canon ook de beste zou moeten zijn in de hoge iso's. Maar het hangt er ook vanaf wat je juist wil. Ik denk dat Canon er bij de 1DsII gewoon voor gekozen heeft om zoveel mogelijk detail te bewaren en dat dit iets minder kritisch was op de 20D. Maar gelukkig bleef alles binnen de perken zodat ook deze nog veel detail bewaart in tegenstelling tot de andere merken die alles overboord gooien.

Maar de 20D is volgens mij de hoge iso topper van allemaal. De 1DII mag dan eigenlijk iets beter zijn als je rekening houdt met de pixeldichtheid wint de 20D. Nu ja dat moet nu waarschijnlijk 5D zijn vermits deze beide combineert en ze allemaal hier gaat kloppen. Wat volgens de eerste berichtgeving ook lijkt te kloppen.

Maar we moeten dit alles ook relativeren. Alle canon's hebben nu een bruikbare iso3200 en dat is iets waar we enkele jaren terug enkel van konden dromen. Nu ja ik was voor de 5D eigenlijk al aan het hopen op iso 6400 die ev bruikbaar zou worden. Het zal voor later zijn.....

[hvr_oosterzele]

Re: Canon EOS-1Ds Mark II

... Nu ja ik was voor de 5D eigenlijk al aan het hopen op iso 6400 die ev bruikbaar zou worden. Het zal voor later zijn.....

Met een trukje lukt dat bijna : http://www.pbase.com/hvr_oosterzele/image/33034449

[Kevlar]

Re: Canon EOS-1Ds Mark II

Met een trukje lukt dat bijna : http://www.pbase.com/hvr_oosterzele/image/33034449

Heb je hier dan 1 stop onderbelicht? Of gewoon tweemaal door raw om uiteindelijk grotere DR te hebben?

[Rudy]

Re: Canon EOS-1Ds Mark II

Alez, de pixelpeepers zijn weer bezig. Niet goed genoeg? d2x niet goed? man man, ik heb op a3+ nog nooit ruis opgemerkt, met een schamele 7d. en deze zijn zoveel keer beter!
Wat ik daarentegen niet hoor, is dat zelfs een 24-70L erbarmelijk presteerd op de ff, meer ca dan de sony 828. valt me echt wel tegen.

[Perrush]

Re: Canon EOS-1Ds Mark II

Alez, de pixelpeepers zijn weer bezig. Niet goed genoeg? d2x niet goed? man man, ik heb op a3+ nog nooit ruis opgemerkt, met een schamele 7d. en deze zijn zoveel keer beter!
Wat ik daarentegen niet hoor, is dat zelfs een 24-70L erbarmelijk presteerd op de ff, meer ca dan de sony 828. valt me echt wel tegen.

hangt er vanaf wat voor soort foto's je maakt he rudy. Ik heb bvb heel snel last van ruis in mijn effen achtergrondjes (zeker als ze al wat donker zijn). In delen met detail valt dat minder op (meestal neat ik het onderwerp zelfs niet, enkel de achtergrond)

De van die lenzen op een FF is zeker iets om in't oog te houden. Daarom weet ik nog niet zeker of FF wel echt de weg is die we willen opgaan.

[hvr_oosterzele]

Re: Canon EOS-1Ds Mark II

tweemaal door raw om uiteindelijk grotere DR te hebben?

yep.

De 3200 ISO setting van Canon is trouwens ook niet meer dan een ISO 1600 met één stop onderbelichting welke dan nadien opgetrokken wordt. Hier doe ik hetzelfde maar ik ga een beetje verder (1.55 stop).

[Kevlar]

Re: Canon EOS-1Ds Mark II

Alez, de pixelpeepers zijn weer bezig. Niet goed genoeg? d2x niet goed? man man, ik heb op a3+ nog nooit ruis opgemerkt, met een schamele 7d. en deze zijn zoveel keer beter!
Wat ik daarentegen niet hoor, is dat zelfs een 24-70L erbarmelijk presteerd op de ff, meer ca dan de sony 828. valt me echt wel tegen.

Vooral nooit je ogen gebruiken Rudy.