Canon 250D - R50

[polleke_cgc]

Ik snap Canon niet meer... Ik heb een 14 jaar oude Olympus E-30 met 14-54 f2.8-3.5 en 70-300 f4-5.6 lens.
Mijn vriendin is ook geïnteresseerd in fotografie, en dus zijn we op zoek gegaan naar een basiscamera. Canon is gestopt met produceren van DSLR's, maar ze zijn wel nog altijd verkrijgbaar.
Daarnaast hebben ze dus ook systeemcamera's (hun R-reeks) : iets waar Olympus (met Panasonic) pionier in was, doch dit terzijde. Die zijn allang gestopt met DSLR's.
De R100 valt af (te basis, en zelfs geen draaibaar schermpje (als je vaak ook bloemetjes wil fotograferen is zo'n schermpje toch wel handig).
Dus aan het kijken voor een R50 (of R10, hoewel die laatste toch wat duur is). En ook eens vergeleken met de "oude" 250D, die je nog altijd kan krijgen.

En dan begint mijn verbazing :
Die 250D kan je in een kit kopen : Canon EOS 250D body + EF-S 18-55 f4-5.6 IS STM
Die R50 uiteraard ook : Canon EOS R50 body + RF-S 18-45 f4.5-6.3 IS STM (die laatste kit kost een 118€ meer). Voor dat meergeld krijg je oa een lens met minder bereik en lagere lichtsterkte (niet dat het veel scheelt)...
Je wil ook eens een vogeltje fotograferen, en dan zoek je een basis telelens :
Op die 250D is dat dan bv. een EF-S 55-250 f4-5.6 IS STM, op die R50 een RF-S 55-210 f5.0-7,1 IS STM : dus terug hetzelfde fenomeen : minder bereik, lagere lichtsterkte en om het helemaal gek te maken : deze lens is duurder : een 100€ meer (en op een 300€ kan dat tellen).

En dan kijk je ook eens naar de klassieker : EF 50 f1,8 STM (en RF 50 1,8 STM) : die laatste is dubbel zo duur (114€ - 239€).

Is dat de nieuwe strategie van Canon : minder leveren en toch duurdere prijzen voor de systeemcamera's ?
Bij Olympus was ik ook gewoon dat een zonnekap standaard meegeleverd wordt bij elke lens die je koopt, bij Canon zit dat ding er niet bij (toch niet bij de goedkope lenzen). En de prijzen voor zo'n beetje plastiek zijn niet min (een ES-65B die op die RF 50 past kost 30€, voor de andere lenzen gelukkig wel minder).

We hebben onze keuze gemaakt : en het is die 250D geworden. "verouderde" technologie, maar het is de bedoeling dat het ding lang meegaat, en dan speelt dat voor mij eigenlijk geen rol. Ik veronderstel dat die EF(-S) lenzen niet lang meer gaan verkocht worden, dus ik ben ze nu wel wat aan het verzamelen. Dat 50 1.8 mm. ding zal er ook nog bijkomen in de nabije toekomst. Voor 114€ kan je niet sukkelen .

Het is trouwens wel duidelijk dat die technologie op 14 jaar tijd wel een behoorlijk grote vooruitgang heeft geboekt. Mijn oude E-30 is een 4/3" camera : en daar is de ruis toch heel snel zichtbaar, zelfs met maar een 12 Mpixel sensor. Zelfs ISO 1600 is al heel hoog gegrepen.
Die Canon 250D is vandaag ook al een jaar of 4 oud, maar die "oude" 24 MP sensor is duidelijk veel beter bij hogere ISO's.
Ik weet dat naar de normen die hier gehanteerd worden, dit over heel basic camera's en lenzen gaat, maar ik denk dat we er toch veel plezier gaan aan beleven.

Maar de strategie die Canon in die R-versies volgt (zeker de lenzen) snap ik niet : je krijgt minder voor een duurdere prijs. Of zie ik dat verkeerd ?
PS : heb ook eens naar de R10 gekeken : dat lijkt me wel een geestig ding, met een heel goeie AF. Maar dat zal voor een veel latere datum zijn (die E-30 en 250D zal nog wel wat jaartjes meekunnen ). Eerst wat leute beleven met wat we nu al hebben...

[Spanik]

Ik weet dat naar de normen die hier gehanteerd worden, dit over heel basic camera's en lenzen gaat, maar ik denk dat we er toch veel plezier gaan aan beleven.

Waarom zou je er geen plezier aan beleven? De EF-S 24/2.8 STM is ook een geinig ding. Niet veel meer dan een stopsel op je camera maar beter dan ze er uit ziet.

[Duivengek]

Ik kan me vergissen maar het lijkt erop dat meer en meer budget-bewuste-amateurs op zoek gaan naar de betere EF / EF-S om die op hun R-toestel te zetten, nadeel is misschien het extra gewicht door de adapter, maar voor de rest.... de primes zijn kwalitatief zeker niet slechter, en vaak goedkoper. Met niet-slechter bedoel ik zelfs beter in standaard omstandigheden, als je het max. uit die nieuwe R toestellen gaat halen komen ze misschien te kort (snelheid/tracking/enz ?). Maar voor portret of vakantie zie ik geen problemen. Daarvoor zou ik zelfs geen R-toestel kopen.
Ik overweeg de R 100-500 (omdat ik domweg geen kwalitatief evenwaardige lens heb), en zoek daarbij het juiste R-toestel, zie ander topic, ben er zeker nog niet uit....

[palombian]

Persoonlijk ben ik uiterst tevreden over de EF-S 55-250 f4-5.6 IS STM (€200 gebruikt) op mijn EOS M6 Mark II (laatste van de echte kompakte reeks) en van de EF 16-35 f:4L IS USM op mijn R5.

Het is niet zozeer het gewicht van de adapter maar de lens wordt veel groter en zwaarder dan de vervangende RF versie, vooral bij groothoek waar er vroeger door de grote registerafstand extra correcties moesten gebeuren.
Gelijkwaardige RF lenzen kosten het veelvoud.

Nochtans zijn er meerdere niet L-lenzen in de RF reeks met opmerkelijk goede prijs/kwaliteitsverhouding (zoals nu ook de nieuwe RF 200-800).
Mordicus bij EF blijven is op de lange duur niet direct beter.

[Eric Feyen]

Eens je gewoon bent met een Canon R systeemcamera wil je niet meer terug naar een DSLR.
Beter ruisprestaties dus je kan hoger gaan in ISO's, fanntastische autofocus vb eye autofocus. Je moet niet meer zelf continu je focuspunt manueel aanpassen.
Door de zoeker (EVF) zie je alle parameters staan en vooral je ziet het werkelijk beeld hoe het op de geheugenkaart wordt geschreven en niet pas achteraf, zoals op het schermpje van een DSLR. Om dat ineens te merken dat het over of onderbelicht is.

[polleke_cgc]

Waarom zou je er geen plezier aan beleven? De EF-S 24/2.8 STM is ook een geinig ding. Niet veel meer dan een stopsel op je camera maar beter dan ze er uit ziet.

Dat plezier komt zeker goed... En je tip voor die 24-lens ga ik zeker eens bekijken...

[polleke_cgc]

Ik overweeg de R 100-500 (omdat ik domweg geen kwalitatief evenwaardige lens heb), en zoek daarbij het juiste R-toestel, zie ander topic, ben er zeker nog niet uit....

Hangt natuurlijk zwaar van je budget af. Als je budget zo ver reikt, dan heeft de R10 toch een aantal voordelen. Ik vind deze vergelijking redelijk volledig : https://kijkenziefotoschool.nl/verschil-canon-r10-r50/
De R100 vind te basic. Dat draaibaar scherm (wat de R100 niet heeft) was voor ons een behoorlijke dealbreaker.
De R50 is een goed compromis.... E
De beeldkwaliteit is identiek ('t is dezelfde sensor) : dus je doet met geen enkele een slechte deal.
Wil je manueel werken dan zijn 2 instelwielen heel handig, en dan land je ook bij die R10. Maar manueel werken is allesbehalve een must : met de A en S stand geraak je al een heel eind. Werkt ook bij de andere camera's, maar is wat lastiger om in te stellen.

[polleke_cgc]

Eens je gewoon bent met een Canon R systeemcamera wil je niet meer terug naar een DSLR.
Beter ruisprestaties dus je kan hoger gaan in ISO's, fanntastische autofocus vb eye autofocus. Je moet niet meer zelf continu je focuspunt manueel aanpassen.
Door de zoeker (EVF) zie je alle parameters staan en vooral je ziet het werkelijk beeld hoe het op de geheugenkaart wordt geschreven en niet pas achteraf, zoals op het schermpje van een DSLR. Om dat ineens te merken dat het over of onderbelicht is.

De verdere evoluties gaan enkel bij systeemcamera's gebeuren. Maar de hoogte in ISO wordt bepaald door de sensor (voor zover ik weet) : dus bij een DSLR kan dat evengoed zo hoog.
Wat bedoel je met eye autofocus ? Die 250D kan ook het oog van het onderwerp volgen... Als je bedoelt dat scherpgesteld wordt op waar je oog naar kijkt : ik dacht dat dat enkel kon bij sommige camera's als je in de viewfinder kijkt. En dat is ook bij een DSLR het geval. Nu : De R3, R5 of R6 is me wat te duur ...
Onder- en overbelicht beoordeel je naar mijn mening nauwkeuriger met de belichtingsmeter of het histogram. Hiervoor heb ik het schermpje nog nooit gemist.

Een voordeel van een systeemcamera is dat hij 100% stil kan werken. Meestal onbelangrijk, maar in sommige gevallen toch wel nuttig.
Ook dat de body een stuk kleiner/lichter kan zijn : en er dus gewoon meer kans is dat je de camera mee neemt. Denk dat mijn E-30 met kitlens zowat het dubbel weegt van die 250D met kitlens.

Voor mij waren de voordelen (die er weldegelijk zijn) niet groot genoeg om een systeemcamera te kopen. Maar het zal niet lang meer duren dat je geen dslr meer kan kopen. En ik denk inderdaad ook niet dat we de DSLR gaan missen.