28-135 USM IS of 24-70 2.8L USM

[PeetV]

Hallo allemaal,

Ik zit erg te dubben over het inruilen van mijn 28-135 USM IS lens voor de eerste L lens die ik graag wil hebben.

Al verschillende keren zie ik de op- en aanmerkingen mbt de 24-70 2.8 L op een 10D en ik vroeg me af vinden jullie het vervangen van mijn huidige niet L lens zinvol voor de L 'jongen'

ik hoor graag jullie reacties.

PeetV

[CooMa]

Re: 28-135 USM IS of 24-70 2.8L USM

Het kan zinvol zijn om die te vervangen, maar eerst moet je eens meegeven welk soort foto's je vooral neemt en onder welke omstandigheden.
De 24-70 is een degelijke L-lens (als je er eentje hebt die goed wil werken op een 10D ), maar de 28-135 wordt dikwijls beschouwd als de beste niet L-zoom, en dat wil wat zeggen...
De 24-70 geeft je 4 mm (exclusief cropfactor) meer in de breedhoek, maar 65 mm in tele. Anderzijds is de 24-70 dan ook weer een pak lichtsterker en ook heel scherp wijd open...
Daarnaast zul je nog een pak € moeten bijleggen om aan de 24-70 te raken...

De 28-135 is een degelijke wandellens...
Het is geen gemakkelijk vraagstuk, sommigen zouden zeggen, hou de 28-135 en koop er de 24-70 naast (wegens "beperktere" inruilwaarde van de 28-135), terwijl anderen zullen zeggen niet doen, en nog weer anderen enkel de 24-70 zouden nemen (en dan hebben we de 3 mogelijkheden gehad).

Maar nogmaals, veel hangt af van wat je fotografeert. Het kan zelfs zijn dat het niet de moeite loont in te investeren in dat soort lens, als je er toch nooit de mogelijkheden van zult gebruiken...
Ik probeer je daar niet mee te ontmoedigen, maar ik zie hier al te vaak mensen achter de duurste camera's en duurste lenzen aangaan (omdat ze "goed" zijn), om dan later te zien dat die niet eens voor doorsnee vakantiefoto's gebruikt worden. Iedereen doet met zijn centen wat hij wil, maar toch...

Just my 2 cents

[Black B@ndit]

Re: 28-135 USM IS of 24-70 2.8L USM

Dat is inderdaad geen gemakkelijke vraag.
Vorig jaar heb ik een hele boel foto's gemaakt op het auto en motorsalon (alleen maar van motoren ), en toen kwam die "IS" van de 28-135 toch wel erg goed van pas. Daarmee heb ik zelfs scherpe foto's gemaakt met een sluitertijd van 1/15sec, zonder statief. Met een "L" lens had ik dus waarschijnlijk wel een statief moeten gebruiken.
Als het er echt op aankomt, dan is die 24-70 zeker scherper, maar als er niet genoeg licht is om een voldoende korte sluitertijd te halen, dan denk ik dat een IS in het voordeel is.
Die 24-70 2,8 is dan volledig open wel een pak lichtsterker, maar dan heb je ook niet altijd de gewenste scherptediepte. Een 24-70 f2,8 IS zou pas echt perfect zijn, maar de prijs zal dan wel aan de hoge kant zijn.

Beide lenzen hebben dus voordelen ten opzichte van elkaar.

[Guest9]

Re: 28-135 USM IS of 24-70 2.8L USM

uiteindelijk waarom hem niet houden en opteren als eerst L lens voor de zeker super goede EF 17-40mm f/4L USM. ( geen problemen op de 10D)Prijs rond : 735.00 €
Ikzelf heb wat problemen met de 24-70 L , laat ons zeggen dat 80 % van de foto's super ( maar eens zoeken op mijn naam, alle laatsten bijna met deze lens getrokken) zijn, zelfs zo scherp dat soms USM helemaal niet nodig is, maar de rest backfocus en gezien ik brildrager ben en de
zoeker van de 10 D wat beter kon zijn kan ik niet of weinig manueel bijfocussen.

[Hombre]

Re: 28-135 USM IS of 24-70 2.8L USM

Alhoewel sommige fotografen nogal minachtend kunnen doen over de 28-135mm van Canon blijft deze ook voor mij een hele fijne lens en niet in het minst wegens de IS. De scherpte van de verschillende zooms ligt geen werelden uit elkaar, grappig dat op 50mm de 28-135 zelfs een stuk beter presteert dan de 28-70mm 2.8L.

Natuurlijk blijven de prime lenzen steeds een klasse apart als het op scherpte aankomt.

Interessante link hier.

[PeetV]

Re: 28-135 USM IS of 24-70 2.8L USM

Okeeee

ik begrijp de strekking, allemaal bedank voor de moeite ik ga eens proberen eens wat testen te doen bij een leverancier om te zien of ik beter de oude kan houden of dat ik toch op de L moet overgaan.

Ik ben enerzijds fan van het nemen van close up foto's en anderzijds ook fan van op een afstand nemen van foto's zonder dat men al te veel 'last' van mij heeft.
Voor het close up (en de scherpte wellicht de 24-70) en voor de extra mm wellicht de 28-135

Tja, ff tjsekke de beide lenzen.

nogmaals merci

PeetV

[domibal]

Re: 28-135 USM IS of 24-70 2.8L USM

Hallo allemaal,

Ik zit erg te dubben over het inruilen van mijn 28-135 USM IS lens voor de eerste L lens die ik graag wil hebben.

Al verschillende keren zie ik de op- en aanmerkingen mbt de 24-70 2.8 L op een 10D en ik vroeg me af vinden jullie het vervangen van mijn huidige niet L lens zinvol voor de L 'jongen'

ik hoor graag jullie reacties.

PeetV

Wel, ik heb daar ook lang zitten over te dubben omwille van optisch toch niet echt top.
Maar aan de andere kant zullen er toch altijd situaties zijn dat ik de 28-135 zal missen, en ben zowat stillaan tot het besluit gekomen om de lens dan ook te houden en bij te staan met een Tamron AF28-75mm F/2.8 XR Di LD.
4mm verlies in groothoek ten opzichte van de Canon 24-70L , mechanisch wel iets minder maar optisch even goed, en te koop voor 1/3 van de prijs.