Ik heb mijn lens voor 20D gekozen, nog één vraag

[RonnyE]

het wordt tot nu toe de volgende lens van Canon:

EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM

Ik heb nl. de sigma lens 28-200 maar werkt niet correct op Canon 20D. Deze vervangen door alternatieve lenzen zowel voor mijn analoog als digitaal toestel brengt me bij deze lens samen met de kwaliteitslens Canon EF 17-40 f/4.0 L USM.

Deze laatste volgt later, nu eerst de 28-135 mm

Heb ik het juist dat deze wel goed gaat werken op mijn 20D? Het wordt dan wel een 45-216 oké ... maar samen met de 17-40 die een 27-64 mm wordt geeft mij de te vervangen 28-200 mm van sigma.

Bij mijn canon 20D heb ik de standaardlens 18-55 gekocht.


Raden jullie dit aan of af? zijn er betere alternatieven en werkt de 28-135 goed op de Canon 20D?


Thanks 4 your help

Greetz, Ronny

[Maarten_T]

Re: Ik heb mijn lens voor 20D gekozen, nog één vraag

De 28 - 135 zal goed werken op je 20D, en zal idd een 45-216 worden. De kitlens valt mee... maar valt ni te vergelijken met de 17-40 L, welke een veel beter objectief is. Wanneer je vaak rond diafragma 8,9,10,11 zit dan zal je dat niet snel zien, wnr je de lens op volle opening gebruikt is de 17-40 een pak scherper. als je even HIER klikt zie je dat, ik heb een test gedaan met een kitlens, en een 70-200 F4.0 die ongeveer even scherp zal zijn als de 17-40 4.0. Je ziet duidelijk welke scherper is, maar HIER zie je ook dat de kitlens op F11 ongeveer aan dezelfde scherpte komt. Wanneer jij de 17-40 heel veel gaat gebruiken kan ik ze je aanraden, als het enkel is voor af en toe een landschapje zal de kitlens je verder helpen verschiet niet van die letters hé, das een 300% zoom, daarmee dat die nerges heel goed van kwaliteit zijn

[Black B@ndit]

Re: Ik heb mijn lens voor 20D gekozen, nog één vraag

Ik heb mijn 300D ook met de kitlens gekocht, en kort daarna heb ik een 28-135 IS gekocht. De kitlens heb ik ondertussen alleen maar gebruikt voor landschappen, en af en toe om binnen foto's te maken.

Ondertussen heb ik nog een Sigma 18-50 f2,8 EX DC gekocht, die een heel pak scherper is dan de kitlens, en die ook veel lichtsterker is.

De kitlens wordt binnenkort samen met mijn 300D verkocht, omdat ik ook een 20D besteld heb. En die 28-135 IS moet zonder problemen op een 20D werken .

[RonnyE]

Re: Ik heb mijn lens voor 20D gekozen, nog één vraag

Dank u wel voor de inlichtingen

nu nog eens zien waar die het best te kopen is ...


Greetz, Ronny

[Kevlar]

Re: Ik heb mijn lens voor 20D gekozen, nog één vraag

Tja ik ga vervelend doen en het je afraden.
Die 28-135 is een goeie lens die perfect gaat werken op je 20D maar vermits je eigenlijk meer groothoek wilt en je een 20D hebt ga ik je de 17-85 IS aanraden.

Deze lens is voor mij 1 van de redenen om een 20D te kopen ze is er immers voor gemaakt. De 28mm is op een 20D immers gewoon niet wijd genoeg en de 40mm van de 17-40 is te kort. De 17-85 daarentegen moet optish enkel onderdoen in de hoeken en is wat(1 stop max) trager maar heeft daartegenover een veel handiger bereik en IS wat zelfs op 17mm nog steeds een voordeel is. Ik had met mijn 10D deze 28-135 als mijn basislens dus ik ken deze combinatie goed en ik kan enkel zeggen dat de 17-85 de betere lens is van de 2 en dat zijn bereik veel interessanter is. Combineer dit bijvoorbeeld met een 70-200 F4 of de 2.8 IS of de 70-300 DO en je bent mijn inziens veel beter af dan wat je nu wil kopen.

[domibal]

Re: Ik heb mijn lens voor 20D gekozen, nog één vraag

Kijk, zelf heb ik ook de 28-135 en die lens staat voor 80% op mijn camera.
Ik ben best wel tevreden van die lens, ook al omwille van die toch wel handige IS.
Maar als standaardlens vind ik toch dat ze optisch niet genoeg voldoet en denk ik eraan ze in de toekomst weg te doen of misschien wel bij te staan door een Tamron SP AF28-75mm F/2.8 XR Di LD.
Deze heeft dan wel geen IS maar is optisch stukken beter, lichtsterker, licht en zelfs goedkoper dan de 28-135 en aangezien jij op zoek bent binnen deze range is dit misschien ook wel een optie.
Als je deze dan aanvult met de canon 17-40L ben je allesinds zeker van topglas.

[Digipics357]

Re: Ik heb mijn lens voor 20D gekozen, nog één vraag

De 28-135 is in mijn ogen een zeer middelmatige lens waar je al vlug aan 5.6 zit te werken. Maar ze zal zeker werken op de 20D en velen gebruiken deze lens. Veel hangt natuurlijk af van wat je fotografeerd en in welke omstandigheden, maar ik prefereer toch lichtsterke optiek.

[Jan_10D]

Re: Ik heb mijn lens voor 20D gekozen, nog één vraag

Hier kan je even nalezen wat een Canon pro fotograaf zoal gebruikt.

En daar hoort naast een 1DsII met het nodige L glas ook (veel minder opvallend) een 20D met een 17-85 IS bij.

http://www.luminous-landscape.com/essays/bangladesh-bags.shtml

@Kevlar:
Op welke manier is er een optisch kwaliteitsverschil tussen de EF-S 17-85 IS en de EF 28-135 IS ?
Ik veronderstel dat de optische kwaliteit over het zoombereik toch heel erg gelijklopend moet zijn ?

Jan.

[Kevlar]

Re: Ik heb mijn lens voor 20D gekozen, nog één vraag

@Kevlar:
Op welke manier is er een optisch kwaliteitsverschil tussen de EF-S 17-85 IS en de EF 28-135 IS ?
Ik veronderstel dat de optische kwaliteit over het zoombereik toch heel erg gelijklopend moet zijn ?

Jan.

Wel Jan ik verwachtte ook dat optisch de 28-135 en 17-85 gelijk zouden zijn maar ik moet toch concluderen dat mijn foto's met 17-85 scherper zijn en meer contrast hebben. Ook de kleuren verschillen wel wat en ook daar zou ik het voordeel aan de 17-85 geven. Ik kan je spijtig genoeg geen voorbeeldfoto's meer geven want mijn 28-135 is ondertussen verkocht. Ik heb ze ook nooit echt rechtstreeks met elkaar vergeleken door dezelfde foto's te maken maar het veschil viel mij al onmiddelijk op na mijn eerste foto's met de 17-85.

Misschien dat de 28-135 wat scherper is in de hoeken als je het echt zou gaan testen en het is nu immers een FF lens maar in het midden is de 17-85 zeker scherper. Deze verliest wel wat aan scherpte in de hoeken maar niets dramatisch. Dus zelfs in de hoeken zou de 17-85 wel eens kunnen winnen. Ik ben altijd tevreden geweest van de 28-135 voor het formaat waarop ik print maar de 17-85 lijkt mij toch beter op scherpte, contrast en kleuren.

[Jan_10D]

Re: Ik heb mijn lens voor 20D gekozen, nog één vraag

Bedankt voor dit antwoord.

De enige goede test zou inderdaad zijn om zowel met de EF-S 17-85 IS als met de EF 28-135 IS met een 20D identieke fotos te maken.

Maar de EF-S 17-85 IS is een meer recent ontwerp en de IS is van de laatste generatie en daardoor beter dan de EF 28-135 IS..

Jan.

[RonnyE]

Re: Ik heb mijn lens voor 20D gekozen, nog één vraag

De EF-S 17-85 is wel het overwegen waard inderdaad. Alleen is dit niet zo een lichtsterke lens.

Maar stel dat ik deze neem dan kom ik op mijn 20D aan een 27-136 mm waarbij ik in ieder geval mijn groothoek heb (zoals bij mijn vroegere sigma lens) en ik zit in de range 50 mm - 85mm - en 125mm goed voor portret fotografie.

Als ik dan voor de range boven de 136 mm overstap op mijne Bigma 50-500 zit ik eigenlijk wel goed toch?

Ik heb wel nog een ander lenske gezien op de website van Canon maar kost wel "ietske" duurder nl de kwaliteitslens 24-70mm L USM die wel lichtsterk is f=2.8 over heel gebied. Alleen wordt dit een 38-112mm ... Als de financien het wat later toelaten zou ik ook de 16-35 L USM f 2.8 overwegen.

Greetz, Ronny