Ik weet niet wat kiezen :-) heb er slapelozenachten van :-(

[Dpix]

Re: Ik weet niet wat kiezen :-) heb er slapelozenachten van :-(

Voor alle duidelijkheid Alex, ik heb geschreven iso 2á3 stops beter dan de "D800" ruis resultaten bij de D500 op 25.600 iso zijn vergelijkbaar met deze op 5.000 iso bij mijn D800.
Bovendien is de D500 op alle vlakken een stuk sneller en een nooit geziene AF met 153 punten die scherp stelt op wat je amper zelf nog kan zien.

First impressions van DPReview.... ze zien het toch iets anders hoor.... Misschien ben je jpegs aan het vergelijken...

Raw
In low light - or at high ISO settings - the D500 is class-leading: it's able to perform at least on par with the previous class-leader, the Nikon D7200, at ISO 6400*, which is an achievement itself given the increased high speed shooting abilities of the sensor in the D500. By ISO 25,600, the D500 even slightly surpasses the D7200 and Sony a6300, though we're talking minor differences at this point, as most cameras in this comparison are faring quite well.

[Rasper]

Re: Ik weet niet wat kiezen :-) heb er slapelozenachten van :-(

Ik vind dit zeer correcte foto's hoor, DerwaelMonique. Technisch zit je inderdaad helemaal goed. Het gevoel dat er scherpte zou ontbreken heb ik hier helemaal niet. Wat je denkt te ontbreken van scherpte zou je volgens mij ook gewoon in nabewerking kunnen bijsteken. Natuurlijk, hier gaat het over afbeeldingen op webformaat, daarop is het moeilijk om absolute scherpte te beoordelen. Elke foto is scherp als je maar genoeg uitzoomt

De zwarte kat is de moeilijkste, denk ik. Je zit op het uiterste van je lens te werken. Op 2.8 is geen enkele lens op zijn best, daarvoor moet je naar F5.6 - F9 gaan. Daarbovenop is het moeilijk om extreme scherpte te verkrijgen op zware vlakken zoals de pels van die kat.

Je hebt nu een d7100 +24-70 zoomlens, zet daar eens een primelens op en je zult versteld staan van de scherpte!

Hier ga ik ook mee akkoord. Heb je bvb een 50mm?

[bulke41]

Re: Ik weet niet wat kiezen :-) heb er slapelozenachten van :-(

ik volg rasper, technisch foto's dik in orde,
maar je zegt het zelf al: je verscherpt met een algemene voorinstelling in Lightroom...
hierin kan het beter (geloof me, ik had hetzelfde idee als ik mijn d800e in het begin had qua scherpte)

beste vind ik nog altijd photoshop hiervoor als je dit ook hebt (unsharp mask), hetgeen je dan ook nog eens
met een laagmasker kan doen, anders verscherp je zelfs de onscherpte in je foto!

in lr kan het natuurlijk ook,
en zeker beter dan een preset!
eens op you tube kijken onder lr image sharpen ofzo,

en dan eens een prime erop zetten, moet zelfs niet duur zijn,
een nikon 50mm 1.8 afs vond ik alscherper dan een nikon 24-70 f2.8
en dat is dan nog maar het goedkoopste primelensje van nikon (recente modellen)

ikzelf heb de 35 en 50 van nikon gehad (zeer tevreden van)
en nu de sigma 35mm 1.4 en nikon 85mm 1.8 (beste beeldkwaliteit ooit!)

misschien ken je iemand in de buurt met het materiaal waarover je twijfelt?

[Pieter G.]

Re: Ik weet niet wat kiezen :-) heb er slapelozenachten van :-(

Zelf druk ik voor mijn eigen zelden foto's af, maar de mensen die komen voor een shoot wel. Meestal dienen ze om er een album van te maken, maar er zijn er ook die vrij grote afdrukken maken 60/90 en zelfs groter. Men foto's verscherp ik met lightroom de voorinstelling "gezicht verscherpen".
T"is niet dat men foto's onscherp zijn, maar vind andere foto's van andere precies veel scherper. Ik hoor steeds zeggen dat een full frame met de juiste lens haar scherpe foto's maakt. En is niet net dat wat iedereen graag wilt haar scherpe foto's?

Je foto's zijn prachtig. En van heel grote afdrukken hoef je geen schrik te hebben - ik heb 60x90 afdrukken gemaakt met mijn oude 1D met zijn 8MP en zelfs op ISO1600.
Als je foto correct belicht en scherpgesteld is, kan je in nabewerking op de RAW net genoeg verscherping, en indien nodig een tikkeltje ruisonderdrukking, toepassen in functie van het afdrukformaat.

In plaats van Lightroom presets te gebruiken voor verscherping, loont het misschien de moeite om je te verdiepen in de techniek van verscherpen. Mensen die veel grote afdrukken maken, verscherpen selectief afhankelijk van het soort textuur en randjes in de foto. (Een wolk is anders dan een rots, en een gezicht is anders dan de vacht van een dier...)

Mijn D7100 maakt haarscherpe foto's en behoudt ook zeer goed detail in hoge ISO. Mijn Fuji en Sony maken eveneens haarscherpte foto's, net als mijn Canons vroeger. Nochtans zit er geen enkele full frame bij, en heb ik nooit met peperdure primes gefotografeerd. Ik heb altijd al een hekel gehad aan de ongenuanceerde stelling dat full frame betere foto's maakt dan een kleinere sensor. (Vraag maar eens aan macro-liefhebbers.) Elk sensorformaat heeft zijn plaats en voor mij is APS-C de gulden middenweg.
De 24MP die je nu hebt, vraagt veel van je lens omdat de pixels zo dicht bij elkaar liggen. Het is vergelijkbaar met een 36-40MP full frame. Je hebt dus hetzelfde niveau van glas nodig als op een D810 of een A7r. Bij een D750 heb je diezelfde 24MP over een veel groter sensoroppervlak verspreid. Dat geeft je extra lichtopbrengst per lichtgevoelige cel (ze zijn groter, en er is minder ruis want het lichtsignaal wordt minder versterkt) en waarschijnlijk ook een betere indruk van scherpte op pixelniveau. Maar de enige juiste vergelijking kan je alleen maar maken op het afgewerkte formaat, en dat kan bijvoorbeeld een 90x60cm afdruk zijn. Als de ISO wat aan de hoge kant is, bestaat de kans dat full frame in het voordeel is, maar de vraag is vanaf welk afdrukformaat of vanaf welke ISO waarde dat voordeel echt zichtbaar wordt in het eindresultaat. En naast de sensor spelen ook nog het glas, de techniek van de fotograaf en de kunst van het nabewerken mee...

[Pieter G.]

Re: Ik weet niet wat kiezen :-) heb er slapelozenachten van :-(

Maar de enige juiste vergelijking kan je alleen maar maken op het afgewerkte formaat, en dat kan bijvoorbeeld een 90x60cm afdruk zijn. Als de ISO wat aan de hoge kant is, bestaat de kans dat full frame in het voordeel is, maar de vraag is vanaf welk afdrukformaat of vanaf welke ISO waarde dat voordeel echt zichtbaar wordt in het eindresultaat. En naast de sensor spelen ook nog het glas, de techniek van de fotograaf en de kunst van het nabewerken mee...

Om daar een voorbeeldje aan toe te voegen... deze is op ISO12800 gemaakt met de D7100:

[DerwaelMonique]

Re: Ik weet niet wat kiezen :-) heb er slapelozenachten van :-(

Nee ik heb geen prime lenzen, Enkel de de tamron 24-70 En de kitlens van de D7100 maar die gebruik ik nooit :-)
Dus met andere woorden ga ik weinig tot niets verschil zien met een andere camera ? Ik heb een koper voor mijne D7100 dus daar hoef ik niet voor te laten.
Ik heb op de Imaging Days bij de sony stand gestaan en was gelijk zot van de sony a7rII vooral voor de Eye Detection, maar intussen heb ik vernomen dat het enkel werkt met het menselijk oog en niet met dieren :-( ook kwa belichting ging volgens mij alles gelijk een fluitje van een cent. Alleen de kleuren vind ik iets te bij de sony.
Van de D750 lees ik dan weer dat er idd niet veel verschil in zit kwa beeldkwaliteit tegenover de D7100
Pffffff nu weet ik het helemaal nie meer :-( D7100 houden en wat investeren in lenzen, en welke neem ik dan het best? Geld speelt geen rol wil alleen niet iets kopen waar ik achteraf dan weer spijt van krijg

[efbeo]

Re: Ik weet niet wat kiezen :-) heb er slapelozenachten van :-(

...

Pffffff nu weet ik het helemaal nie meer :-( D7100 houden en wat investeren in lenzen, en welke neem ik dan het best? Geld speelt geen rol wil alleen niet iets kopen waar ik achteraf dan weer spijt van krijg

Ik zou investeren in enkele jaren fotoacademie. De creativiteit stimuleren maw, soms heb je dat van een nieuwe camera, maar meestal duurt dat niet lang. IMHO.

[alex606]

Re: Ik weet niet wat kiezen :-) heb er slapelozenachten van :-(

Ik volg de APS-C volgers niet, als je het budget hebt ga dan voor full frame. Je krijgt mooiere/scherpere foto's met minder ruis en mooiere bokeh.

De A7RII is een steengoede camera, beste full frame sensor vh moment en gecombineerd met FE lenzen krijg je heel mooie foto's. De autofocus is ook fel verbeterd tov de A7R. De live view is een groot pluspunt vergeleken met de D750/D810 ... De evf vind ikzelf ook een meerwaarde want je ziet het resultaat vd belichting.

En niet te vergeten 4K video, mocht je het nodig hebben.

[Rasper]

Re: Ik weet niet wat kiezen :-) heb er slapelozenachten van :-(

en mooiere bokeh.

Een full frame zal geen mooiere bokeh geven, maar wel een kleinere DOF opleveren. De DOF bepaalt de hoeveelheid van je onscherpte.

Bokeh is de kwaliteit van je onscherpte. Bokeh wordt beïnvloed door de bouwkwaliteit je lens, niet door je camera.

[Pieter G.]

Re: Ik weet niet wat kiezen :-) heb er slapelozenachten van :-(

Ik volg de APS-C volgers niet, als je het budget hebt ga dan voor full frame. Je krijgt mooiere/scherpere foto's met minder ruis en mooiere bokeh.

Het is niet eens een kwestie van budget. Je kan een 6D of D610 kopen.

Hoe mooi een foto is, hangt helemaal niet af van het formaat van de sensor.

Minder ruis? In de handen van een capabele fotograaf zal het vanaf ISO3200 wel een verschil maken als je op formaten van 40x60cm en groter kijkt.

Bokeh? Ik zou niet weten wat er bijvoorbeeld verkeerd is met mijn XF56/1.2 in vergelijking met een 85mm op Canon of Nikon full frame. Het onderscheid is miniem.
Wat je ook veel hoort, is dat mensen f/4 zooms gaan gebruiken omdat een full frame daarmee de scherptediepte toch al genoeg kan beperken, en je de ISO toch gemakkelijk een stopje hoger mag zetten zonder noemenswaardig verlies. Wel, dan zit ik gebeiteld met mijn APS-C met f/2.8 zooms. want ik kan opnieuw hetzelfde bereiken met een setup die een stuk compacter is.

Het is niet dat ik iemand zou willen overtuigen om geen full frame te kopen. Dat moet elk voor zichzelf uitmaken. Maar zoals jij de APS-C volgers niet begrijpt, begrijp ik niet waarom een grotere sensor per definitie als beter wordt beschouwd. En we kunnen altijd eens een macro shoothout doen tussen een A7r en een RX100... de full frame kan je op statief met een rail gebruiken om achteraf een 15 tal foto's te stacken, terwijl ik met mijn RX100 gauw 1 foto maak uit de hand

[K-2]

Re: Ik weet niet wat kiezen :-) heb er slapelozenachten van :-(

Pffffff nu weet ik het helemaal nie meer :-( D7100 houden en wat investeren in lenzen, en welke neem ik dan het best ?

Dat is inderdaad wat ik zou doen (tenzij je dus echt zot bent van een of andere A7 en die iets verschillende technologie je aanspreekt, zoals ik al zei).
Je foto's zijn prima. Wil je je toeleggen op portret, koop dan gewoon nog een 85/1.4 of zo. Mag zelfs die van Sigma zijn. Dat is een uitstekende lens. Daarmee kan je echt verder gaan met DOF dan dan nu, lekker experimenteren met wat voor jou het leukste resultaat geeft. Smaken verschillen ook. Doe vooral wat je zelf goed vindt.

Zo'n 85/1.4 (of 50/1.4 of 35/1.4 bv. ook) gaat volgens mij meer opleveren dan een andere camera of dan werken in RAW vs. JPEG. Ik haal in de meeste situaties jpegs uit mijn toestel waaraan ik niets meer moet doen achteraf. Elk uur achter de pc is er eentje teveel voor me. Als je je toestel zodanig onder de knie hebt dat je ook in de moeilijkere situaties de ideale settings weet te vinden, dan is nabewerking dikwijls gewoon overbodig. Dat is althans mijn ervaring. Anderen hier denken er zeker anders over (zoals dikwijls het geval is), maar voor mij werkt dit prima.

[romulus]

Re: Ik weet niet wat kiezen :-) heb er slapelozenachten van :-(

Heb al heel wat toestellen/lenzen gehad en keuze materiaal hangt voornamelijk af van wat je wil fotograferen. Op basis van de enkele foto's die je post gaat dit eerder over portret.
Op dit ogenblik heb ik D750/D810 combi van body's. Heb deze onlangs nog op safari gecombineerd met D7200. Op het vlak van sensor en absolute scherpte gaat mijn voorkeur uit naar full frame. Heb vroeger ook nog gewerkt met D700 d3s D4 D7000 en eerder D70 D200 D300s. Een aantal keren liet ik me verleiden tot 1.5 sensor en elke keer vond ik equivalent full frame merkelijk beter. Nu weer laat ik me verleiden door de met superlatieven overladen D500 maar voorlopig nog niet toegehapt

Van de D7200 sensor wordt gezegd dat dit één van de zoniet de beste overall crop sensor is. Ondanks het feit dat deze sensor uitermate goed is (prijs kwaliteit fenomenaal zelfs op dit ogenblik) vind ik dat beelden genomen met D750 sensor meer diepgang, meer zuivere en scherpere pixels oplevert. D750 is overall schitterende full frame die op dit ogenblik stuk voordeliger is ivm bvb D500

Op zich zijn lenzen minstens even belangrijk dan sensor technologie. Ik heb 2 nikon 1.8G primes die erg goed, betaalbaar, licht en lichtsterk zijn (20 1.8 en 85 1.8). In jouw geval zou ik huidige toestel of D750 combineren met enkele van de 20 24 28 35 50 85 1.8 primes en misschien is eerste stap bvb de 85 1.8G

Succes met je keuze

[bulke41]

Re: Ik weet niet wat kiezen :-) heb er slapelozenachten van :-(

Ik denk dat lenzen iets meer doorwegen dan sensor, maar beide zal je betering brengen
Bvb met dynamisch bereik en scherptediepte, wat zeker voor portret een sterke plus is denk ik dan
Ik heb de d800e en 2 van de opgesomde primes, als je echt blok zit, laat dan via pm iets weten, kan je misschien eens komen uittesten?

Verstuurd vanaf mijn SM-G900F met Tapatalk

[Vince_Lux]

Re: Ik weet niet wat kiezen :-) heb er slapelozenachten van :-(

Op dit moment heb ik een Nikon D7100 Met een Tamron 24-70 2.8 lens. Ben ik heel tevreden over, maar toch heb ik steeds het gevoel het kan beter, meer detail, scherper enz...

I benadruk wat anderen al gezegt hebben, de D7100 met Tamron 24-70 2.8 kan waarschijnlijk voldoende, je kan veel halen uit juiste techniek (sluitersnelheid, statief, ... wat werkt voor jou) en creativiteit.

... Macro ...

Ik kan geen probleem zien met de toestellen die je voorstelt. Een D810, A7RII kan een uitdaging zijn om er alles uit te halen en heb je dat echt nodig (zijn behoorlijk prijzig)?
Uitzonderlijk, voor Macro is een toegewijde Macro lens toch een aanrader, ik gebruik een Tamron 90 en het is een plezier om hiermee te werken (anderen zijn ook goed).

Wil er nu wat geld aan besteden maar niet dat ik binnen een jaar spijt heb en weer op zoek moet naar wat anders.

Het is moeilijk te voorspellen. Geruchten zijn dat de volgende generatie cameras naar the 100 Mpix zal gaan en dan zijn er professionele fotografen die zeggen dat dit niets uitmaakt. Lees de fotografie onderwerpen van 2005 en je ziet dat ze er glad naast zaten. Probeer de val van de marketing te vermijden, ja de nieuwe cameras zijn beter, maar men maakt sinds jaren mooie fotos, de camera is niet zo belangrijk als de merken je will laten denken.

[Guest42]

Re: Ik weet niet wat kiezen :-) heb er slapelozenachten van :-(

Het is moeilijk te voorspellen. Geruchten zijn dat de volgende generatie cameras naar the 100 Mpix zal gaan en dan zijn er professionele fotografen die zeggen dat dit niets uitmaakt.

Allemaal goed en wel 100 Mpix, maar met welk glas zal je dat pixelgeweld op een 24 X 36 mm sensor voeden?
Weinig of geen glas heeft bij mijn weten een oplossend vermogen dat dat aan kan, daarom zijn er nog steeds de grotere digitale ruggen gebruikt op MF.
Trouwens, niet iedereen zit op RAW bestanden van + 100 MB per stuk te wachten, dat als enig nut grote afdrukken mogelijk maakt, of de mogelijkheid tot croppen verhoogt.