Olympus Om-D EM1 of Nikon D750

[Funcky]

Re: Olympus Om-D EM1 of Nikon D750

Je kunt het makkelijk omkeren: je krijgt betere beeldkwaliteit maar het compromis is een aanzienlijk grotere camera met beduidend meer gewicht. Daar kom je niet omheen. Aangezien je OVF <-> EVF bespreekt heb je het dus over een DSLR.

Uiteraard kun je dit omkeren, grootte en gewicht is altijd een compromis. Ik citeer mijn tekst uit post 23 "Voor mij volstaat de kwaliteit die M43 aflevert (met de juiste lenzen) en ik ben maar al tevreden met gewicht en afmetingen.
Maar niet iedereen tilt zwaar aan een groter toestel... voor velen is dit helemaal geen issue"

Een DSLR kan nooit zo klein en licht worden als een m43 camera.

Toch wel .. de Sony A7 ... klik http://camerasize.com/compact/#487.3...4,448.439,ha,t

Ook kun je er lang niet zoveel manuele lenzen op gebruiken.

Manueel focussen is gemakkelijker op Mirrorless met een EVF zoals ik zei in post 24 "Manueel focussen is een fluitje van een cent met een EVF"
Of het echt nodig is om manuele lenzen te gebruiken is een ander vraag... gezien het aanbod in Nikon zeer groot is.

Je kunt niet absoluut stil schieten, zoals wel kan met de elektronisch sluiter op diverse m43s en andere spiegelloze camera's. En dat is geen gimmick of gadget, dat is bij een huwelijksceremonie het verschil tussen wel of niet storen.

Op Huwelijks Ceremonies weten mensen dat er een fotograaf aanwezig is... ik denk niet dat er ook maar iemand is die zich zal storen.
Voor alle andere gevallen is er nog zoiets van "Silent Mode" op DSLR ... nooit van gehoord ?

Zitten er op DSLRs touchscreens waarbij je eenvoudig aankunt raken en er daar gefocussed EN geschoten wordt waar jhij het wil (een vogel op een takje bijvoorbeeld).

Ja... o.a. Canon 700D, Nikon D5500

Met lenzen zonder stabilisatie heb je die niet, bij een Olympus m43 heb je die altijd.

Klopt... alhoewel bij lange telelenzen is het naar mijn ervaring beter met "IS" in de lens (ik spreek van de 100-400 IS oud model.... de nieuwe zou het nog beter doen)
Voor de rest is de IBIS het beste dat ik al gehad heb op vlak van beeldstabilisatie

Ook is het onmogelijk om te voorkomen dat de spiegel klapt in het huis (en een shock veroorzaakt).

Hier nogmaals ... Silent mode... maar eerlijk gezegd heb ik niet zoveel kennis over Nikon op dat vlak maar hier een voorbeeld van de Canon 5DIII http://www.youtube.com/watch?v=xASGZwTDdVw

Juist het gat met he Dynamisch bereik is verkleind. Zeker van ISO 100-400 doen de hudige m43s het al beter dan de D3s en de D700 fullframes en scoren ze ook significant beter dan de Canon FF sensoren, de huidige!
Ruis is zeker beter

Het Dynamisch bereik is idd kleiner geworden met de D700 die je als voorbeeld aangaf, een 7 jaar oude camera wat al veel zegt hoe goed deze camera was destijds.
Echter met deze D750 is het gat weer veel groter.
Wat de huidige Canon's betreft heb je gelijk op vlak van DR, op vlak van kleurdiepte en zeker high iso is het verschil aanzienlijk beter (bv. 5DIII)
Zelfs mijn 5DII is ruim de betere en die is ondertussen ook 7 jaar.

Ik heb ervaring met D800e en een GH4, wat is jouw ervaring met mirrorless camera's? Welke heb je in je bezit en of mee geschoten?

Mijn huidige camera's zijn 5DII, OMD EM5 en GM5 (zie handtekening)De 5DII kan ik nog altijd geen afscheid van nemen ..
De OMD en GM5 zijn het meeste in gebruik bij mij.

Verder heb ik nog een EPM1 en een EPL3 gehad en nog een aantal DSLR'S van Canon en Nikon + nog een aantal compact camera's... teveel om op te noemen.

Ik ben nu eenmaal geboeid door camera's en probeer graag nieuwe dingen uit.

[Funcky]

Re: Olympus Om-D EM1 of Nikon D750

Nog een o punt: wat verhindert volgens jou dat je geen vogels zou kunnen fotograferen of wildlife??? En met mijn Panasonic kan ik met de batterij makkelijk een hele dag foto's en video schieten, die gaan heel lang mee. Bij de Oly is het inderdaad wat minder. Koop je voor 19 euro een tweede accu...

Ik beweer niet dat dit verhindert om vogels of wildlife te fotograferen.
Ik heb een groep uitgekozen van mensen die dikwijls beroepswijze hele dagen observeren om de juiste shot te maken... en dan denk ik aan de eerste plaats aan Fotografen die werken voor National Geographic en dergelijke.
Ook sportjournalisten zijn in het voordeel met een DSLR met OVF.... het constante gebruik haal je niet met een Mirrorless... ook niet met een GH4 waar na een uurtje intensief gebruik je boeltje leegloopt, die op zich al geen camera is voor sportfotografie.

met een OVF kan je observeren zonder u zorgen te maken dat je batterij leegloopt... een voordeel voor OVF en een kopzorg minder dus.
Ik heb nooit beweert dat het niet kan met een EVF... voor de doorsnee fotograaf volstaat dit, maar niet voor mensen die hun camera intensief gebruiken.
Dit blijft nog altijd het terrein van de DSLR.

[Funcky]

Re: Olympus Om-D EM1 of Nikon D750

Lenzen blijven hetzelfde formaat. De body is klein. De 70-200 F4 en de 24-70 F4 wegen meer dan het dubbele dan de 12-35 f2.8 en de 35-100 f2.8. Als je landschappen schiet zijn die panasonic lenzen een verder voordeel omdat ze net wat meer scherpte diepte geven bij een f2.8 dan een F4 op fullframe

Dat kan idd een voordeel zijn.
Langs de andere kant, indien je dat een voordeel noemt, dan kan je gerust met tragere FF lenzen werken... dus ook kleiner dan de objectieven die je noemt.... dus toch compacter

[Jorginho]

Re: Olympus Om-D EM1 of Nikon D750

Ik beweer niet dat dit verhindert om vogels of wildlife te fotograferen.
Ik heb een groep uitgekozen van mensen die dikwijls beroepswijze hele dagen observeren om de juiste shot te maken... en dan denk ik aan de eerste plaats aan Fotografen die werken voor National Geographic en dergelijke.
Ook sportjournalisten zijn in het voordeel met een DSLR met OVF.... het constante gebruik haal je niet met een Mirrorless... ook niet met een GH4 waar na een uurtje intensief gebruik je boeltje leegloopt, die op zich al geen camera is voor sportfotografie.

met een OVF kan je observeren zonder u zorgen te maken dat je batterij leegloopt... een voordeel voor OVF en een kopzorg minder dus.
Ik heb nooit beweert dat het niet kan met een EVF... voor de doorsnee fotograaf volstaat dit, maar niet voor mensen die hun camera intensief gebruiken.
Dit blijft nog altijd het terrein van de DSLR.

Oh op dit punt ben ik het deels eens: voor professionals is een DSLR voor dat werk zeker een must. Geen discussie mogelijk. Maar niet vanwege de batterij. Daarover zo meer. Er is eigenlijk een punt: de lenzen. Als je dat werk doet wil je echt een heel goede lens die wel 500 mm haalt. Denk zelfs, voor wildlife, dat dit nog een minimum is. En een lens die snel genoeg focussed, die de actie dus bij kan houden...Ook daarover zo meer.

Gh4 die na een uurtje leegloopt....? Flauwekul, je weet niet waar je het over hebt. Ik heb ene hele nacht van 23 h tot 5 uur in de ochtend noctilucent clouds geschoten op een batterij die niet eens op was. Vergelijk het met het schieten van aurora. Honderden foto's met ook nog eens een lange belichtingstijd. Ik snap je een beetje, want bijna geen enkele andere systeemcamera kan hier tegenop. Op internet kun je talloze voorbeelden vinden over hoe goed dit is.

Een voorbeeld hier:

http://www.eoshd.com/2014/09/dave-du...-gh4-sony-a7s/

Deze professionele videoman schiet dus urenlang 4K video op een lading. De a7s komt met het viel minder belastende 1080 Hd video nog niet aan de helft...

Als laatste voorbeeld heb ik 'm ook laten timelapsen. 5 uur achter elkaar ik meen 5000 schoten (kan me vergissen hoor, was in juni/juli dit jaar om wolkenbewegingen te fotograferen). Kun je daarna dan weer in de camera een video van maken. Toen kapte ie ermee.

Wat een Panasonic voor semi-professioneel gebruik in mijn ogen als enige mist is gewoon een 100-300 mm lens, die snel focussed, die f2.8 to f4 is of zo. De huidige 100-300 mm voldoet niet. Olympus zit beter. de 40-150 f2.8 met 1,4 teleconverter en 9-10 fps ook nog zit je op 420 mm f4. Dat is niet professioneel maar voor heel veel gebruikers ruim voldoende.

Maar dan stopt het bij Olympus natuurlijk niet. Je kunt namelijk ook de 90-250 f2.8 kopen als. Geeft je 180-500 mm f2.8 op FF formaat (en f5.6 voor scherptediepte). Dat is weldegelijk een zeer professionele lens. Bijde Oly heb je wel twee batterijetjes extra nodig. Kost je 40 euro en wegen 100 gram bij elkaar...Mwoch.

We komen denk ik ook op het punt aan waarom iemand een professionele camera als standaard zou moeten stellen. Daar heb je namelijk ook professionele skills voor nodig om dat goed uit te buiten en dat is vaak, in elk geval bij mij, het punt.

[Jorginho]

Re: Olympus Om-D EM1 of Nikon D750

Zoals welke lenzen? Noem er eens een paar. En wat is het voordeel dan nog. Je verliest 2 stops of meer, de sensoren schelen in prestaties tussen 2/3 en 1,5 stops. Dan ben je dus in het nadeel. dimished returns...een veel grotere sensor levert niet een lineair voordeel op, maar een verminderd voordeel. Je betaalt meer voor de camera. |De lenzen blijven groter, je moet nu eenmaal een vier maal grotere sensor van beeld voorzien overigens.

Verder zijn de tragere lenzen vaak niet weathersealed en van mindere beeldkwaliteit. Sowieso zijn de m43 lenzen scherp wide open, dat weet je ook wel met je summilux 15 mm 1.7. Ik moet de Nikon 24-70 f2.8 gewoon op f8 zetten om de hoeken ook scherp te krijgen. Voor landschap niet zo'n punt, maar voor andere toepassingen wel jammer.

[adrie]

Re: Olympus Om-D EM1 of Nikon D750

Hoi,

De D750 zit op 2100 euro..dat is al 800 euro meer. Koop er de 24 70 en 70-200 bij (een veel voorkomende combi) en dat ding weegt 3,1 kilo. De EM1 weegt met de genoemde Panasonic lenzen weegt net iets minder dan 1,2 Kg. Dat is een groot verschil. Elke lens die erbij komt maakt dat verschil alleen maar groter. Je kunt de Olympus met de 12-35 of 35-100 makkelijk de hele dag met een wriststrap vasthouden. Je kunt rustig uit een hand schieten en met je andere hand bijv een gradfilter (zonder cokinsystem) ervoor houden. Ik heb niet anders gedaan. Ook kun je met de D750 heel erg lastig vanuit moeilijke hoekn schieten. Dns doel ik met name van de grond omhoog. Er is geen uitklap scherm. Bij de EM1 en Gh4 (en natuurlijk diverse andere camera's) is dit geen probleem. Hier liep ik ook echt tegen aan metde D800E. Ik vond dat jammer. Etc.

Mag ik het reclameblokje van de systeemcamera's een klein halt toe roepen...
Als je "uitklapscherm" van een E-M1 hét punt vindt... Koop dan rustig een D750... die heeft dat ook.
(Als je iets schrijft... zorg dan dat je het beweerde 200% zeker weet...)
Na m'n (2,5 jaar) systeemcamera's én een half jaar zoektijd heb ík besloten om terug te gaan naar een spiegelreflex.
In mijn geval een Nikon D750 in combinatie met een 24-120 f4 lens (onder andere...)
Gewicht en grootte zijn best belangrijke punten...
Maar niet ten koste van alles... bijvoorbeeld mijn fotografieplezier.
Het niet accuraat genoeg zijn van het AF systeem van een systeemcamera verpestte bij mij veel plezier.
Ik heb veel foto's gemist omdat de camera het onderwerp niet kon vinden, voorbij en weer terug zoefde met z'n snelle AF.
Dan kan de cam wel snel zijn. maar als ie 'm niet treft, heb je d'r niets aan.
Dit "euvel" heb ik redelijk dikwijls ondervonden bij het gebruik van m'n E-M5 en E-M1.
Maar ook tijdens het testen van de Sony A7's (A7, A7R, A7II); uitgebreid testen van de Fuji X-T1 op 4 plekken; Photokina testen van de Pana GH4, Samsung NX1.
In het Sony Centre in Berlijn nogmaals meerdere modellen in m'n handen gehad, de gehele A7 serie gewoon niet snel genoeg.
Daarintegen, zodra ik de A77II pakte, was het iedere poging snel prijs. Op ieder onderwerp snel scherp en gereed voor het plaatje te maken.
Ook nu, met m'n Nikon, is het nagenoeg iedere keer "prijs"...
En met het ISO verhaal ligt de D750 een paar straten voorop... ook zodra je de testfoto's vergelijkt met de Sony A7, A7R en A7 II.
Mocht alleen grootte en gewicht van belang zijn... koop dan een gewone compact.
Maar wat je ook koopt, het is geen kwestie van goed of niet goed. Het grijze tussengebied is enorm groot...
Het blijft een persoonlijke keuze, met persoonlijke afwegingen.
Zo, meer wil ik er niet meer over kwijt. Ik vind 't genoeg zo.


Ad B

[Jorginho]

Re: Olympus Om-D EM1 of Nikon D750

Hoi,

Mag ik het reclameblokje van de systeemcamera's een klein halt toe roepen...

Is dat 200% correcte weergave of een subjectieve mening? ;-)

Als je "uitklapscherm" van een E-M1 hét punt vindt... Koop dan rustig een D750... die heeft dat ook.
(Als je iets schrijft... zorg dan dat je het beweerde 200% zeker weet...)

Vind ik helemaal niet. Was een verkeerde aanname. Als jij alleen schrijft dat wat je 100% zeker weet is dat prima, maar voor mij geen maatstaf.
Bedankt voor de correctie, zo leren we weer wat!

Na m'n (2,5 jaar) systeemcamera's én een half jaar zoektijd heb ík besloten om terug te gaan naar een spiegelreflex.
In mijn geval een Nikon D750 in combinatie met een 24-120 f4 lens (onder andere...)
Gewicht en grootte zijn best belangrijke punten...
Maar niet ten koste van alles... bijvoorbeeld mijn fotografieplezier.
Het niet accuraat genoeg zijn van het AF systeem van een systeemcamera verpestte bij mij veel plezier.

Eh....met DSLRs had ik toch ook last van front en bakcfocussing issues die ik bij mijn Panasonics nog nooit ben tegengekomen. Bovendien zijn systeemcamera's sterk aan het ontwikkelen. Het focussysteem voor bewegende voorwerpen werd door de Nikon1 als eerste echt goed aangepakt, daarna na 2 jaar door de rest.

Ik heb veel foto's gemist omdat de camera het onderwerp niet kon vinden, voorbij en weer terug zoefde met z'n snelle AF.

Nou dat is met de GH4 en EM1 echt niet meer zo, maar toch: een goede DSLR is hier beter nog steeds. Ik had dat spelende honden onder me voorbij schoten ik een sprong naar rechts maakte
en inde sprong direct op de honden begon te schieten. De beelden waren allemaal goed tot haarscherp. Ik zal niet beweren dat dit altijd zo is, anders was ik ook niet verbaasd natuurlijk...
Maar je ervaring deel ik hier niet.

Dan kan de cam wel snel zijn. maar als ie 'm niet treft, heb je d'r niets aan.
Dit "euvel" heb ik redelijk dikwijls ondervonden bij het gebruik van m'n E-M5 en E-M1.

Allereerst: hoe kun je nu Em5 en Em1 op dit punt op een hoop gooien. De EM1 is ver superieur op punt van AF-c en focustracking. Ik geloof best dat die nog steeds niet voor je volstaat, maar de ontwikkeling is er ontegenzeggelijk.
Personen die GH4 en EM1 hebben hebben inderdaad opgemerkt dat EM1 niet zo goed is als GH4, maar diezelfde personen hebben met de recente update van Oly nu wel aangegeven dat deze nu net zo goed is. Toch blijft: voor snelle actie, zeker ook gezien de lenskeuze, zou ik ook een goede DSLR verwegen. Eens.

Maar ook tijdens het testen van de Sony A7's (A7, A7R, A7II); uitgebreid testen van de Fuji X-T1 op 4 plekken; Photokina testen van de Pana GH4, Samsung NX1.
In het Sony Centre in Berlijn nogmaals meerdere modellen in m'n handen gehad, de gehele A7 serie gewoon niet snel genoeg.
Daarintegen, zodra ik de A77II pakte, was het iedere poging snel prijs. Op ieder onderwerp snel scherp en gereed voor het plaatje te maken.

Met de 35-100 f2.8 Panasonic ondervind ik voor actie echt geen problemen. Niet slechter dan bijv de D7100 die mijn zus had. Welke lens zat er bij die photokina op?
Ik weet niet o feen fotokina wel een afspiegeling is van een reeele situatie. Hoeveel licht was er? Etc.

Ook nu, met m'n Nikon, is het nagenoeg iedere keer "prijs"...
En met het ISO verhaal ligt de D750 een paar straten voorop... ook zodra je de testfoto's vergelijkt met de Sony A7, A7R en A7 II.

Ik zie het verschil ook, geweldige hoge ISO maar is het 1 stop? Zoiets denk ik. Is dat een straatlengte? Subjectief.

Mocht alleen grootte en gewicht van belang zijn... koop dan een gewone compact.
Maar wat je ook koopt, het is geen kwestie van goed of niet goed. Het grijze tussengebied is enorm groot...
Het blijft een persoonlijke keuze, met persoonlijke afwegingen.
Zo, meer wil ik er niet meer over kwijt. Ik vind 't genoeg zo.


Ad B

Lijkt dat we het behoorlijk eens zijn met elkaar.

[Funcky]

Re: Olympus Om-D EM1 of Nikon D750

Zoals welke lenzen? Noem er eens een paar. En wat is het voordeel dan nog. Je verliest 2 stops of meer, de sensoren schelen in prestaties tussen 2/3 en 1,5 stops. Dan ben je dus in het nadeel. dimished returns...een veel grotere sensor levert niet een lineair voordeel op, maar een verminderd voordeel. Je betaalt meer voor de camera. |De lenzen blijven groter, je moet nu eenmaal een vier maal grotere sensor van beeld voorzien overigens.

Verder zijn de tragere lenzen vaak niet weathersealed en van mindere beeldkwaliteit. Sowieso zijn de m43 lenzen scherp wide open, dat weet je ook wel met je summilux 15 mm 1.7. Ik moet de Nikon 24-70 f2.8 gewoon op f8 zetten om de hoeken ook scherp te krijgen. Voor landschap niet zo'n punt, maar voor andere toepassingen wel jammer.

B.v. de 28-70 3.5 5.6 is een zeer goede lens.
In combinatie met de A7 mag je deze compact noemen. Ok... één ding, geen 24mm.. voor de rest is de vergelijking zelfs compacter dan een GH4 met 12-35 2.8.

DOF controle op het lange eind is hetzelfde (5.6) ... op 28 mm is de Sony beter 3.5 vs 5.6 tegenover de Pana (FOV/FF)
OK de Pana is 2.8 over heel de lijn, wat je sluitertijd laag houdt... maar idem voor de Sony 28-70 combo A7 die je zonder probleem 2 stops hoger zet (indien je het lange eind gebruikt)
Bij 28 mm zit je ongetwijfeld in het voordeel met de Sony waar je slechts een halve stop hoger in iso moet gaan om éénzelfde sluitertijd te behalen zoals de Pana.

De Sony combinatie is niet alleen kleiner, hij is nog eens lichter ook.
Bovendien blijft de Sony 28-70 altijd dezelfde lengte...ongeacht het zoomen.

http://camerasize.com/compact/#525.336,487.396,ha,t

Maar om terug te komen op dit topic.
Indien grootte en gewicht je niet stoort dan is deze D750 puur op beeldkwaliteit de betere van de twee (EM1/D750)... wat je ook maar mag beweren.

[Funcky]

Re: Olympus Om-D EM1 of Nikon D750

Oh op dit punt ben ik het deels eens: voor professionals is een DSLR voor dat werk zeker een must. Geen discussie mogelijk. Maar niet vanwege de batterij. Daarover zo meer. Er is eigenlijk een punt: de lenzen. Als je dat werk doet wil je echt een heel goede lens die wel 500 mm haalt. Denk zelfs, voor wildlife, dat dit nog een minimum is. En een lens die snel genoeg focussed, die de actie dus bij kan houden...Ook daarover zo meer.

Gh4 die na een uurtje leegloopt....? Flauwekul, je weet niet waar je het over hebt. Ik heb ene hele nacht van 23 h tot 5 uur in de ochtend noctilucent clouds geschoten op een batterij die niet eens op was. Vergelijk het met het schieten van aurora. Honderden foto's met ook nog eens een lange belichtingstijd. Ik snap je een beetje, want bijna geen enkele andere systeemcamera kan hier tegenop. Op internet kun je talloze voorbeelden vinden over hoe goed dit is.

Een voorbeeld hier:

http://www.eoshd.com/2014/09/dave-du...-gh4-sony-a7s/

Deze professionele videoman schiet dus urenlang 4K video op een lading. De a7s komt met het viel minder belastende 1080 Hd video nog niet aan de helft...

Als laatste voorbeeld heb ik 'm ook laten timelapsen. 5 uur achter elkaar ik meen 5000 schoten (kan me vergissen hoor, was in juni/juli dit jaar om wolkenbewegingen te fotograferen). Kun je daarna dan weer in de camera een video van maken. Toen kapte ie ermee.

Wat een Panasonic voor semi-professioneel gebruik in mijn ogen als enige mist is gewoon een 100-300 mm lens, die snel focussed, die f2.8 to f4 is of zo. De huidige 100-300 mm voldoet niet. Olympus zit beter. de 40-150 f2.8 met 1,4 teleconverter en 9-10 fps ook nog zit je op 420 mm f4. Dat is niet professioneel maar voor heel veel gebruikers ruim voldoende.

Maar dan stopt het bij Olympus natuurlijk niet. Je kunt namelijk ook de 90-250 f2.8 kopen als. Geeft je 180-500 mm f2.8 op FF formaat (en f5.6 voor scherptediepte). Dat is weldegelijk een zeer professionele lens. Bijde Oly heb je wel twee batterijetjes extra nodig. Kost je 40 euro en wegen 100 gram bij elkaar...Mwoch.

We komen denk ik ook op het punt aan waarom iemand een professionele camera als standaard zou moeten stellen. Daar heb je namelijk ook professionele skills voor nodig om dat goed uit te buiten en dat is vaak, in elk geval bij mij, het punt.

Objectief blijven aub.
De opgegeven waarden (Cipa) komen ver overeen met de manier hoe ik een camera gebruik.
Die waarde hangt natuurlijk af van hoelang je de zoeker gebruikt, preview van de foto's enz...

Zelf zit ik rond 300 a 350 shots met de OMD
Met de Canon 5D rond 800
Met de GM rond 200

Volgens diezelfde normen (Cipa norm ) zit je met een GH4 aan 500 shots en met grip 1000 shots
De Nikon 750 waar het hier eigenlijk om gaat zou aan 2500 shots komen met Accu-Grip
Een D4S zelfs meer dan 3000.

Dus hier Kudos voor de D750 vs EM1

[Jorginho]

Re: Olympus Om-D EM1 of Nikon D750

Punten:

De paansonic is gewoon een betere en scherpere lens die 4 mm meer biedt (signifcant verschil) en weathersealed is. Waarom zou je nu een betere sensor paren aan een mindere lens? Dat is wat vreemd toch. Als ik de testen lees is de Sony echt niet slecht, goed zelfs maar ik lees wel weer dat je 'm ook nog eens een aantal stops omlaag moet halen om een goede kwaiteit over de hele linie te krijgen. Dat is met de Panasonic lens niet zo.

Ook is in deze FL het verschil nog niet groot, dat schreef ik al. Met name bij de wat langere zooms is het verschil groot.

Ook eens bijDxOmark gekeken: Het verschil is nooit 2 stops. Het is zoals ik al schreef 1 a max 1,5 stops. Dat is wel een punt in combinatie met deze lens denk ik. Ik was zelfs verbaasd over de base ISO performance op gebied van Dynamisch bereik: De A7II scoort 13,6 eV en de panasonic Gh4 12,8 eV (Oly 12,7 eV). De EM1 doet het op dynamisch bereik nog beter: er zit over de hele linie afgezien van base ISO (13,6 om 12,7 eV) 1/3 stop tussen. Dat is wel zeer gering. Dus tsja....

Ik heb ook alle gegevens van Dxo van de Nikon D750 vergeleken: en ook die zit vrijwel nooit aan twee stops. Het is steeds 1 a 1,5 stops alleen colour sensitivity boven ISO 6400 is wel 2 of zelfs wat meer stops. Dat zijn wel uitzonderlijke situaties.

Volgens DxO is een verschil van 0,7 stops de grens tussen merkbaar en niet merkbaar, dus 1 a 1,5 stops is een duidelijk en significant verschil. Alleen....als je tragere lenzen neemt is dit verschil in low light situaties snel verdwenen.

Aan de gebruiker de keuze natuurlijk. We kunnen alle verschillen hier bediscussieren, uiteindelijk is het de individuele kunde en wens van de gebruiker die bepaalt. Niet onze talloze vergelijkingen hier mag ik hopen.

[Jorginho]

Re: Olympus Om-D EM1 of Nikon D750

Als je objectief wil blijven raad ik je aan om niet van onderwerp te veranderen. Jij schrijft zelf over een batterij die na een uurtje wel op is bij intensief gebruik. Vervolgens laat ik je een van de vele reviewers zien die 4K filmt gedurende meer dan 4 uur (hoe intensief wil je het hebben). Talloze reviews beschrijven de levensduur. Vervolgens wijzig je het onderwerp en ga je het over CIPA nummers hebben. Dat is wat anders dan een opmerking die je eerst plaatst.

Hier een timelapse voorbeeld met Patona en originele GH4. Ze zitten op 1900-2000 shots met 10 seconden tussentijd genomen en 1,5 seconden belichting...Als je in burstschiet zou je meer moeten halen lijkt me. De camera staat niet onnodig 8,5 seconden aan maar niks te doen, wat het aantal shots verminderd. Anderzijds kun je ook zeggen dat als je schiet je de cam niet steeds aan en uitzet en wellicht langere perioden de cam aan hebt zonder schieten. Kan natuurlijk ook en dan is deze situatie inderdaad wat te rooskleurig.

Ik laat het hier ook verder bij. Ik heb weinig info toe te voegen waar de koper iets aan heeft. Sowieso heb ik 'm niet over de GH4 gehoord dus....en daar gaat het nu steeds meer over.

Succes met de keuze overigens (aan de koper hier)!

[gert007]

Re: Olympus Om-D EM1 of Nikon D750

Ook kun je met de D750 heel erg lastig vanuit moeilijke hoekn schieten. Dns doel ik met name van de grond omhoog. Er is geen uitklap scherm. Bij de EM1 en Gh4 (en natuurlijk diverse andere camera's) is dit geen probleem.

je hebt blijkbaar je huiswerk toch niet goed gemaakt
een nikon D750 heeft Wel een draaibaar scherm waardoor je makkelijk van op de grond omhoog kan foto's maken (waar ik zelf niet zo van hou van het kikvorsperspectief, onnatuurlijk perspectief maar dat is mijn mening erover)

http://www.nikon.be/nl_BE/product/digital-cameras/slr/professional/d750

voor mijn zijn er nog veel te veel nadelen aan die systeemcamera's voor het overstappen ernaar
dof, evf ,iso, tragere focus, ....
ik doe voor 90% sportfotografie

[Jorginho]

Re: Olympus Om-D EM1 of Nikon D750

je hebt blijkbaar je huiswerk toch niet goed gemaakt
een nikon D750 heeft Wel een draaibaar scherm waardoor je makkelijk van op de grond omhoog kan foto's maken (waar ik zelf niet zo van hou van het kikvorsperspectief, onnatuurlijk perspectief maar dat is mijn mening erover)

http://www.nikon.be/nl_BE/product/digital-cameras/slr/professional/d750

voor mijn zijn er nog veel te veel nadelen aan die systeemcamera's voor het overstappen ernaar
dof, evf ,iso, tragere focus, ....
ik doe voor 90% sportfotografie

Klopt, dat is al eerder door iemand gezegd. Ik heb dat niet goed bekeken. Zat teveel met de D800E in mijn hoofd vrees ik, die me op dat punt echt dwars zat.

Tragere focus? Voor S-AF zijn m43s de snelste niet de traagste. Voor C-AF en tracking zijn sommige DSLRs inderdaad beter.
ISO? Welke camera is precies beter dan de A7s? Dat is een spiegelloze camera hoor.
EVF...persoonlijk..maar dat geefje ook aan.
DOF...is een FF sensor in een SOny op een of andere manier minder instaat om shallow DOF te geven dan dezelfde sensor in een DSLR. Nee. Verder zijn er voor m43s ook nog voitlander lenzen te krijgen zonder AF en OIS. We hebben dan natuurlijk ook de 42,5 mm Leica 1,2 met OIS en AF. In het gemeen is het wel zo dat de lenskeuze op dit punt bij DSLRs een stuk breder is. Dat ben ik wel met je eens.

Mijn grootste probleem op het ogenblik zit ook ineen lens. Panasonic heeft geen goede lange en vrij snelle zoom. De 100-300 focussed traag en is met f4 tot f5.6 net wat te langzaam ook. F4 of f2.8 tot f4 en dan 100-250 mm of zo met dezelfde kenmerken verder als de 35-100 zou erg mooi zijn. Het zit er alleen niet in.....

[adrie]

Re: Olympus Om-D EM1 of Nikon D750

Hoi,
Hoi,

Mag ik het reclameblokje van de systeemcamera's een klein halt toe roepen...

Is dat 200% correcte weergave of een subjectieve mening? ;-)

Als je "uitklapscherm" van een E-M1 hét punt vindt... Koop dan rustig een D750... die heeft dat ook.
(Als je iets schrijft... zorg dan dat je het beweerde 200% zeker weet...)

Vind ik helemaal niet. Was een verkeerde aanname. Als jij alleen schrijft dat wat je 100% zeker weet is dat prima, maar voor mij geen maatstaf.
Bedankt voor de correctie, zo leren we weer wat!

Na m'n (2,5 jaar) systeemcamera's én een half jaar zoektijd heb ík besloten om terug te gaan naar een spiegelreflex.
In mijn geval een Nikon D750 in combinatie met een 24-120 f4 lens (onder andere...)
Gewicht en grootte zijn best belangrijke punten...
Maar niet ten koste van alles... bijvoorbeeld mijn fotografieplezier.
Het niet accuraat genoeg zijn van het AF systeem van een systeemcamera verpestte bij mij veel plezier.

Eh....met DSLRs had ik toch ook last van front en bakcfocussing issues die ik bij mijn Panasonics nog nooit ben tegengekomen. Bovendien zijn systeemcamera's sterk aan het ontwikkelen. Het focussysteem voor bewegende voorwerpen werd door de Nikon1 als eerste echt goed aangepakt, daarna na 2 jaar door de rest.

Ik heb veel foto's gemist omdat de camera het onderwerp niet kon vinden, voorbij en weer terug zoefde met z'n snelle AF.

Nou dat is met de GH4 en EM1 echt niet meer zo, maar toch: een goede DSLR is hier beter nog steeds. Ik had dat spelende honden onder me voorbij schoten ik een sprong naar rechts maakte
en inde sprong direct op de honden begon te schieten. De beelden waren allemaal goed tot haarscherp. Ik zal niet beweren dat dit altijd zo is, anders was ik ook niet verbaasd natuurlijk...
Maar je ervaring deel ik hier niet.

Dan kan de cam wel snel zijn. maar als ie 'm niet treft, heb je d'r niets aan.
Dit "euvel" heb ik redelijk dikwijls ondervonden bij het gebruik van m'n E-M5 en E-M1.

Allereerst: hoe kun je nu Em5 en Em1 op dit punt op een hoop gooien. De EM1 is ver superieur op punt van AF-c en focustracking. Ik geloof best dat die nog steeds niet voor je volstaat, maar de ontwikkeling is er ontegenzeggelijk.
Personen die GH4 en EM1 hebben hebben inderdaad opgemerkt dat EM1 niet zo goed is als GH4, maar diezelfde personen hebben met de recente update van Oly nu wel aangegeven dat deze nu net zo goed is. Toch blijft: voor snelle actie, zeker ook gezien de lenskeuze, zou ik ook een goede DSLR verwegen. Eens.

Maar ook tijdens het testen van de Sony A7's (A7, A7R, A7II); uitgebreid testen van de Fuji X-T1 op 4 plekken; Photokina testen van de Pana GH4, Samsung NX1.
In het Sony Centre in Berlijn nogmaals meerdere modellen in m'n handen gehad, de gehele A7 serie gewoon niet snel genoeg.
Daarintegen, zodra ik de A77II pakte, was het iedere poging snel prijs. Op ieder onderwerp snel scherp en gereed voor het plaatje te maken.

Met de 35-100 f2.8 Panasonic ondervind ik voor actie echt geen problemen. Niet slechter dan bijv de D7100 die mijn zus had. Welke lens zat er bij die photokina op?
Ik weet niet o feen fotokina wel een afspiegeling is van een reeele situatie. Hoeveel licht was er? Etc.

Ook nu, met m'n Nikon, is het nagenoeg iedere keer "prijs"...
En met het ISO verhaal ligt de D750 een paar straten voorop... ook zodra je de testfoto's vergelijkt met de Sony A7, A7R en A7 II.

Ik zie het verschil ook, geweldige hoge ISO maar is het 1 stop? Zoiets denk ik. Is dat een straatlengte? Subjectief.

Mocht alleen grootte en gewicht van belang zijn... koop dan een gewone compact.
Maar wat je ook koopt, het is geen kwestie van goed of niet goed. Het grijze tussengebied is enorm groot...
Het blijft een persoonlijke keuze, met persoonlijke afwegingen.
Zo, meer wil ik er niet meer over kwijt. Ik vind 't genoeg zo.


Ad B

Lijkt dat we het behoorlijk eens zijn met elkaar.

Uw reactie is subliem...
Al je denkt dat je gelijk hebt, mag je 't hebben...
'n prettig leven, verder.

[Funcky]

Re: Olympus Om-D EM1 of Nikon D750

Punten:

De paansonic is gewoon een betere en scherpere lens die 4 mm meer biedt (signifcant verschil) en weathersealed is. Waarom zou je nu een betere sensor paren aan een mindere lens? Dat is wat vreemd toch. Als ik de testen lees is de Sony echt niet slecht, goed zelfs maar ik lees wel weer dat je 'm ook nog eens een aantal stops omlaag moet halen om een goede kwaiteit over de hele linie te krijgen. Dat is met de Panasonic lens niet zo.

Ook is in deze FL het verschil nog niet groot, dat schreef ik al. Met name bij de wat langere zooms is het verschil groot.

Ook eens bijDxOmark gekeken: Het verschil is nooit 2 stops. Het is zoals ik al schreef 1 a max 1,5 stops. Dat is wel een punt in combinatie met deze lens denk ik. Ik was zelfs verbaasd over de base ISO performance op gebied van Dynamisch bereik: De A7II scoort 13,6 eV en de panasonic Gh4 12,8 eV (Oly 12,7 eV). De EM1 doet het op dynamisch bereik nog beter: er zit over de hele linie afgezien van base ISO (13,6 om 12,7 eV) 1/3 stop tussen. Dat is wel zeer gering. Dus tsja....

Ik heb ook alle gegevens van Dxo van de Nikon D750 vergeleken: en ook die zit vrijwel nooit aan twee stops. Het is steeds 1 a 1,5 stops alleen colour sensitivity boven ISO 6400 is wel 2 of zelfs wat meer stops. Dat zijn wel uitzonderlijke situaties.

Volgens DxO is een verschil van 0,7 stops de grens tussen merkbaar en niet merkbaar, dus 1 a 1,5 stops is een duidelijk en significant verschil. Alleen....als je tragere lenzen neemt is dit verschil in low light situaties snel verdwenen.

Aan de gebruiker de keuze natuurlijk. We kunnen alle verschillen hier bediscussieren, uiteindelijk is het de individuele kunde en wens van de gebruiker die bepaalt. Niet onze talloze vergelijkingen hier mag ik hopen.

De Sony 28-70 is helemaal geen minderwaardige lens op vlak van beeldkwaliteit. Deze moet zelfs weinig onderdoen voor de Zeiss 24-70 f4.
Maar het ging hier over gelijkaardige grootte... met conclusie dat de Sony combo kleiner en lichter is... verrassend niet ?

Zeggen dat de Pana scherper is dan de Sony is nogal vreemd. De Pana moet een kleinere M43 16 mp dekken... de Sony een grotere 24mp FF... niet vergelijkbaar op papier

Als je zelf de 1,5 stop telt en daarbij nog eens de bedriegende afwijking van de High Iso meetelt waar de GH4 bijna 1 stop onder de nominale iso zit (1/3 onder de Sony en Nikon) dan kan je gerust 2 stops rekenen zodat je het verschil in lens snelheid teniet doet
klik http://www.dxomark.com/Cameras/Compa...___975_943_916
En zoals ik al zei.. bij 28 mm scheelt dit een halve stop die je moet ophoesten... (eigenlijk niets met de afwijking)