Eerste fullframe

[crossmol]

Re: Eerste fullframe

Alvast bedankt voor de reacties... Al was het soms wel zoeken welke de moeite waren om te lezen...
@ xafke het is idd de bedoeling om bij canon te blijven

Voor mij is het gewoon een hobby... Vandaar dat de 5D3 te duur is... Mijn eerste keuze was een 5d of 5d2 of de 6d
Tweedehands...
Ik ben al een tijdje bezig met het upgraden van mijn lenzen, met een overstap naar FF in gedachten...
Daar ik veel tweedehands heb gekocht is deze overschakeling naar EF lenzen er vlugger gekomen dan ik had verwacht...

Ik denk dat ik toch ga kiezen voor de 6d...
Iemand een richtprijs wat deze tweedehands waard is? Weet er eentje staan 6m oud en 500 clicks

[jocau]

Re: Eerste fullframe

Ik begrijp wel dat je je eigen aankoop wil verantwoorden maar het focussysteem van een 70D en 5DIII (uitgezonderd van het middenste) is beter dan dat van een 6D. Gebruik je alleen het middenste focuspunt dan is de 6D een topcamera voor dat geld.
Vergelijk ze hier en maar even op specs. Je ziet dat het over en weer gaat met plus en minpunten.

Volledig mee akkoord. Sommige mensen begrijpen niet dat er mensen zijn die graag meer dan enkel het middelste AF punt gebruiken en dit eventueel/liefst in combinatie met grote diafragma's (F/1.2-F/2). In dat geval zal de 5D3 de 6D verpletteren wat betreft het aantal "keepers" (ja, zelfs bij statische onderwerpen). Wat voor persoon één een "correcte focus" is, is voor persoon twee vaak gelijk aan "niet in focus". De focus achteraf controleren doe je ook op 100% (mensen die dat bvb op 25-50% doen, kan ik al een stuk moeilijker serieus nemen).

Mijn inziens is het juist omgekeerd.
Canon is een merk die mijn inziens het beste te bieden heeft in het lagere segment tem het middensegment.
Daar komt nikon het overnemen tot in het topsegment, daar is nikon zeker de betere.

Voor beginners (canon 1xxx reeks buiten beschouwing gelaten) zit canon er boenkop, strakke firmware waar nikon eerder een rommeltje is.

Bij testen van de toppers (voornamelijk sportfotografie) is nikon de betere.

Maar we moeten ook eens kijken naar wat de TS wil.
Het betere middensegment waar zowel canon als nikon goed scoren.
MAAR ... kijk eens wat een pak L lenzen hij al heeft, die ga je toch niet ff vervangen voor 1000 euro denk ik.
Dus het zal canon zijn zowiezo.

Mijn inziens is het echt wel de 5Diii dat je wil, doorsparen zou ik zeggen, prijzen gaan ook nog wel wat zakken onder de concurentiedruk nu de nieuwe 810 uit is (die ook niet echt goedkoop is trouwens)
Geen spijt van hebben en doorsparen zou ik doen. Die 70D kan er nog wel ff tegen.

aanvulling: net even de specs er nog even bijgehaald en voor mij is het duidelijk, je bent iemand die enkel tevreden is met kwaliteit dus moet je wel vallen voor de 5d3, slik die 800 euro verschil gewoon ff door.
Mijn inziens is de 6d gewoon de low cost FF waar we allemaal op gehoopt hadden maar niet de juiste specs heeft.

Voor sportfotografie blaast het AF systeem van de 5D3 en de 1D X de concurrentie net omver (lees deze blogpost van Nikonian Andy Rouse er maar eens op na, waarin hij de D4 met de 1D X vergelijkt). I.v.m. de 6D heb je gelijk. Ik heb zo uitgekeken naar de aankondiging ervan. Ik was echt van plan om hem te kopen indien de specificaties goed waren. Ze hebben de bal misgeslagen voor mij door er maar 1 crosstype AF punt in te steken. Zelfs de 650D heeft een beter AF systeem dan de 6D indien je voornamelijk de zijdelingse AF punten gebruikt. Bij mijn volgende camera zou ik graag vertrouwen willen hebben in de zijdelingse AF punten in (bijna) alle omstandigheden. Ik wil dus m.a.w. crosstype AF punten aan de zijkant. Het hoeven er zelfs geen 41 te zijn...

1 focuspunt is toch meer dan genoeg? Je kunt toch maar op 1 punt scherpstellen.

Ik deel overigens de mening die hierboven gesteld is; ik heb jaren Canon gebruikt maar sinds de introductie van de D700 (2008) en D300 (2007) en in het lagere segment vanaf 2010 - toen de D3000 met pensioen mocht - lopen ze achter op gebied van beeldkwaliteit over het complete aanbod. Als je puur het dynamischbereik gaat kijken bij lage ISO waardes is een D300 zelfs beter dan een 5d III en deze camera is 7 jaren jonger. En op het moment 7 keer duurder ;-)

Maar ik zou het toch een verademing vinden als ik een blindelings vertrouwen kan hebben in (bijna) al mijn AF punten, zodat het niet uitmaakt welk AF punt ik gebruik. Dat gevoel heb ik niet meer bij non-crosstype AF punten (teveel slechte ervaringen ermee).

Nogmaals: hoe deden ze dat tien jaar geleden dan? Jouw 7D is veel performanter dan de toestellen van toen, en toch hadden we toen toch echt ook foto's van wielerwedstrijden hoor.

Vroeger kon men niet pixelpeepen en als je niet pixelpeept, moet je de bal al serieus misslaan vooraleer een foto echt niet in focus is. Als ik bvb kijk naar mijn kinderfoto's van 25-30j geleden (die trouwens vrij statisch zijn) en deze vergelijk met wat er uit mijn 550D komt (indien ze in focus zijn), dan vind ik dat de meeste van die oude foto's niet "in focus" zijn.

Alvast bedankt voor de reacties... Al was het soms wel zoeken welke de moeite waren om te lezen...
@ xafke het is idd de bedoeling om bij canon te blijven

Voor mij is het gewoon een hobby... Vandaar dat de 5D3 te duur is... Mijn eerste keuze was een 5d of 5d2 of de 6d
Tweedehands...
Ik ben al een tijdje bezig met het upgraden van mijn lenzen, met een overstap naar FF in gedachten...
Daar ik veel tweedehands heb gekocht is deze overschakeling naar EF lenzen er vlugger gekomen dan ik had verwacht...

Ik denk dat ik toch ga kiezen voor de 6d...
Iemand een richtprijs wat deze tweedehands waard is? Weet er eentje staan 6m oud en 500 clicks

Proficiat met je keuze. Tussen de 5D, 5D2 en 6D zou ik nog geen halve seconde twijfelen om eerlijk te zijn. Dan zou ik zonder enige twijfel voor de 6D kiezen.

[luukt]

Re: Eerste fullframe

Maar ik zou het toch een verademing vinden als ik een blindelings vertrouwen kan hebben in (bijna) al mijn AF punten, zodat het niet uitmaakt welk AF punt ik gebruik. Dat gevoel heb ik niet meer bij non-crosstype AF punten (teveel slechte ervaringen ermee).

Dat is helemaal geen verademing; ik vind het enkel onhandig wan je moet een extra keuze gaan maken en vervolgens ook nog bijhouden waar dat scherpstelpunt gebleven is of het handmatig terugzetten. Als je het aan de camera over laat wordt het Russische roulette.
Als je het punt in het midden gebruikt weet je dat je scherpstelt met het middenpunt; dat is iets wat vanaf dat moment vast ligt. Hoef je dan ook niet meer mee bezig te zijn.
Er hoeft ook absoluut niet op een persoon scherp te stellen om die persoon ook in focus te hebben.

Sterker nog ik kadreer 3 keer; voor de lichtmeting, voor het scherptstellen en voor de uiteindelijke foto. Stel zelfs meestal handmatig scherp op een matglas met scherpstelwig (d)slr of Fresnel matglas 4x5. Als de camera dat zou doen zou het betekenen dat een computer het beter kan dan wij... En natuurlijk heeft iedereen missers; maar die maak ik liever zelf dan dat een computer die voor mij maakt; dan voel ik me compleet opgelicht en bedrogen doordat ik zo diep in de buidel heb moeten tasten voor zo'n mooie camera en hij het vervolgens niet kan. Misschien is fotograferen wel gewoon een vorm van ambacht, ervaring en vakmanschap.

http://petapixel.com/2013/02/08/david-burnetts-speed-graphic-photos-of-the-london-2012-olympics/

[Vue.photo]

Re: Eerste fullframe

Dank u wel. Dat probeer ik dus al de hele tijd duidelijk te maken.
Pixelpeepen ook; vind ik totaal niks met fotografie op zich te maken hebben. Een foto die overbrengt wat hij moet overbrengen is een goeie foto, en dat kan zelfs betekenen dat er helemaal niks in focus is. Als je alleen maar pixelpeept, dan ben je alleen maar aan het kijken naar de technische kwaliteiten van je gear, maar je bent niet met fotografie bezig op dat moment.
Je kan briljante foto's maken met een compactje waarbij de foto bulkt van de ruis. En dat willen sommigen dus niet snappen.
Net zoals sommigen niet willen snappen dat er mensen zijn die met één focuspunt perfect kunnen fotograferen. Ik heb het altijd zo gedaan, en het heeft altijd perfect gewerkt.

Focus controleren doe ik inderdaad ook achteraf, maar ik ben geen pixelpeeper. Ik druk niks af op grote formaten, dus waarom zou ik? En waarom zou je iemand niet serieus nemen die niet pixelpeept? Omdat die niet werkt volgens jouw normen? Beetje kort door de bocht hoor.

Dat is helemaal geen verademing; ik vind het enkel onhandig wan je moet een extra keuze gaan maken en vervolgens ook nog bijhouden waar dat scherpstelpunt gebleven is of het handmatig terugzetten. Als je het aan de camera over laat wordt het Russische roulette.
Als je het punt in het midden gebruikt weet je dat je scherpstelt met het middenpunt; dat is iets wat vanaf dat moment vast ligt. Hoef je dan ook niet meer mee bezig te zijn.
Er hoeft ook absoluut niet op een persoon scherp te stellen om die persoon ook in focus te hebben.

Sterker nog ik kadreer 3 keer; voor de lichtmeting, voor het scherptstellen en voor de uiteindelijke foto. Stel zelfs meestal handmatig scherp op een matglas met scherpstelwig (d)slr of Fresnel matglas 4x5. Als de camera dat zou doen zou het betekenen dat een computer het beter kan dan wij... En natuurlijk heeft iedereen missers; maar die maak ik liever zelf dan dat een computer die voor mij maakt; dan voel ik me compleet opgelicht en bedrogen doordat ik zo diep in de buidel heb moeten tasten voor zo'n mooie camera en hij het vervolgens niet kan. Misschien is fotograferen wel gewoon een vorm van ambacht, ervaring en vakmanschap.

http://petapixel.com/2013/02/08/davi...2012-olympics/

[luukt]

Re: Eerste fullframe

Dank u wel. Dat probeer ik dus al de hele tijd duidelijk te maken.
Pixelpeepen ook; vind ik totaal niks met fotografie op zich te maken hebben. Een foto die overbrengt wat hij moet overbrengen is een goeie foto, en dat kan zelfs betekenen dat er helemaal niks in focus is. Als je alleen maar pixelpeept, dan ben je alleen maar aan het kijken naar de technische kwaliteiten van je gear, maar je bent niet met fotografie bezig op dat moment.
Je kan briljante foto's maken met een compactje waarbij de foto bulkt van de ruis. En dat willen sommigen dus niet snappen.
Net zoals sommigen niet willen snappen dat er mensen zijn die met één focuspunt perfect kunnen fotograferen. Ik heb het altijd zo gedaan, en het heeft altijd perfect gewerkt.

Focus controleren doe ik inderdaad ook achteraf, maar ik ben geen pixelpeeper. Ik druk niks af op grote formaten, dus waarom zou ik? En waarom zou je iemand niet serieus nemen die niet pixelpeept? Omdat die niet werkt volgens jouw normen? Beetje kort door de bocht hoor.

Ik ben het volledig met je eens en waar komen doorgaans foto's van sportfotografen in de media? In de krant (het slechtste medium om kwaliteit te beoordelen door het drukproces en de contrastomvang van het papier; daarbij zijn die foto's nooit zo groot), NU.nl of Demorgen.be (waar 250pixels aan het langste eind groot is), op TV waar je er enkele seconden naar kijkt en het als begeleidend werkt voor daar waar over gesproken wordt.... In die gevallen heb je ook niks aan gestoken scherpe beelden dat ziet toch geen mens. En dan zal er vast wel eens iets voor andere doeleinden gebruikt worden maar een ervaren fotograaf die kan overal een scherpe foto mee maken kijk naar David Brunett.

Vroeger schoot de pers altijd met Speed Graphic camera's of vergelijkbaar grootformaat; dat is heel lang zo gebleven ook met de introductie van middenformaat en kleinbeeld; om de reden dat een contactafdruk uit een Speed Graphic camera al +/- 10x12 cm was; even groot als het negatief. Goed te beoordelen. En vervolgens kwam er een postzegelformaat afdruk in de krant. Het feit is echter dat hij hier een versie gebruikt met viewfinder dan weet je nog enigszins wat er gebeurt; maar de cassette met vlakfilm gaat voor het matglas vanaf dat moment heb je weinig benul meer van absolute scherpte - want je ziet niets - daar zit de cassette voor en het beweegt toch allemaal voor je neus. En toch gaat het goed ;-)

[Vue.photo]

Re: Eerste fullframe

Je bent echt een verademing op dit forum. Alles begon fout te gaan toen we meer megapixels kregen. Vanaf toen had je twee soorten cameragebruikers: mensen die met fotografie bezig zijn, en mensen die daar niet mee bezig zijn, maar wel alles weten over elk stukje techniek in de camera. Ik weet dat helemaal niet, en het interesseert me ook niet. Het is maar een medium tot een doel.
Zoals altijd zijn er uitzonderingen, zoals degenen die voor hun eindproduct wél die perfecte scherpte nodig hebben, denk aan productfotografen bijvoorbeeld, of modelfotografen, maar het gros heeft dat niet nodig. Mijn grote voorbeeld en mentor, die mij expressief heeft leren fotograferen, en die nota bene professor expressieve fotografie was in Amerika, fotografeert met een Panasonic Lumix. Wat hij daarmee doet, zie ik niemand anders doen tot dusver. Fotografie is echt een ambacht, zoals je zegt. Zelfs met alle "nieuwe" fotografen, zijn er toch maar evenveel echt goeie als vroeger.

Ik ben het volledig met je eens en waar komen doorgaans foto's van sportfotografen in de media? In de krant (het slechtste medium om kwaliteit te beoordelen door het drukproces en de contrastomvang van het papier; daarbij zijn die foto's nooit zo groot), NU.nl of Demorgen.be (waar 250pixels aan het langste eind groot is), op TV waar je er enkele seconden naar kijkt en het als begeleidend werkt voor daar waar over gesproken wordt.... In die gevallen heb je ook niks aan gestoken scherpe beelden dat ziet toch geen mens. En dan zal er vast wel eens iets voor andere doeleinden gebruikt worden maar een ervaren fotograaf die kan overal een scherpe foto mee maken kijk naar David Brunett.

Vroeger schoot de pers altijd met Speed Graphic camera's of vergelijkbaar grootformaat; dat is heel lang zo gebleven ook met de introductie van middenformaat en kleinbeeld; om de reden dat een contactafdruk uit een Speed Graphic camera al +/- 10x12 cm was; even groot als het negatief. Goed te beoordelen. En vervolgens kwam er een postzegelformaat afdruk in de krant. Het feit is echter dat hij hier een versie gebruikt met viewfinder dan weet je nog enigszins wat er gebeurt; maar de cassette met vlakfilm gaat voor het matglas vanaf dat moment heb je weinig benul meer van absolute scherpte - want je ziet niets - daar zit de cassette voor en het beweegt toch allemaal voor je neus. En toch gaat het goed ;-)

[luukt]

Re: Eerste fullframe

Je bent echt een verademing op dit forum. Alles begon fout te gaan toen we meer megapixels kregen. Vanaf toen had je twee soorten cameragebruikers: mensen die met fotografie bezig zijn, en mensen die daar niet mee bezig zijn, maar wel alles weten over elk stukje techniek in de camera. Ik weet dat helemaal niet, en het interesseert me ook niet. Het is maar een medium tot een doel.
Zoals altijd zijn er uitzonderingen, zoals degenen die voor hun eindproduct wél die perfecte scherpte nodig hebben, denk aan productfotografen bijvoorbeeld, of modelfotografen, maar het gros heeft dat niet nodig. Mijn grote voorbeeld en mentor, die mij expressief heeft leren fotograferen, en die nota bene professor expressieve fotografie was in Amerika, fotografeert met een Panasonic Lumix. Wat hij daarmee doet, zie ik niemand anders doen tot dusver. Fotografie is echt een ambacht, zoals je zegt. Zelfs met alle "nieuwe" fotografen, zijn er toch maar evenveel echt goeie als vroeger.

Deze hoor je heel vaak: "Ik wil een stukje professioneler en betere kunnen foto's maken dus ik waag de overstap te nemen naar fullframe maar zie op tegen de kosten."

Er zitten een aantal eigenaardigheden in die zin:
- fullframe is dus professioneel
- fullframe maakt betere foto's
- fullframe is duur

Fullframe maakt geen foto's dat moet de fotograaf doen; de camera is even dom als iedere andere camera. Dus is fullframe ook niet professioneel het is net zo'n amateur als een DSLR van 300,-.

Het verschil tussen fullframe en APS-C is (bij Nikon) vaak niet te zien op print. Het verschil tussen een goede fotograaf met een iPhone en een minder goede fotograaf met D4s is op print wel te zien.

Fullframe is niet duur; heel marktplaats.nl en tweedehands.be staat vol met analoge kleinbeeld camera's die je meestal voor een paar tientjes mag komen ophalen; ga je het heel bond maken kost het je 100 euro en krijg je er een koffer vol met objectieven bij...
Wanneer je voor de jackpot wil gaan en gaat kijken naar middenformaat koop je voor 150 tot 300 euro de mooiste camera's en dat is toch wel een paar stappen groter dan fullframe hoor ;-)
Wel is er wat 'kennis' nodig van de Doka en zul je niet zomaar lukraak kunnen schieten (je hebt niet gelijk resultaat tenzij je een polaroid trekt) en dus is het noodzakelijk een beetje na te moeten denken.

Ik vind digitale fotografie helemaal niks. Met de reden dat iedereen het kan doen zonder ook maar iets te weten; hoe meer geld je uitgeeft hoe gemakkelijker het gaat. Als je de portemonnee open trekt heb je geen verstand meer nodig: want de autofocus lost het probleem wel op; tussen die 11 frames per seconde zit vast een goede; dat o-zo geavanceerde matrixmeting lost iedere moeilijke lichtsituatie op; dus daar hoef je ook al niks meer van te weten.
Wat blijft er nog wel over? Compositie, standpunt en kadrering; ga eens op Flickr of 500PX kijken en velen die vandaag de dag veel of uitsluitend op film fotograferen denken: "Het is allemaal zo simpel gemaakt.... Hoe kan zelfs dat dan zo vaak niet goed gaan." (er zijn zelfs internationaal fora over)..

Ik denk dat de verklaring omtrent die compositie simpel is: iemand die op film fotografeert ziet zijn foto's veel aandachtiger; ziet ze op de lichtbak, op de contactafdruk, onder de vergroter, op het fotopapier aan de muur, in het boek... En vooraf al die tijd in het hoofd; zelfs al voor de foto gemaakt is. Veel digitale fotografen maken 400 foto's in twee uur en zoekt er daar enkelen tussenuit die er wel oké uitzien die gaan door de Photoshop of het liefst Lightroom molen en worden op internet gedeponeerd... Klaar is kees of wie er ook maar mee bezig is. Op naar de volgende uitdaging.

En die uitdaging is stiekem soms niet fotograferen en techniek begrijpen (om jouw stempel te kunnen drukken) maar in apparatuur investeren die betere foto's maakt ;-) Slechts mijn persoonlijke mening hoor; ik heb ook niet altijd gelijk.

[RDB]

Re: Eerste fullframe

Ik bezit zelf een 5Dmk2 en een 1D-X , m'n schoonbroer en een collega hebben beiden een 6D waar ik ook wel al eens mee werk, ik denk dus wel dat ik mag zeggen dat ik toch best wel goed kan vergelijken. Ik stel alleen maar vast dat hier door sommigen heel sterke citaten worden gebruikt als "verpletteren" en ga zo maar door , ik stel dan ook nog eens vast dat de meeste van die mannen die zo'n dingen neerpennen dan nog niet eens de camera's waar ze het over hebben in hun bezit hebben of er deftig mee gewerkt hebben... Het zou misschien aangewezen zijn voor deze mensen om eens wat meer achter hun camera te gaan zitten dan achter hun PC reviews te lezen, dat zal een pak meer bruikbare foto's opleveren

[Vue.photo]

Re: Eerste fullframe

En daarmee is alles gezegd zeker? Net met een paar collega's lekker gaan fotograferen in de Brusselse straten. Heerlijk!
Moet nog wel flink wennen aan de ultra groothoek. Veel buiten gaan dus.

[jocau]

Re: Eerste fullframe

Dat is helemaal geen verademing; ik vind het enkel onhandig wan je moet een extra keuze gaan maken en vervolgens ook nog bijhouden waar dat scherpstelpunt gebleven is of het handmatig terugzetten. Als je het aan de camera over laat wordt het Russische roulette.
Als je het punt in het midden gebruikt weet je dat je scherpstelt met het middenpunt; dat is iets wat vanaf dat moment vast ligt. Hoef je dan ook niet meer mee bezig te zijn.
Er hoeft ook absoluut niet op een persoon scherp te stellen om die persoon ook in focus te hebben.

Sterker nog ik kadreer 3 keer; voor de lichtmeting, voor het scherptstellen en voor de uiteindelijke foto. Stel zelfs meestal handmatig scherp op een matglas met scherpstelwig (d)slr of Fresnel matglas 4x5. Als de camera dat zou doen zou het betekenen dat een computer het beter kan dan wij... En natuurlijk heeft iedereen missers; maar die maak ik liever zelf dan dat een computer die voor mij maakt; dan voel ik me compleet opgelicht en bedrogen doordat ik zo diep in de buidel heb moeten tasten voor zo'n mooie camera en hij het vervolgens niet kan. Misschien is fotograferen wel gewoon een vorm van ambacht, ervaring en vakmanschap.

http://petapixel.com/2013/02/08/davi...2012-olympics/

Het is net wel een verademing. Stel dat je een reeks foto's wil maken met een (heel) groot diafragma die de regel van derden respecteert. Gewoon je camera zo instellen dat hij altijd 1 van de zijdelingse focuspunten gebruikt (altijd hetzelfde punt). Als je dit bvb een ganse dag doet, dan bekom je dezelfde redenering als die van jou nl. je weet dat de camera altijd hetzelfde zijdelingse focuspunt zal gebruiken. Je kan je camera desnoods weken, maanden op datzelfde zijdelingse focuspunt laten staan. Je hoeft er ook niet meer naar om te kijken, al je foto's zullen de regel van derden respecteren. Maar voor zoiets moet je dus wel betrouwbare zijdelingse focuspunten hebben, anders vraag je je constant af of de foto wel in focus is en doe je niks anders dan de focus controleren nadat de foto genomen is.

Herkadreren is trouwens een falende techniek als je met een zeer beperkte scherptediepte werkt. Vandaar dat ik er geen voorstander van ben.

Over het algemeen vind ik de foto's van David Burnett maar niets. Er zitten een paar leuke tussen, maar niet meer dan dat. Ik heb hier al véél betere foto's zien verschijnen in de Hall of Fame. Het formaat van de foto's is ook veel te klein om te kijken of de focus wel in orde is.

Dank u wel. Dat probeer ik dus al de hele tijd duidelijk te maken.
Pixelpeepen ook; vind ik totaal niks met fotografie op zich te maken hebben. Een foto die overbrengt wat hij moet overbrengen is een goeie foto, en dat kan zelfs betekenen dat er helemaal niks in focus is. Als je alleen maar pixelpeept, dan ben je alleen maar aan het kijken naar de technische kwaliteiten van je gear, maar je bent niet met fotografie bezig op dat moment.
Je kan briljante foto's maken met een compactje waarbij de foto bulkt van de ruis. En dat willen sommigen dus niet snappen.
Net zoals sommigen niet willen snappen dat er mensen zijn die met één focuspunt perfect kunnen fotograferen. Ik heb het altijd zo gedaan, en het heeft altijd perfect gewerkt.

Focus controleren doe ik inderdaad ook achteraf, maar ik ben geen pixelpeeper. Ik druk niks af op grote formaten, dus waarom zou ik? En waarom zou je iemand niet serieus nemen die niet pixelpeept? Omdat die niet werkt volgens jouw normen? Beetje kort door de bocht hoor.

Dat is het verschil tussen jou en mij. Ik streef perfectionisme nog meer na. Ik wil niet alleen een foto die de emotie overbrengt door de juiste compositie, het juiste licht, etc.. Ik wil ook dat de focus er knal op zit. En ja dan bekijk ik de foto op 100% om te kijken of de focus correct is. Als ik tegen jou zeg dat er een kras op je auto zit, dan ga je toch ook van dichtbij kijken i.p.v. van op 5 meter afstand. Ik heb het zelf al meegemaakt dat ik een foto gemaakt had waarbij de focus zeer goed leek te zijn op 25-50%, maar waarbij je op 100% duidelijk zag dat het niet zo was. Daar baal ik dus van als een stekker. Want dat betekent dat ik de foto minder groot zou kunnen printen indien nodig. Je moest maar eens de foto van je leven maken en deze heel groot willen afprinten (x meter op x meter), dan sta je daar met die "niet zo perfecte focus" (en ja ik weet dat je op een grotere afstand naar een grote afdruk kijkt, maar zelfs dan kan een niet zo correcte focus opvallen).

Wil dat zeggen dat ik foto's met een niet zo correcte focus meteen verwijder? Neen, als de foto voor mij een speciale betekenis heeft of alles buiten de focus goed zit, dan is de foto een "keeper", maar toch zal ik balen want ik weet dat de foto nog beter kon zijn met een correcte focus. Om even toe te passen op jouw voorbeeldje (compactje met prachtige foto die bulkt van de ruis): ik zou blij zijn met de foto als alles goed zit buiten de ruis, maar tegelijkertijd zou ik denken: verdomme die foto zou er nog zoveel beter kunnen uitzien met minder/zonder ruis. Maar opnieuw, dat is dus de rasechte perfectionist in mij.

Wat mij echter stoort is jouw conservatieve houding en het constante gezeik op de 5D3. Het is niet omdat jij altijd met het middelste focuspunt fotografeert, dat de rest dat ook doet. Het is niet omdat jij niet pixelpeept, dat de rest dat ook niet doet. Het is niet omdat jij het AF systeem van de 6D goed genoeg vindt, dat de rest dat ook vindt. Telkens vind jij het nodig om de 5D3 af te schilderen als een overbodig, duur toestel zonder meerwaarde, daar waar een 6D volgens jou even goed is. Voor sommigen bedraagt de meerwaarde van het AF systeem van de 5D3 0 euro, voor anderen bedraagt de meerwaarde zelfs 5.000 euro. Different people, different needs. En het heeft ook niets te maken met "vakmanschap". Technologische vooruitgang is er om het leven van de mens gemakkelijker te maken. Een sportfotograaf met een recente camera zal meer "keepers" hebben dan een sportfotograaf met een stokoude camera (op voorwaarde dat beide fotografen evenveel kwaliteiten hebben). En vermits fotografie gaat over het vastleggen van een momentopname, is het woord "keepers" een zeer belangrijk gegeven.

Nee, dan vind ik jouw redenering (ervan uitgaan dat de 6D voor de meeste mensen/voor iedereen ruim voldoet en de 5D3 weggesmeten geld is) vooral kort door de bocht.

Ik bezit zelf een 5Dmk2 en een 1D-X , m'n schoonbroer en een collega hebben beiden een 6D waar ik ook wel al eens mee werk, ik denk dus wel dat ik mag zeggen dat ik toch best wel goed kan vergelijken. Ik stel alleen maar vast dat hier door sommigen heel sterke citaten worden gebruikt als "verpletteren" en ga zo maar door , ik stel dan ook nog eens vast dat de meeste van die mannen die zo'n dingen neerpennen dan nog niet eens de camera's waar ze het over hebben in hun bezit hebben of er deftig mee gewerkt hebben... Het zou misschien aangewezen zijn voor deze mensen om eens wat meer achter hun camera te gaan zitten dan achter hun PC reviews te lezen, dat zal een pak meer bruikbare foto's opleveren

Helaas, wat een homerun had moeten worden, werd de bal compleet misslaan. Voor mijn job moet ik naar fouten speuren en deze rapporteren. Ik test dus veel zaken en zoek de limieten regelmatig op. Deze beroepsmisvorming neem ik dus mee en zo ben ik al tegen de limieten van mijn 550D opgelopen en ook tegen die van de 6D. Ik heb dus weldegelijk "hands-on" ervaring met de 6D. Idem met de 5D3 (al heb ik wel iets meer ervaring met de 6D). Mij ga je niet horen zeggen dat de 6D een slecht toestel is, maar ik vind het AF systeem van de 5D3 wel een heel stuk beter, zeker als je de buitenste crosstype AF punten gebruikt in combinatie met grote diafragma's. Maar alleszins alvast bedankt voor je vooroordelen!

[Vue.photo]

Re: Eerste fullframe

Ik blijf erbij dat de 6D voor het gros van de mensen voldoet, inclusief mezelf. Ik fotografeer niet constant wielerwedstrijden zoals iemand eerder hier in het topic, die op dat moment wél van het focussysteem van de 5DIII profiteert. Maar als ik dan toch eens een wielerwedstrijd fotografeer, lukt dat best. Ik zal minder keepers hebben, maar dat geeft dan ook niet. Dus VOOR MIJ en voor VELE ANDEREN is de 5DIII een brug te ver. Ik heb nooit gezegd dat dat voor iedereen zo is.
Voorts: met grote diafragma's herkadreren is wel degelijk vakmanschap. Zo doe ik het, en ik heb er geen andere focuspunten voor nodig. Zo is het nu eenmaal, en dat is geen vooroordeel. Anderen zoals jij willen die focuspunten wel. En het feit dat ik het overbodig vind en desondanks toch scherpe en goeie foto's maak kan jij niet accepteren. Het zij zo, ik maak me er niet druk om hoor.
Waar heb je me trouwens op de 5DIII zien zeiken? Heb ik ooit gezegd dat die minder goed is dan de 6D? Nee, want dat is hij niet. Het is alleen overkill voor mij, ik heb dat focussysteem niet nodig voor wat ik doe. Ik zou zelfs met de 5DIII enkel het middelste punt gebruiken. Ik ben het nu eenmaal gewend om het zo te doen, en het gebeurt allemaal als een automatisme. Accepteer jij nu ook maar eens dat niet iedereen ervan wil weten, en dat niet iedereen zo maniakaal met scherpte bezig is als jij.

[crossmol]

Re: Eerste fullframe

Het is de 6D geworden...

[luukt]

Re: Eerste fullframe

Veel goede foto's gewenst! En ook evenzoveel plezier

[Lordje]

En wat was uw motivatie om voor nikon te kiezen? Soms twijfel ik ook om over te schakelen naar nikon.

Voor mij was het gevoel in de hand en stevigheid bij Nikon precies beter dan Canon.
Ook de ligging van knoppen lagen me precies beter.
Naast dat de hogere resolutie en betere dynamic range.
Ik heb voor de D800 gekozen.

Sent from my iPhone using Forum Runner

[jocau]

Re: Eerste fullframe

Ik blijf erbij dat de 6D voor het gros van de mensen voldoet, inclusief mezelf. Ik fotografeer niet constant wielerwedstrijden zoals iemand eerder hier in het topic, die op dat moment wél van het focussysteem van de 5DIII profiteert. Maar als ik dan toch eens een wielerwedstrijd fotografeer, lukt dat best. Ik zal minder keepers hebben, maar dat geeft dan ook niet. Dus VOOR MIJ en voor VELE ANDEREN is de 5DIII een brug te ver. Ik heb nooit gezegd dat dat voor iedereen zo is.
Voorts: met grote diafragma's herkadreren is wel degelijk vakmanschap. Zo doe ik het, en ik heb er geen andere focuspunten voor nodig. Zo is het nu eenmaal, en dat is geen vooroordeel. Anderen zoals jij willen die focuspunten wel. En het feit dat ik het overbodig vind en desondanks toch scherpe en goeie foto's maak kan jij niet accepteren. Het zij zo, ik maak me er niet druk om hoor.
Waar heb je me trouwens op de 5DIII zien zeiken? Heb ik ooit gezegd dat die minder goed is dan de 6D? Nee, want dat is hij niet. Het is alleen overkill voor mij, ik heb dat focussysteem niet nodig voor wat ik doe. Ik zou zelfs met de 5DIII enkel het middelste punt gebruiken. Ik ben het nu eenmaal gewend om het zo te doen, en het gebeurt allemaal als een automatisme. Accepteer jij nu ook maar eens dat niet iedereen ervan wil weten, en dat niet iedereen zo maniakaal met scherpte bezig is als jij.

En ik blijf erbij dat er geen statistieken beschikbaar zijn waaruit blijkt dat de 6D voor het gros van de mensen voldoet en dat jouw uitspraak dus gebaseerd is op gebakken lucht. Of een 6D voldoet, moet iedereen voor zichzelf uitmaken. Als je herkadreert, dan verandert de afstand van de sensor tot het onderwerp. Dat zijn feiten, dat kan niemand ontkennen. En als je met een zeer beperkte scherptediepte werkt, dan zal dat (lichte) focusfouten opleveren. Dat kan ook niemand ontkennen, zelfs al ben je de grootste herkadreer expert. Zelfs Canon geeft dit aan in hun handleidingen. Elke camera kan foto's afleveren met een correcte focus, maar het verschil zit hem vaak in het aantal "keepers" en dat hangt niet enkel af van de kwaliteiten van de fotograaf. Verder zijn er ook gradaties van "in focus zijn". Wat jij in focus vindt, vind ik misschien niet zo goed in focus omdat ik focus beoordeel op 100%. Dat jij tevreden bent met een schijnbaar correcte focus op 50% is leuk voor jou en zal jou meer "keepers" opleveren dan wanneer je de focus telkens op 100% zou verifiëren. Ik twijfel er trouwens niet aan dat jij ook foto's hebt die op 100% een correcte focus hebben.

Maar van posts zoals deze hieronder gaan mijn haren rechtop staan:

Ik zat in dezelfde situatie: 5DIII te duur, dus de 6D gekocht, en heb het me nog geen moment beklaagd. Ik kwam wel van een 350D en jij van een 70D, wat op zich al een hele goeie camera is. Ik vind de 6D weergaloos in omstandigheden met weinig licht, en tot spijt wie het benijdt: het focussysteem werkt uitstekend, ook al beweren er veel van niet. Misschien kan ik gewoon veel beter fotograferen.

Ten eerste omdat je mensen op hun paard wil krijgen met uitdagende zinnetjes zoals "tot spijt van wie het benijdt" en "misschien kan ik gewoon veel beter fotograferen". Ten tweede omdat je aan het veralgemenen bent. Er is namelijk een groot verschil tussen "het focussysteem werkt uitstekend voor mij" en "het focussysteem werkt uitstekend". Voor mij werkt het focussysteem van de 6D bvb niet uitstekend en dat ligt heus niet aan mijn kwaliteiten als fotograaf, maar vooral aan de hoge eisen die ik stel en aan het feit dat ik meer dan enkel het centrale focuspunt wil gebruiken.

Het is de 6D geworden...

Proficiat met je aankoop en veel fotoplezier ermee!