Voor wie aan de Df denkt (ik dus).

[Guest42]

Re: Voor wie aan de Df denkt (ik dus).

De review van Jan is er: http://janmasyn2.wordpress.com/2014/...kon-df-review/

Dat is wel de openingspost van Paul hé.

[Guest2]

Re: Voor wie aan de Df denkt (ik dus).

Pfff, dat maakt mijn Df-honger er niet minder op....

[MrX]

Re: Voor wie aan de Df denkt (ik dus).

Dat is wel de openingspost van Paul hé.

Toch niet helemaal hoor! Toen stonden er op de blog van Jan wel al een aantal testfoto's van de Df, maar nog geen review. Nu dus wel! ;-)

[Guest2]

Re: Voor wie aan de Df denkt (ik dus).

Toch niet helemaal hoor! Toen stonden er op de blog van Jan wel al een aantal testfoto's van de Df, maar nog geen review. Nu dus wel! ;-)

Bovendien hecht ik aan dit soort oordeel veel meer waarde dan aan een Ken Rockwell die bijzonder goed kan knippen en plakken.

[TBiRD]

Re: Voor wie aan de Df denkt (ik dus).

Als canonshooter durf ik te zeggen dat dit er schitterend uitziet. Alleen zijn panningtechniek is precies niet de allerbeste. Mocht al niet klagen van de isoprestaties van mijn 5DIII maar dit ziet er echt goed uit.

[Guest2]

Re: Voor wie aan de Df denkt (ik dus).

Als canonshooter durf ik te zeggen dat dit er schitterend uitziet. Alleen zijn panningtechniek is precies niet de allerbeste. Mocht al niet klagen van de isoprestaties van mijn 5DIII maar dit ziet er echt goed uit.

Zwak moment van de Jan. Hij kent wel het klappen van de zweep hoor.
Al deze foto's zijn gemaakt op amper één week.

[Hagartje]

Re: Voor wie aan de Df denkt (ik dus).

Dat is tenminste een review waar je iets aan hebt, met de instellingen vermeld, en zonder al dat cijfertjes-goochelen.
Wel één vraagje, bij de eerste foto staat "iso400, 1/800sec, f 2, belichtingscorrectie -0,7 EV.", ik dacht als je de instellingen vastlegt, dat de belichtingscorrectie toch uitgeschakeld is?

Ben ook meer en meer overtuigd om een Df te kopen, mijn bedenkingen zijn:
1. de grip, maar dat kan ik in de winkel uitproberen.
2. je leest op diverse reviews dat het wel tamelijk aanpassen vraagt als je een "gewone" DSLR gewoon bent (ik heb niet echt veel analoge ervaring).
3. ik gebruik PS-CS5, zou ik hiervoor een plug-in kunnen installeren voor de RAW-files?
4. ik had graag mijn lenzen-collectie aangevuld met de 135 f2.0 DC.
Bij vraag gericht aan Artencraft kreeg ik als reactie: "Dit is een zeer oude ref van Nikon niet gemaakt voor digitaal maar past wel op digitaal! We vrezen een beetje voor de scherpte op deze combinatie."

Wat denken jullie daarvan?

[enero]

Re: Voor wie aan de Df denkt (ik dus).

Pfff, dat maakt mijn Df-honger er niet minder op....

Als wij er twee kopen Paul krijgen we misschien nog een extra korting. Alé, alle gekheid op een stokje, ik heb deze morgen de revue en de foto's van Jan Masyn doorgenomen en eerlijk, dat bakske is de moeite waard.
Zoals ik eerder al meldde is de D800E die ik momenteel heb ook een buitengewone camera, de beste die ik tot nog toe had en ik ben heel blij met de aankoop, alleen die 36 MP storen mij al van bij het begin. Maar de D4 was voor mij overkill. En ik ben niet zinnens weeral mijn computers te upgraden. Eén groot voordeel van dit pixel geweld, je kan zonder probleem croppen en daarmee spaar je ook een paar objectieven uit. Dus die 16MP aan de helft van een D4 zegt mij ook wel wat. Misschien ziet de Geert dat ook wel zitten en zijn wij al met drie.

[enero]

Re: Voor wie aan de Df denkt (ik dus).

Dat is tenminste een review waar je iets aan hebt, met de instellingen vermeld, en zonder al dat cijfertjes-goochelen.
Wel één vraagje, bij de eerste foto staat "iso400, 1/800sec, f 2, belichtingscorrectie -0,7 EV.", ik dacht als je de instellingen vastlegt, dat de belichtingscorrectie toch uitgeschakeld is?

Ben ook meer en meer overtuigd om een Df te kopen, mijn bedenkingen zijn:
1. de grip, maar dat kan ik in de winkel uitproberen.
2. je leest op diverse reviews dat het wel tamelijk aanpassen vraagt als je een "gewone" DSLR gewoon bent (ik heb niet echt veel analoge ervaring).
3. ik gebruik PS-CS5, zou ik hiervoor een plug-in kunnen installeren voor de RAW-files?
4. ik had graag mijn lenzen-collectie aangevuld met de 135 f2.0 DC.
Bij vraag gericht aan Artencraft kreeg ik als reactie: "Dit is een zeer oude ref van Nikon niet gemaakt voor digitaal maar past wel op digitaal! We vrezen een beetje voor de scherpte op deze combinatie."

Wat denken jullie daarvan?

Wel de scherpte van de 135 f2.0 met de D800E is niet wat het zou moeten zijn. Heb die vorige zomer eens uitgeprobeerd. Ik heb wel de Nikon 105 f2.0 en deze doet het wel exellent. Dus de info die ze je geven bij ArtenCraft lijkt mij niet overdreven. Maar het proberen is nog de beste methode, wie weet doet die 135 het wel goed op een 16MP.

[Guest42]

Re: Voor wie aan de Df denkt (ik dus).

Als wij er twee kopen Paul krijgen we misschien nog een extra korting. Alé, alle gekheid op een stokje, ik heb deze morgen de revue en de foto's van Jan Masyn doorgenomen en eerlijk, dat bakske is de moeite waard.
Zoals ik eerder al meldde is de D800E die ik momenteel heb ook een buitengewone camera, de beste die ik tot nog toe had en ik ben heel blij met de aankoop, alleen die 36 MP storen mij al van bij het begin. Maar de D4 was voor mij overkill. En ik ben niet zinnens weeral mijn computers te upgraden. Eén groot voordeel van dit pixel geweld, je kan zonder probleem croppen en daarmee spaar je ook een paar objectieven uit. Dus die 16MP aan de helft van een D4 zegt mij ook wel wat. Misschien ziet de Geert dat ook wel zitten en zijn wij al met drie.

Ik doe niet mee hoor Pol, ten eerste heb ik geen ezel die €schijt, en het is ook niet echt "MIJN" ding.
Ik hou wel van dat retro, maar langs de andere kant mis ik een paar praktische dingen, zoals die stopjes die je terug kan verliezen,
geen filmfunctie (niet dat ik dat gebruik maar toch) met de bediening zoals we ze nu hebben, moet je je camera niet van voor je oog
weg halen om een en ander bij te stellen, ik vrees dat dat met die Df niet hetzelfde zou zijn.
Steek Jan onze D800 in zijn handen, en ik denk dat je weinig verschil zal zien, denk nu maar niet dat dat reeksje foto's
op zijn blog niet uitgesorteerd zijn, maar Jan is wel eerlijk, hij zet er mooi bij hoeveel correctie hij heeft toegepast, wat wil zeggen
dat hij wel degelijk op zijn histogram let, wat velen van ons niet doen, die mogelijkheden zitten er allemaal op, bracketing bv. wie gebruikt het ?
Voor sport niet van doen, maar voor interieur of natuurfotografie een gouden mogelijkheid, die weinigen gebruiken.
Als ik vrij budget zou hebben, dan zou ik wel weten wat te kiezen, zeker een D4, zelfde kwaliteit en bovedien nog een flink stuk sneller
en een nog betere sluiter, maar dan zit je terug met dat overdreven gewicht, zo is het wel altijd iets.
Ipv. de D800 uit te brengen in twee versies (D800 en D800e) hadden ze beter de keuze gemaakt een 36 Mp en een 16Mp, maar die
16Mp zou dan een serieuze concurrent geweest zijn voor hun D4.
Een D800 met die sensor zou mij eerlijk gezegd méér bekoren dan de Df.

[Guest42]

Re: Voor wie aan de Df denkt (ik dus).

Als je foto's telkens vreselijk flets zijn, ligt dat aan je opnametechniek. Een D90 heeft dezelfde sensor en beeldprocessor als een D300, en daar vielen echt wel goede foto's mee te maken hoor. Fotografeer je in RAW? Maar ook simpel in JPG moet het lukken: Kies in het opnamemenu voor sRGB ( moet je achteraf niets meer veranderen om ze op het web te tonen ), zet je Picturecontrol op "Standaard", voer in "Standaard" desnoods het contrast, de helderheid en de saturatie nog een puntje op, en gebruik zo min mogelijk negatieve belichtingscompensatie. Laat weten of je dan nog fletse beelden uit je camera krijgt.

Walter

Walter, vanwaar het aanraden van sRGB ? Adobe RGB heeft toch een veel grotere kleurruimte, ik werk sinds ik digitaal ben gegaan in Adobe RGB,
en weet niet wat daar mis mee is. KLIK
Siesje zegt dat haar foto's er flets uit zien, maar op wat bekeken ??? Ik heb hier een redelijke Eizo staan, maar ook een Samsung die daar niet
veel moet voor onderdoen, maar als ik dezelfde foto's bekijk op het Retina schermpje van mijn Ipad air, spatten de kleuren daar gewoon van af,
of het nog natuurlijk is, dat is een andere discussie, maar het is wel mooi en scherper kan je ze niet hebben op scherm.
Ook het glas heeft er veel mee te maken, sommige kitlensjes durven wel een steekje laten vallen.

[MrX]

Re: Voor wie aan de Df denkt (ik dus).

ik had graag mijn lenzen-collectie aangevuld met de 135 f2.0 DC. Bij vraag gericht aan Artencraft kreeg ik als reactie: "Dit is een zeer oude ref van Nikon niet gemaakt voor digitaal maar past wel op digitaal! We vrezen een beetje voor de scherpte op deze combinatie."

Ik heb gezien dat Jan (net als ik zelf trouwens) klant is bij Foto Coudenys. Daar staat de Df goedkoper dan bij bijv. A&C. En ze bieden ook de body aan, wat bij niet veel verkooppunten het geval is…

http://www.fotocoudenys.be/nikon-df

Wat de 135 f2.0 DC betreft: ik ken iemand die deze lens gebruikt op een D800 en daar heel tevreden over is… Meningen verschillen blijkbaar.

[enero]

Voor wie aan de Df denkt (ik dus).

Ik heb gezien dat Jan (net als ik zelf trouwens) klant is bij Foto Coudenys. Daar staat de Df goedkoper dan bij bijv. A&C. En ze bieden ook de body aan, wat bij niet veel verkooppunten het geval is…

http://www.fotocoudenys.be/nikon-df

Wat de 135 f2.0 DC betreft: ik ken iemand die deze lens gebruikt op een D800 en daar heel tevreden over is… Meningen verschillen blijkbaar.

Wat de Df betreft is het mij ook opgevallen dat de prijs bij Coudenys toch 100€ lager ligt dan bij artencraft. Een reden dus om daar te kopen.
Ik heb de 135 f2.0 DC vorige zomer samen met Spanjaard getest. Wij zijn beiden tot de bevinding gekomen dat die "vol open" niet gescherpt genoeg is. Of dit dan een referentie is om de lens niet te kopen is een andere zaak hé. Bij velen hier is "dé referentie" vol open, bij anderen dan weer niet. Het is trouwens een portretlens en op f2.0 ga je die maar heel zelden gebruiken. Met de 105 DC die ik heb doe ik dat wel eens en hier vind ik het wel goed. Nu, veel objectieven hoeven fine tuning, en die lens zou dat op mijn camera misschien nodig gehad hebben. Maar daarnaast hebben wij dan een Sigma 135 getest, en dat was er wel pats op. Persoonlijk wacht ik op een nieuwe 135 van Nikon die er zou moeten komen. Daar is althans al sprake van geweest op rumors.

[Dpix]

Re: Voor wie aan de Df denkt (ik dus).

Ik vraag me toch wel af of (buiten een stop verschil in high iso) je veel verschil gaat zien met de D610?
Die is een stuk goedkoper en heeft toch een paar voordelen (veel groter is die niet en scheelt ook maar 50gr in gewicht)

[enero]

Re: Voor wie aan de Df denkt (ik dus).

Ik doe niet mee hoor Pol, ten eerste heb ik geen ezel die €schijt, en het is ook niet echt "MIJN" ding.
Ik hou wel van dat retro, maar langs de andere kant mis ik een paar praktische dingen, zoals die stopjes die je terug kan verliezen,
geen filmfunctie (niet dat ik dat gebruik maar toch) met de bediening zoals we ze nu hebben, moet je je camera niet van voor je oog
weg halen om een en ander bij te stellen, ik vrees dat dat met die Df niet hetzelfde zou zijn.
Steek Jan onze D800 in zijn handen, en ik denk dat je weinig verschil zal zien, denk nu maar niet dat dat reeksje foto's
op zijn blog niet uitgesorteerd zijn, maar Jan is wel eerlijk, hij zet er mooi bij hoeveel correctie hij heeft toegepast, wat wil zeggen
dat hij wel degelijk op zijn histogram let, wat velen van ons niet doen, die mogelijkheden zitten er allemaal op, bracketing bv. wie gebruikt het ?
Voor sport niet van doen, maar voor interieur of natuurfotografie een gouden mogelijkheid, die weinigen gebruiken.
Als ik vrij budget zou hebben, dan zou ik wel weten wat te kiezen, zeker een D4, zelfde kwaliteit en bovedien nog een flink stuk sneller
en een nog betere sluiter, maar dan zit je terug met dat overdreven gewicht, zo is het wel altijd iets.
Ipv. de D800 uit te brengen in twee versies (D800 en D800e) hadden ze beter de keuze gemaakt een 36 Mp en een 16Mp, maar die
16Mp zou dan een serieuze concurrent geweest zijn voor hun D4.
Een D800 met die sensor zou mij eerlijk gezegd méér bekoren dan de Df.

't Was maar een grapstje hoor Geert. Hier staat ook zo geen ezel en dus hou ik het ook bij mijn buitengewoon goeie D800E. Ik ben ook geen verzamelaar van camera's en zeker geen wispelturige koper. Gevoelsmatig had ik eigenlijk voor een D4 moeten gaan, maar mijn rede zegt mij dan dat ik dat voor amateur gebruik niet nodig heb. En zoals je zegt, de D4 is dan weeral zoveel groter en zwaarder, dus vooral bedoeld voor profs, die zijn dat gewoon en het is bovendien hun job hė. En meen mij ook te herinneren dat jij omwille van gewichtsredenen één en ander in jouw arsenaal hebt herschikt hé. Daar komt de Df dan wel aan tegemoet.