overstap naar full frame.

[Phororhacos]

Re: overstap naar full frame.

het is toch duidelijk dat het standpunt identiek is, dus zal men de brandpunt x cropfactor weergeven.

Dat is het juist. Als het standpunt identiek is, moet men gebruik hebben gemaakt van verschillenden objectieven om dezelfde beelduitsnede te bekomen. Ik ben dan wel benieuwd welke objectieven dat zijn.

Walter

[playerofwar]

Re: overstap naar full frame.

Vind het toch niet terug, en subject distance wordt hier weergegeven als "unkown" ( http://www.imaging-resource.com/PROD...I00100NR2D.HTM )

Walter

Net even gecontroleerd.

Bij JPEG op mijn D7000 staat er helemaal onderaan;
35mm focal length: 127 (bij een 85mm lens)
Bij een NEF bestand staat dit er inderdaad niet bij, wat ik ook vreemd vind.

[Funcky]

Re: overstap naar full frame.

hier zie je nogmaals hoe APS 24mp de voeten veegt met 22mp FF.

http://www.cameralabs.com/reviews/Ca..._quality.shtml

Dit heeft maar weinig te maken met de resolutie van de sensor
Persoonlijk heb ik de Canon 24-105 gehad en das niet Canon's beste,
Zet de Canon 35 2.0 IS en je hebt al een ander verhaal.. dag en nacht verschil.
Hier een vergelijk op een 1DSMKIII tussen de 2 lenzen van Canon http://www.the-digital-picture.com/R...mp=0&APIComp=4

Me'n vergelijkt hier bij Camera Labs een (een hele goeie Zeiss) Prime met Zoom lens

[puerte]

Re: overstap naar full frame.

1 De vergrotingsmaatstaf bepaalt detail, daarom dat men zoveel moeite doet om die zo groot mogelijk te krijgen. Zelfde beeld op een groter formaat heeft een grotere vergrotingsmaatstaf en dus meer detail. Altijd! dat is een natuurkundig principe. Het detail dat bij verkleinen van de vergrotingsmaatstaf verloren gaat, kan je niet terughalen door je resolutie te vergroten. Als het oog van een wesp op je sensor zo klein afgebeeld is dat het een zwarte stip is mag je van mij miljoenen lijnen per mm oplossen. Je gaat daar nooit uithalen wat je er met een realistische pixeldichtheid uithaalt als je gewoon groter projecteert op je beeldvlak. Groter projecteren, afstanden tussen punten vergroten, kleinere details groter weergeven,... dat kan je niet vervangen.

2 Ik heb nog niets over afdrukken gezegd, behalve dan mijn voorkeur om foto's op afdruk ips scherm te vergelijken.

je haalt alles gewoon door elkaar, je stelling geldt enkel en alleen als het groter oppervlakte meer pixels bevat, of als de densiteit vd lens lager licht dan de nyquist frequency vd sensor.

enkel het aantal pixels bepaalt het maximum detail dat een sensor kan registreren niet de grote, dat is nu toch heel simpel, hoe kun je daar nu problemen mee hebben.


je hebt volgens mij een verkeerd beeld vd werking van een sensor.
een pixel op zich registreert geen beeld, meet enkel de hoeveelheid licht, dat die pixel nu de grote heeft van een paar micron of een paar mm , maakt niet uit die pixel (sensel) registreert licht geen detail.
hoe groter de pixel hoe groter het oppervlak van het gemeten licht, en hoe minder gedetailleerd het resultaat is.(bij zelfde sensor opp.)
al die pixels samen, zeg maar om het eenvoudig te houden, die kleine puntjes met verschillend lichtniveau vormen je beeld.
als je nu 10 van die puntjes hebt ga je geen gedetailleerd beeld krijgen, maar hoe meer puntjes (pixels) hoe gedetailleerder je beeld wordt, dat is toch vrij eenvoudig denk ik.

printen is juist hetzelfde principe als een beeld opnemen (registreren) enkel denk ik dat voorbeeld van printen minder abstract is en eenvoudiger te begrijpen.

als je een 6mp bestand afdrukt op a3 ga dit niet gedetailleerder zijn dan op a4, zelfde detail ga je krijgen op a3 als je 12mp bestand neemt.

zo kun je momenteel zien (maar dit heet te maken met de aa filter) dat d7100 (aps 24mp) meer detail toont dan een beeld van een d600(24mp FF)

dus APS kan bij zelfde aantal mp meer detail tonen dan FF, maar bij een zelfde technologie zal dit quasi gelijk zijn als je in beide gevallen de goede lenzen gebruikt

En als je dit niet gelooft kun je hier opnames van verschillende toestellen met elkaar vergelijken.

http://www.dpreview.com/reviews/nikon-d7100/22

in die vier kadertjes vanonder kun je bvb d5200 vervangen door d600 of eender welk ander toestel, je kunt in al die kadertjes een toestel naar eigen keuze plaatsen
rechthoekje in het groter beeld kun je verplaatsen of over gans het beeld en werkt als loep

en zoek nu maar naar een FF toestel dat meer detail geeft bij zelfde of lager mp dan APS (met ongeveer zelfde AA-filter)
en als je echt verder wil gaan kun je de RAW beelden downloaden en kun je pixelpeepen tot het oneindige.

[puerte]

Re: overstap naar full frame.

Dit heeft maar weinig te maken met de resolutie van de sensor
Persoonlijk heb ik de Canon 24-105 gehad en das niet Canon's beste,
Zet de Canon 35 2.0 IS en je hebt al een ander verhaal.. dag en nacht verschil.
Hier een vergelijk op een 1DSMKIII tussen de 2 lenzen van Canon http://www.the-digital-picture.com/R...mp=0&APIComp=4

Me'n vergelijkt hier bij Camera Labs een (een hele goeie Zeiss) Prime met Zoom lens

lens zal op f8 wel scherp zijn zekers of zijn die lenzen zo slecht ?

5dmiii haalt een resolutie van rond de 2800lph, bij de nex7 zit dat rond de 3000lph.

En dit zijn maar jpeg beeldjes die volgens jou toch zo slecht zijn voor de nex.

[Funcky]

Re: overstap naar full frame.

lens zal op f8 wel scherp zijn zekers of zijn die lenzen zo slecht ?

5dmiii haalt een resolutie van rond de 2800lph, bij de nex7 zit dat rond de 3000lph.

En dit zijn maar jpeg beeldjes die volgens jou toch zo slecht zijn voor de nex.

De 24-105 verbetert heel weinig op f8. Het is niet omdat een lens niet zo scherp is dat dat een slechte is.
De Zeiss 24 is ook niet de scherpste maar heeft wel karakter. (Mooie Bokeh o.a)
Het Nex jpeg verhaal was in een andere topic en had meer betrekking op high iso maar doet hier niks terzake.

[Leopard]

Re: overstap naar full frame.

lens zal op f8 wel scherp zijn zekers of zijn die lenzen zo slecht ?

5dmiii haalt een resolutie van rond de 2800lph, bij de nex7 zit dat rond de 3000lph.

En dit zijn maar jpeg beeldjes die volgens jou toch zo slecht zijn voor de nex.

Je moet mijn inziens geen wetenschapper zijn om te beseffen dat een zoom het nagenoeg nooit kan halen van een prime.
http://www.dxomark.com/index.php/Len...a-Lens-Ratings

[Phororhacos]

Re: overstap naar full frame.

Je moet mijn inziens geen wetenschapper zijn om te beseffen dat een zoom het nagenoeg nooit kan halen van een prime.
http://www.dxomark.com/index.php/Len...a-Lens-Ratings

Maar dat is niet de essentie van deze discussie. Een zoom zal meestal, maar niet altijd minder lijnen per mm kunnen oplossen, maar in dit specifieke geval ruim voldoende om de resolutie van de sensor aan te kunnen. En dus een objectief beeld te geven van wat de sensor vermag.

Walter

[puerte]

Re: overstap naar full frame.

Je moet mijn inziens geen wetenschapper zijn om te beseffen dat een zoom het nagenoeg nooit kan halen van een prime.
http://www.dxomark.com/index.php/Len...a-Lens-Ratings

schrijf ik ergens dat zo is ?
allez een F4 zoomlens van rond de 800€ die niet zou scherp zijn bij f8 in het middengebied op FF, wat men hier allemaal verzint !

allez nog een beetje om naar te kijken, het is toch slecht weer !

http://www.dpreview.com/reviews/sonynex7/27

zet in van die onderste vakjes de 5dmiii en dan kun je vergelijken
in dit geval zijn op beide toestellen primes gebruikt, het is vrij duidelijk te zien dat nex7 beeld meer detail toont en ook scherper is dan de 5dmkiii opponent.
toont nogmaals dat niet de grote vd sensor bepalend is voor detail weergave maar wel het aantal pixels !

[Funcky]

Re: overstap naar full frame.

Maar dat is niet de essentie van deze discussie. Een zoom zal meestal, maar niet altijd minder lijnen per mm kunnen oplossen, maar in dit specifieke geval ruim voldoende om de resolutie van de sensor aan te kunnen. En dus een objectief beeld te geven van wat de sensor vermag.

Walter

En zo zal bv de bovenvermelde 24-105 zeer goed voldoen aan de 1e 5D maar niet meer zo goed aan de MKII of III.
Op grotere afdrukken te zien of op 100%

[TimberWolf]

Re: overstap naar full frame.

dus APS kan bij zelfde aantal mp meer detail tonen dan FF, maar bij een zelfde technologie zal dit quasi gelijk zijn als je in beide gevallen de goede lenzen gebruikt

Ah, dus een 24 MP sensor ZONDER AA filter moet je vergelijken met een FF sensor MET AA filter.
Dat lijkt me wel eerlijk ja .
D5200 en D600 hebben toevallig wel exact dezelfde detailopname ... .

Leuke discussie wel .

[Funcky]

Re: overstap naar full frame.

schrijf ik ergens dat zo is ?
allez een F4 zoomlens van rond de 800€ die niet zou scherp zijn bij f8 in het middengebied op FF, wat men hier allemaal verzint !

Effe duidelijkheid
De 24-105 is relatief scherp voor een zoomlens op F8 .. maar ook 5.6 of of 4 ..ook in de hoeken. Die gelijkmatige scherpte is een goede eigenschap voor deze lens.
Je kan dit objectief gerust gebruiken op F4 zonder in te boeten op contrast , kleur en scherpte.
Om deze redenen is deze lens zo begeerd. Zijn prijs meer dan waard. Menig Canon liefhebber zal hier voor getuigen hier.
De lens was een goeie match voor de éérste 5D maar volgt niet de hogere resolutie sensor van de 5D2/5D3/6D enz...

[StevenVB]

Re: overstap naar full frame.

http://www.dpreview.com/reviews/sonynex7/27

zet in van die onderste vakjes de 5dmiii en dan kun je vergelijken
in dit geval zijn op beide toestellen primes gebruikt, het is vrij duidelijk te zien dat nex7 beeld meer detail toont en ook scherper is dan de 5dmkiii opponent.
toont nogmaals dat niet de grote vd sensor bepalend is voor detail weergave maar wel het aantal pixels !

Ik heb de 5D3 met de 50D vergeleken en ben tot de conclusie gekomen dat de 50D de scherpste van de twee is.
Dit geloof je zelf toch niet?
Volgens mij is de focus van de 5D3, en niet enkel de 5D3, niet spot on.

[StevenVB]

Re: overstap naar full frame.

Nog straffer.
Soms is de 50D scherper, soms de 5D3.
Ik zou deze foto's alleszins met een korreltje zout nemen.

[Phororhacos]

Re: overstap naar full frame.

Ik heb de 5D3 met de 50D vergeleken en ben tot de conclusie gekomen dat de 50D de scherpste van de twee is.
Dit geloof je zelf toch niet?
Volgens mij is de focus van de 5D3, en niet enkel de 5D3, niet spot on.

Zeg eens , wat is dit voor een geleuter en stemmingmakerij? Wou je de testers van D.Preview in twijfel trekken? ( http://www.dpreview.com/reviews/sonynex7/18 )
Dit is simpelweg de hoogste resolutie ever gemeten voor een kleine sensor, en als je het niet gelooft, kun je nog altijd zelf de lijntjes tellen op de bijgevoegde foto's hé. 't Gaat hier over exacte dingen niet over emoties of hoe je aanvoelt of meent dat de dingen zouden moeten zijn.

Walter