overstap naar full frame.

[putor]

Re: overstap naar full frame.

Dat daarvoor een dagenlange discussie moet plaatsvinden. Dat is zolang als de fotografie bestaat.

wel, sinds er digitale fotografie is zijn er heel wat mensen vergeten wat fotografie nu eigenlijk is.

[marc1201]

Re: overstap naar full frame.

wel, sinds er digitale fotografie is zijn er heel wat mensen vergeten wat fotografie nu eigenlijk is.

Daar heb je wel een punt....

[puerte]

Re: overstap naar full frame.

Heb een overzichtje gemaakt van de gemeten LPH (aantal lijnen per beeldhoogte dat een toestel kan weergeven, dus de detail weergave ) en dit zowel voor FF en APS. Hoe hoger aantal LPH hoe meer detail toestel kan weergeven. (bron dpreview resolution tests)

Hieruit volgt heel duidelijk wat zowel theoretisch en praktisch bevestigd wordt dat detail weergave bepaalt wordt door het aantal pixels en niet door de grote van de sensor.

AA-filters hebben natuurlijk ook invloed op resolutie en momenteel is er een tendens van geen AA-filter meer te gebruiken wat resolutie ten goede komt.

nikon d300s (12mp APS) 2300
nikon d3(12mp FF) 2300

canon 7d (18mp aps) 2500
canon 5dmk3 (22mp ff) 2800

Nikon d600 (24mp ff) 2800
Nikon d7100 (24mp aps) 3000 (geen aa filter)
nikon d800 (36mp FF) 3200

Hieruit blijkt zelfs dat het verschil tussen 24mp aps toestel zonder aa filter niet zoveel moet onderdoen tegenover 36mp FF met aa filter! En als detail je prioriteit is ben je beter af met nikon d7100 dan nikon d600, zekers als je in tele gaat, want ISO voordeel van FF vervalt hier grotendeels omdat je minder snelle lenzen kunt gebruiken met FF om zelfde beelduitsnede te krijgen.

[putor]

Re: overstap naar full frame.

Heb een overzichtje gemaakt van de gemeten LPH (aantal lijnen per beeldhoogte dat een toestel kan weergeven, dus de detail weergave ) en dit zowel voor FF en APS. Hoe hoger aantal LPH hoe meer detail toestel kan weergeven. (bron dpreview resolution tests)

Hieruit volgt heel duidelijk wat zowel theoretisch en praktisch bevestigd wordt dat detail weergave bepaalt wordt door het aantal pixels en niet door de grote van de sensor.

AA-filters hebben natuurlijk ook invloed op resolutie en momenteel is er een tendens van geen AA-filter meer te gebruiken wat resolutie ten goede komt.

nikon d300s (12mp APS) 2300
nikon d3(12mp FF) 2300

canon 7d (18mp aps) 2500
canon 5dmk3 (22mp ff) 2800

Nikon d600 (24mp ff) 2800
Nikon d7100 (24mp aps) 3000 (geen aa filter)
nikon d800 (36mp FF) 3200

Hieruit blijkt zelfs dat het verschil tussen 24mp aps toestel zonder aa filter niet zoveel moet onderdoen tegenover 36mp FF met aa filter! En als detail je prioriteit is ben je beter af met nikon d7100 dan nikon d600, zekers als je in tele gaat, want ISO voordeel van FF vervalt hier grotendeels omdat je minder snelle lenzen kunt gebruiken met FF om zelfde beelduitsnede te krijgen.

Je hebt het over detail vastleggen, niet over detail weergeven.

[Phororhacos]

Re: overstap naar full frame.

Dat daarvoor een dagenlange discussie moet plaatsvinden. Dat is zolang als de fotografie bestaat.

Dit is een gespecialiseerd fotografieforum, subforum "camera's". Speciaal in het leven geroepen om specifiek over dit soort zaken te discussiëren. Als het hier niet mag, dan nergens.

pixeldichtheid blijft duidelijk lager. Wat ik ook vergelijk, je vindt het niet goed.

Toch, toch, in je initiële bijdrage tot dit draadje beweerde je nog dat een FF camera altijd beter was dan één met een kleinere sensor, op het vlak van resolutie, ongeacht het aantal pixels ( #5 )
Als je nu in #101 zegt dat je geen resolutieverschil meer ziet tussen APS-c-er D7000 en F.Framer D700, ben je een heel eind opgeschoven richting realiteit. Af en toe de poederige, klonterige aanslag van de mythevorming die zich immer blijft vastzetten op het strakke gareel van datgene wat we echt weten, afstoffen. Kwestie van hygiëne. Mag je niet kwalijk nemen.

Iets heel anders is de opname techniek in Comparometer. Bij de Nikons vermeldt de exif steevast: 70mm f 2.8. , ongeacht of het over APS-C gaat of over FF. Als dat waar is, dan moeten telkens de camera's helemaal anders opgesteld worden om tot exact dezelfde beelduitsnede te komen. ( en voor zover ik kan zien is die exact gelijk ) Slechts één klein fotootje vind ik op de site met daarop de opstelling van de camera. Voor zover ik kan zien staat die niet op een rail. Om dezelfde beeldhoek te bekomen moet dus de camera naar achteren of voren geschoven worden, van hoogte en inclinatiehoek veranderd worden. Alles manueel. Ofwel hebben ze daar een getalenteerde super pietje precies met veel tijd, ofwel liegt de exif, blijft de camerapositie onaangeroerd en wordt gewoon een andere lens gebruikt om het verschil in beelduitsnede op te heffen.

Walter

[putor]

Re: overstap naar full frame.

Dit is een gespecialiseerd fotografieforum, subforum "camera's". Speciaal in het leven geroepen om specifiek over dit soort zaken te discussiëren. Als het hier niet mag, dan nergens.



Toch, toch, in je initiële bijdrage tot dit draadje beweerde je nog dat een FF camera altijd beter was dan één met een kleinere sensor, op het vlak van resolutie, ongeacht het aantal pixels ( #5 )
Als je nu in #101 zegt dat je geen resolutieverschil meer ziet tussen APS-c-er D7000 en F.Framer D700, ben je een heel eind opgeschoven richting realiteit. Af en toe de poederige, klonterige aanslag van de mythevorming die zich immer blijft vastzetten op het strakke gareel van datgene wat we echt weten, afstoffen. Kwestie van hygiëne. Mag je niet kwalijk nemen.

Iets heel anders is de opname techniek in Comparometer. Bij de Nikons vermeldt de exif steevast: 70mm f 2.8. , ongeacht of het over APS-C gaat of over FF. Als dat waar is, dan moeten telkens de camera's helemaal anders opgesteld worden om tot exact dezelfde beelduitsnede te komen. ( en voor zover ik kan zien is die exact gelijk ) Slechts één klein fotootje vind ik op de site met daarop de opstelling van de camera. Voor zover ik kan zien staat die niet op een rail. Om dezelfde beeldhoek te bekomen moet dus de camera naar achteren of voren geschoven worden, van hoogte en inclinatiehoek veranderd worden. Alles manueel. Ofwel hebben ze daar een getalenteerde super pietje precies met veel tijd, ofwel liegt de exif, blijft de camerapositie onaangeroerd en wordt gewoon een andere lens gebruikt om het verschil in beelduitsnede op te heffen.

Walter

en hoe is het met jouw aanname gesteld dat pixeldichtheid zo belangrijk is? Mijn aanvankelijk standpunt, dat een groter formaat beter is, is een klein beetje bijgeschaafd. En trouwens, nauwelijks verschil zien tussen een opname met zo'n groot verschil in pixeldichtheid als bij een D7000 en D700 spreekt nog altijd heel sterk pro beeldformaat als factor in detail. Maar dat wisten we eigenlijk al decennia.

[playerofwar]

Re: overstap naar full frame.

Walter, bij Nikon dx staat het equivalent brandpuntsafstand ook in de exif. (zelfs boven de werkelijke dacht ik)

[puerte]

Re: overstap naar full frame.

Je hebt het over detail vastleggen, niet over detail weergeven.

nee, nee het gaat over detail weergave, zal je effe het principe van die testen verklaren.

Wordt een gewone opname gemaakt van een resolutie testkaart net zoals je een normale opname maakt.
De testkaart bevat lijnen welke altijd maar dunner worden en dichter bij elkaar komen te liggen
In de gemaakte opname kun je dan zien tot waar toestel die fijne lijnen kan weergeven, dus het detail dat het toestel kan weergeven.

en dan zie je duidelijk dat detail weergave van d300s en d3s gelijk is en dat die van d7100 beter is dan van d600 beide 24mp.

dus als je een opname maakt met d300 of d300s ga je praktisch zelfde detail in je opname hebben , met d7100 ga je scherper beelden kunnen maken dan met d600, zelfs verschil tussen d7100 (24mp aps) en d800 (36mp ff) is vrij beperkt.

hier zie je nogmaals hoe APS 24mp de voeten veegt met 22mp FF.

http://www.cameralabs.com/reviews/Canon_EOS_5D_Mark_III/Canon_5D3_vs_Sony_NEX_7_quality.shtml

[putor]

Re: overstap naar full frame.

nee, nee het gaat over detail weergave, zal je effe het principe van die testen verklaren.

Wordt een gewone opname gemaakt van een resolutie testkaart net zoals je een normale opname maakt.
De testkaart bevat lijnen welke altijd maar dunner worden en dichter bij elkaar komen te liggen
In de gemaakte opname kun je dan zien tot waar toestel die fijne lijnen kan weergeven, dus het detail dat het toestel kan weergeven.

en dan zie je duidelijk dat detail weergave van d300s en d3s gelijk is en dat die van d7100 beter is dan van d600 beide 24mp.

dus als je een opname maakt met d300 of d300s ga je praktisch zelfde detail in je opname hebben , met d7100 ga je scherper beelden kunnen maken dan met d600, zelfs verschil tussen d7100 (24mp aps) en d800 (36mp ff) is vrij beperkt.

hier zie je nogmaals hoe APS 24mp de voeten veegt met 22mp FF.

http://www.cameralabs.com/reviews/Ca..._quality.shtml

nogmaals, jij begrijpt niet waarom men macrolenzen maakt.

[puerte]

Re: overstap naar full frame.

nogmaals, jij begrijpt niet waarom men macrolenzen maakt.

macrolenzen hebben daar niets mee de maken, gezond verstand en microlenzen wel !
wat jij komt te zeggen is als je een A3 print maakt van een 6mp bestand je meer detail hebt dan je als van zelfde bestand een a4 print zou maken, misschien begrijp je het zo beter.

[Phororhacos]

Re: overstap naar full frame.

en hoe is het met jouw aanname gesteld dat pixeldichtheid zo belangrijk is? Mijn aanvankelijk standpunt, dat een groter formaat beter is, is een klein beetje bijgeschaafd. En trouwens, nauwelijks verschil zien tussen een opname met zo'n groot verschil in pixeldichtheid als bij een D7000 en D700 spreekt nog altijd heel sterk pro beeldformaat als factor in detail. Maar dat wisten we eigenlijk al decennia.

Decennia? Digitaal is nog maar een goeie tien jaar onder ons. Dat is waar het over gaat, de zaken zijn een beetje herschikt. Ik heb het nooit gehad over pixeldichtheid, wél over het aantal pixels.

nogmaals, jij begrijpt niet waarom men macrolenzen maakt.

Met alle respect, maar dat is nu toch echt geen argument.

Walter

[putor]

Re: overstap naar full frame.

Decennia? Digitaal is nog maar een goeie tien jaar onder ons. Dat is waar het over gaat, de zaken zijn een beetje herschikt. Ik heb het nooit gehad over pixeldichtheid, wél over het aantal pixels.



Met alle respect, maar dat is nu toch echt geen argument.

Walter

Het gegeven formaat/aantal pixels of dichtheid ervan verschilt niet van formaat/korrelgrootte.

[Phororhacos]

Re: overstap naar full frame.

Walter, bij Nikon dx staat het equivalent brandpuntsafstand ook in de exif. (zelfs boven de werkelijke dacht ik)

Vind het toch niet terug, en subject distance wordt hier weergegeven als "unkown" ( http://www.imaging-resource.com/PROD...I00100NR2D.HTM )

Walter

[putor]

Re: overstap naar full frame.

1 macrolenzen hebben daar niets mee de maken, gezond verstand en microlenzen wel !
2 wat jij komt te zeggen is als je een A3 print maakt van een 6mp bestand je meer detail hebt dan je als van zelfde bestand een a4 print zou maken, misschien begrijp je het zo beter.

1 De vergrotingsmaatstaf bepaalt detail, daarom dat men zoveel moeite doet om die zo groot mogelijk te krijgen. Zelfde beeld op een groter formaat heeft een grotere vergrotingsmaatstaf en dus meer detail. Altijd! dat is een natuurkundig principe. Het detail dat bij verkleinen van de vergrotingsmaatstaf verloren gaat, kan je niet terughalen door je resolutie te vergroten. Als het oog van een wesp op je sensor zo klein afgebeeld is dat het een zwarte stip is mag je van mij miljoenen lijnen per mm oplossen. Je gaat daar nooit uithalen wat je er met een realistische pixeldichtheid uithaalt als je gewoon groter projecteert op je beeldvlak. Groter projecteren, afstanden tussen punten vergroten, kleinere details groter weergeven,... dat kan je niet vervangen.


2 Ik heb nog niets over afdrukken gezegd, behalve dan mijn voorkeur om foto's op afdruk ips scherm te vergelijken.

[putor]

Re: overstap naar full frame.

Vind het toch niet terug, en subject distance wordt hier weergegeven als "unkown" ( http://www.imaging-resource.com/PROD...I00100NR2D.HTM )

Walter

het is toch duidelijk dat het standpunt identiek is, dus zal men de brandpunt x cropfactor weergeven.