Aankondiging

**TimberWolf** · 14 februari 2013, 21:19

Re: D600 en low-light

Als je op dat fotootje afgaat lijkt de D600 inderdaad beter dan de D800.
Maar de waarheid is dat ze heel erg dicht bij elkaar in de buurt liggen.
Bekijk ook maar de sensor ratings en tests op http://www.dxomark.com/index.php/Cam...Sensor-Ratings.
De ISO performance van beide camera's is echt geweldig.

Hoe dan ook de D600 is een hele verbetering ten opzichte van je huidige D90.

Inderdaad, DX lenzen kan je ook gebruiken en je houdt 10.2 MP over.

Het jammere aan de D600 is dat hij niet het "pro" systeem van autofocus heeft dat de echte Nikon Pro camera's hebben.
Daarom dat hij ook bij de consumer camera's van Nikon hoort.

De 39 punts autofocus ligt dan ook echt wel teveel in het centrum van de zoeker, waardoor je meer zal moeten hercompositioneren (als dat al een woord is

)

**playerofwar** · 15 februari 2013, 06:42

Re: D600 en low-light

Als je uw camera gebruikt in dx-cropmode, komt er wel weer meer ruis in het beeld doordat je een uitsnede maakt (dat verklaard in uw voorbeeld ook het verschil in ruis op de 100% crops).
Ik denk niet dat het handig is om een fullframe constant te gebruiken in dx-mode; spaar eerst voor FX-glas en koop dan pas de camera.

Timberwolf, ik denk dat je hercomposeren bedoelt

.

**travelereb** · 15 februari 2013, 09:26

Re: D600 en low-light

Ik was ook even aan het twijfelen om een D600 aan te schaffen. Op het net staan veel goede reviews over deze camera.
Niet dat ik ontevreden van mijn huidige D7000, maar gewoon omdat een mens af en toe zijn speeltje wil vernieuwen.

Maar als ik mijn dx lenzen wil overzetten naar hun fx versie - ik ben van mening dat je een fx camera het best gebruikt met fx lenzen - kom ik ver boven mijn budget uit.
Komt daar nog eens bij dat Nikon mogelijks binnen enkele maanden (april heb ik ergens gelezen) met een vervanging van de D7000 op de markt komt.
Dus ben ik aan het wachten om te zien wat deze nieuwe versie zal worden.

Misschien beter wachten tot de spec gekend zijn van deze camera, als dit een 24MP, High ISO, fast FPS en exceed 3 camera is dan kan je je bestaande lenzen houden.

Maar als er leden zijn die wel de overstap gemaakt hebben van de D7000 naar de D600, zou ik graag willen weten of ze hier tevreden over zijn en met welke lenzen.

**Hans Braakhuis** · 15 februari 2013, 11:05

Re: D600 en low-light

De ruisonderdrukking van een D600 is aanmerkelijk beter dan die van een D90. Als je bij Nikon grote stappen neemt dan zou je kunnen zeggen: D90 - D7000 - D600. Kijk je nu gewoon rond in de winkel, dan is er geen opvolger voor een D90, een D7000, een D300s. Je komt dan dus bij de D600 uit. Een beetje een rare marketingstrategie van Nikon.

Een D600 in DX geeft dus iets minder Mp dan de D90, maar dat verschil zal niet merkbaar zijn. En je hoeft niet te sparen voor een nieuw FX objectief. Wat te denken van de AF 28-105D. Heb de mijne aan m'n dochter gegeven, en denk er aan om dat ding weer terug te vragen.

m'n test: http://www.hansbraakhuis.nl/test%20Nikon%20D600.pdf

**playerofwar** · 15 februari 2013, 12:21

Re: D600 en low-light

Maar de ruisprestaties in dx-mode zijn veel minder goed als in FX-mode, dan zal het verschil met een D90 veel kleiner zijn.
Net een voorbeeldje gevonden: https://plus.google.com/photos/10259...897?banner=pwa
D600 zal beter zijn dan de D90 als je ruisreductie toepast (de D600 beelden zijn iets ruiziger in dx-mode, maar hebben veel meer detail=> veel meer ruisreductie mogelijk om zelfde detail te bekomen).

**Jensdh** · 15 februari 2013, 15:02

Re: D600 en low-light

Heb gevonden dat de D600 nog 10,4MP geeft in DX mode, dit is dus nog vrij aanvaardbaar...
Maar zijn de ISO prestaties dan zoveel slechter t.o.v. FX?
Als dit zo is zal ik toch moeten zoeken naar een andere body.

"doorsparen" tot ik elk objectief kan vervangen door een FX exemplaar is nog net iets te ver. Voor party gebruik ik een 11-16, fisheye en 17-55. Dat zijn dus al zeker 3 lenzen die ik zou moeten vernieuwen. En FX lenzen zijn nu niet bepaald goedkoop

**TimberWolf** · 15 februari 2013, 17:20

Re: D600 en low-light

Oorspronkelijk geplaatst door playerofwar Bekijk bericht

Timberwolf, ik denk dat je hercomposeren bedoelt

.

Bedankt playerofwar dat was het woord dat ik zocht

.

De ISO prestaties blijven hetzelfde.
Er zal evenveel ruis per pixel zijn als in FX, maar inderdaad, doordat je slechts een deel van de sensor gebruikt zal de ruis meer gaan opvallen.
D600 en D800 hebben zo goed als evenveel ruis per pixel, maar als je een 10x15 bekijkt van beide camera's zal de ruis kleiner zijn bij D800 en dus minder opvallen.
Er blijft nog meer detail over dan bij de D600.

Zo ook een beetje wat de vergelijking met de D90 betreft, alleen zit daar ook wel nog een generatieverschil op.

Maar dat was al wel duidelijk denk ik

.

Misschien zoals al gezegd eerst FX lenzen van goede kwaliteit kopen en later overstappen op een nieuwe body.
Je moet ze niet allemaal tegelijk vervangen

.
Of gewoon de D600 kopen en leven met de tijdelijke beperking.
Of inderdaad de opvolger van de D7000/D300 afwachten, kan je lekker al je lenzen blijven gebruiken.

**Jensdh** · 15 februari 2013, 17:33

Re: D600 en low-light

Dat zou ik inderdaad ook kunnen doen. Een aantal lenzen verkopen, een 14-24 kopen & dan doorsparen voor een D600.
Dan kan ik alsnog party's fotograferen want ik gebruik toch 95% van de tijd m'n groothoek...

**timefreezer** · 15 februari 2013, 18:08

Re: D600 en low-light

Waar je ook rekening moet mee houden als je een FF in DX modus gebruikt: het beeld in de zoeker is klein. Het DX beeld vult de zoeker niet. Je krijgt een uitsnede te zien die meer dan 2 keer zo klein is dan het beeld dat je ziet in FF modus. Het beeld is ook kleiner dan het beeld in de zoeker van een DX camera.
Ik zou geen FF camera kopen als je nog lang met DX lenzen wil werken. Een D7000 of zijn opvolger zal dan beter werken zijn.

**travelereb** · 15 februari 2013, 19:59

Re: D600 en low-light

Waarschijnlijk wordt de opvolger van de d7000 binnen een week aangekondigd:

Nikon Thailand sends invitations for a press event on February 21

Read more on NikonRumors.com: http://nikonrumors.com/#ixzz2KznaTiYU

**playerofwar** · 15 februari 2013, 20:31

Re: D600 en low-light

Bedankt voor de tip travelereb!
Ik denk dat het voor jensdh belangrijk is om een zoeker te hebben dat zeer licht is (bright), aangezien hij regelmatig party's fotografeerd

. Want dit is wel een zeer groot verschil tussen fullframe en dx-camera's.
Beide hebben voordelen, maar als je ooit naar fullframe wil gaan dan zou ik niet veel meer investeren in dx (misschien tweedehands wide-angle). Met fullframe zit je wel aan een veel hogere prijsklasse (al is dat in principe ook niet echt waar als je het totaalpakket bekijkt bedenk ik nu; ik denk dat het verschil zo'n 20% zal zijn, moet dit eens berekenen

).
Ik denk dat dx in 90% van de situaties (hobbyfotograaf dat er geen of weinig aan verdient) de verstandige oplossing is, maar soms moet je niet verstandig zijn, volg je hart. (ik ken niet veel mensen met een 200mm f/2.0/ 300mm f/2.8 of 600mm f/4 dat deze werkelijk nodig hebben, maar de keuze maken tussen een auto of een lens doet al iets met een mens.)

**Jensdh** · 18 februari 2013, 17:39

Re: D600 en low-light

Oorspronkelijk geplaatst door playerofwar Bekijk bericht

Bedankt voor de tip travelereb!
Ik denk dat het voor jensdh belangrijk is om een zoeker te hebben dat zeer licht is (bright), aangezien hij regelmatig party's fotografeerd

. Want dit is wel een zeer groot verschil tussen fullframe en dx-camera's.
Beide hebben voordelen, maar als je ooit naar fullframe wil gaan dan zou ik niet veel meer investeren in dx (misschien tweedehands wide-angle). Met fullframe zit je wel aan een veel hogere prijsklasse (al is dat in principe ook niet echt waar als je het totaalpakket bekijkt bedenk ik nu; ik denk dat het verschil zo'n 20% zal zijn, moet dit eens berekenen

).
Ik denk dat dx in 90% van de situaties (hobbyfotograaf dat er geen of weinig aan verdient) de verstandige oplossing is, maar soms moet je niet verstandig zijn, volg je hart. (ik ken niet veel mensen met een 200mm f/2.0/ 300mm f/2.8 of 600mm f/4 dat deze werkelijk nodig hebben, maar de keuze maken tussen een auto of een lens doet al iets met een mens.)

Ik heb mijn 17-55 al te koop gezet, de 11-16 en fisheye volgen later ook wel...
Voorlopig zou een 14-24 genoeg zijn voor enkele maanden (party's) dus heb ik nog even om door te sparen voor meer FX glas

**playerofwar** · 18 februari 2013, 18:07

Re: D600 en low-light

14-24 is inderdaad een hemels objectief (en ook een beetje duizeligmakend

), wees wel voorzichtig op die party's dat er geen pint tegen het frontelement vliegt

.

**Jensdh** · 18 februari 2013, 18:32

Re: D600 en low-light

Ja het viel me meteen op dat het frontelement gigantisch is & dat er geen filter op past

Nuja, op mijn fisheye past ook geen filter en daar zijn nog altijd geen ongelukken mee gebeurd

Aankondiging

D600 en low-light

D600 en low-light

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment