Aankoop DSLR voor gezinsfotos

[puerte]

Re: Aankoop DSLR voor gezinsfotos

Er is niets dat je met je systeemcamera's beter kan dan met een goede Dslr, het enige voordeel dat hij kan hebben is dat hij kleiner is.
Net als het feit dat je zo lyrisch bent over een EVF, daarover had je me nieuwsgierig gemaakt.
Ik ben dus verleden week naar de zondagopening van Camerawharehouse geweest en daar stond een uitgebreide sony promotiestand.
Ik heb met die mijnheer toch een halfuurtje bezig geweest en het beste/handigste dat ik daar heb vastgehad was de RX100.
Mooi, flexibel met véél mogelijkheden én dat is compact.
Daarna eens goed de kijkers vergeleken van mijn Nikon en de EVF van de 77 en 99.
De enige die voor mij erdoor kon was de 99 , die van de 77 kwam zwaar te kort in vergelijking met mijn eigen camera.
En dan interesseert mij het niet wat ik er allemaal op kan laten verschijnen, de nodige dingen zoals f-waarde, sluitertijd, iso en eventueel een horizon kan ik ook zien op mijn toestel.
En je kan die kijker instellen zoveel je wil ,contrast WB enz., je blijft kijken naar een piepklein t.v.tje, enkel die van de 99 vond ik doenbaar.
Over beeldkwaliteit spreek ik hier bewust niet, die is al een hele tijd ruim voldoende bij de meeste merken, van de betere compact tot top-dslr voor wat de meeste mensen het gebruiken.
Er zijn niet echt slechte toestellen meer, je moet enkel goed kiezen i.f.v. wat je hem gaat gebruiken.

EVF:
heeft veel meer voordelen dan nadelen toz van OVF, als je EVF een paar dagen gebruikt en je gebruikt terug OVF dan besef je hoeveel beter en handiger EVF wel is.
je vergelijkt best EVF van APS-C toestellen met OVF van APS-C DSLR en uiteraard EVF van FF met OVF van FF, dan ga je vlug zien hoe de OVF van bvb de nikon d7000 of canon 7d verbleken toz EVF a77/a65, dan spreek ik nog niet over de meer mogelijkheden die EVF bieden toz van OVF. Dat is nen hele waslijst.

SLR heeft men ontwikkelt mid vorige eeuw om het beeld min of meer te kunnen zien zoals de negatief film het ziet, men is daar gedeeltelijk ingeslaagd, men kon al min of meer de correcte uitsnede tonen, indruk geven van scherpte diepte (heel minimaal), alsook de scherpte. Het grote nadeel was dat camera's heel pak groter en bijgevolg ook zwaarder werden alsook de lenzen.
Maar de bedoeling was, weliswaar met heel veel beperkingen, om het beeld te laten zien zoals het geregistreerd wordt.

Denk dat iedere fotograaf den dag van vandaag nog altijd tijdens de opname het beeld graag zou willen zien zoals de camera het uiteindelijk registreert. OVF staat daar mijlen van af.
In studio enzo, zal men nog al eens vlug een extra scherm gebruiken , alsook voor video, om te zien wat men eigenlijk aan het doen is.

Het beeld dat EVF laat zien staat veel dichter bij finale opname, niet perfect, maar een hemels verschil met OVF.

Mogelijkheden compact versus DSLR:
Voor huis tuin en keuken gebruik alsook voor de doorsnee hobbyist biedt systeemcamera heel wat voordelen toz van DSLR met flapperende spiegel(s)
primaire autofocus en lichtmeetsysteem van DSLR zijn enkel en alleen actief in ruststand van de spiegel, worden onderbroken als de spiegel opklapt zijnde bij maken van opname, alsook tijdens live-view en video mode.

dit beperkt heel sterk bruikbaarheid van LV en video en maakt dit op meeste DSLR's praktisch onbruikbaar, tenzij voor niet bewegende objecten.
ook lichtmeting tijdens video is voor veel DSLR's een probleem.

praktisch: de meest onnatuurlijke houding om een foto te nemen is wel met je toestel voor je ogen, we zijn dat verkeerdelijk gaan normaal beschouwen omdat het in het verleden niet anders kon en klassieke DSLR maakt dit nog altijd min of meer noodzakelijk, beter gezegd hoe iets abnormaal na een tijd als normaal beschouwt wordt.

als je bvb kinderen fotografeert of zelf portretten ten voeten uit van volwassen, doe je dat best vanuit lagere stand (perspectiefvervorming), met DSLR moet je hurken, niet nodig met systeemcamera, je gebruikt gewoon opgeklapte LCD en houd enkel toestel op lagere positie, Voor sommige opnames moet je met DSLR plat op de grond gaan liggen, niet nodig met CSC.

manueel scherpstellen voor video of laag contrast opnames etc. groot probleem voor DSLR.

eenvoudige functie zoals inschatten van scherptediepte, drama met DSLR.

hoge frame rate (beelden per seconde), moet heel veel geld uitgeven om dit te bereiken met DSLR.

zwaardere ND filters gebruiken op DLSR, OVF wordt compleet onbruikbaar

de beter lenzen gebruiken, zoals de m-series, onmogelijk op DSLR

enz enz

als je nu een snelle (lichtsterke) 300, 500mm of hoger op DSLR of systeemcamera plaatst maakt weinig of geen verschil, gewicht zit bij de lens, lens draagt toestel niet omgekeerd ! Toestel dient enkel om lens te bedienen !
(ricoh heeft lenzen met ingebouwde sensor)

CSC (comapct systeem camera) is gewoon een evolutie dit dankzij de technische mogelijkheden welke momenteel beschikbaar zijn.

[stefan.d]

Re: Aankoop DSLR voor gezinsfotos

Niels,

Ik vind hier veel discussie over lenzen en systemen, maar je toestel voor familie en kinderen moet dienen, denk ik dat je vooral ook aan video dient te denken. Tenslotte wil je wellicht ook je kinderen in actie vastleggen, wat zoveel beter gaat op video. En dan kom je snel bij toestellen met een draaibaar LCD scherm, zoals de Nikon D5200 of D5100 (of canon en ... Equivalenten). Ga voor een ruime zoom, zodat je de kids echt dichtbij kan trekken (ook al verlies je daarbij een beetje kwaliteit). Dus min 18-105. Een 50 f1.8 is leuk (heb ze zelf) maar niet nodig om mee te starten.

Raar je komt op een fotografie forum en je vind dat hier te veel discussie word gevoerd over toestel en objectieven???
Sinds wanneer verlies je met een dslr kwaliteit door van bv van 50mm naar 150mm te gaan??
Wil je aan filmen denken koop dan een goede camcorder in full hd of nog beter een semiprofesionel fullhd recorder daar heb je niet echt een dslr voor nodig

[hjanssen]

Re: Aankoop DSLR voor gezinsfotos

EVF:
heeft veel meer voordelen dan nadelen toz van OVF, als je EVF een paar dagen gebruikt en je gebruikt terug OVF dan besef je hoeveel beter en handiger EVF wel is.

Dat is jouw mening! Ik gebruik nog steeds het liefst een OVF, die werkt in alle lichtomstandigheden en laat het niet afweten in bepaalde soorten fel zonlicht en het duister.

Het beeld dat EVF laat zien staat veel dichter bij finale opname, niet perfect, maar een hemels verschil met OVF.

Een foto maak je vooraf al in je hoofd en dan hoef ik de zoeker al niet meer te zien of ik de belichting ed goed heb ingesteld, want dat hoor je gewoon door ervaring te weten.

[Frie01]

Re: Aankoop DSLR voor gezinsfotos

EVF:
heeft veel meer voordelen dan nadelen toz van OVF, als je EVF een paar dagen gebruikt en je gebruikt terug OVF dan besef je hoeveel beter en handiger EVF wel is.
je vergelijkt best EVF van APS-C toestellen met OVF van APS-C DSLR en uiteraard EVF van FF met OVF van FF, dan ga je vlug zien hoe de OVF van bvb de nikon d7000 of canon 7d verbleken toz EVF a77/a65, dan spreek ik nog niet over de meer mogelijkheden die EVF bieden toz van OVF. Dat is nen hele waslijst.

SLR heeft men ontwikkelt mid vorige eeuw om het beeld min of meer te kunnen zien zoals de negatief film het ziet, men is daar gedeeltelijk ingeslaagd, men kon al min of meer de correcte uitsnede tonen, indruk geven van scherpte diepte (heel minimaal), alsook de scherpte. Het grote nadeel was dat camera's heel pak groter en bijgevolg ook zwaarder werden alsook de lenzen.
Maar de bedoeling was, weliswaar met heel veel beperkingen, om het beeld te laten zien zoals het geregistreerd wordt.

Denk dat iedere fotograaf den dag van vandaag nog altijd tijdens de opname het beeld graag zou willen zien zoals de camera het uiteindelijk registreert. OVF staat daar mijlen van af.
In studio enzo, zal men nog al eens vlug een extra scherm gebruiken , alsook voor video, om te zien wat men eigenlijk aan het doen is.

Het beeld dat EVF laat zien staat veel dichter bij finale opname, niet perfect, maar een hemels verschil met OVF.

Mogelijkheden compact versus DSLR:
Voor huis tuin en keuken gebruik alsook voor de doorsnee hobbyist biedt systeemcamera heel wat voordelen toz van DSLR met flapperende spiegel(s)
primaire autofocus en lichtmeetsysteem van DSLR zijn enkel en alleen actief in ruststand van de spiegel, worden onderbroken als de spiegel opklapt zijnde bij maken van opname, alsook tijdens live-view en video mode.

dit beperkt heel sterk bruikbaarheid van LV en video en maakt dit op meeste DSLR's praktisch onbruikbaar, tenzij voor niet bewegende objecten.
ook lichtmeting tijdens video is voor veel DSLR's een probleem.

praktisch: de meest onnatuurlijke houding om een foto te nemen is wel met je toestel voor je ogen, we zijn dat verkeerdelijk gaan normaal beschouwen omdat het in het verleden niet anders kon en klassieke DSLR maakt dit nog altijd min of meer noodzakelijk, beter gezegd hoe iets abnormaal na een tijd als normaal beschouwt wordt.

als je bvb kinderen fotografeert of zelf portretten ten voeten uit van volwassen, doe je dat best vanuit lagere stand (perspectiefvervorming), met DSLR moet je hurken, niet nodig met systeemcamera, je gebruikt gewoon opgeklapte LCD en houd enkel toestel op lagere positie, Voor sommige opnames moet je met DSLR plat op de grond gaan liggen, niet nodig met CSC.

manueel scherpstellen voor video of laag contrast opnames etc. groot probleem voor DSLR.

eenvoudige functie zoals inschatten van scherptediepte, drama met DSLR.

hoge frame rate (beelden per seconde), moet heel veel geld uitgeven om dit te bereiken met DSLR.

zwaardere ND filters gebruiken op DLSR, OVF wordt compleet onbruikbaar

de beter lenzen gebruiken, zoals de m-series, onmogelijk op DSLR

enz enz

als je nu een snelle (lichtsterke) 300, 500mm of hoger op DSLR of systeemcamera plaatst maakt weinig of geen verschil, gewicht zit bij de lens, lens draagt toestel niet omgekeerd ! Toestel dient enkel om lens te bedienen !
(ricoh heeft lenzen met ingebouwde sensor)

CSC (comapct systeem camera) is gewoon een evolutie dit dankzij de technische mogelijkheden welke momenteel beschikbaar zijn.

ik volg uw uitleg met veel interesse, waarvoor dank
ik weet ook wel dat een spiegel dient voor door de lens te zien, wat ik denk ook een pluspunt is
is dan een evf echt een benadering van de ttl, of even goed?

[JohanVonC]

Re: Aankoop DSLR voor gezinsfotos

Wil je aan filmen denken koop dan een goede camcorder in full hd of nog beter een semiprofesionel fullhd recorder daar heb je niet echt een dslr voor nodig

Zoek dan maar eens semi-professionele camcorder met verwisselbare lenzen die dezelfde kwaliteit biedt als een simpele DSLR. Grapjas

[JohanVonC]

Re: Aankoop DSLR voor gezinsfotos

Dat is jouw mening! Ik gebruik nog steeds het liefst een OVF, die werkt in alle lichtomstandigheden en laat het niet afweten in bepaalde soorten fel zonlicht en het duister.

Fel zonlicht is in bepaalde situaties niet denderend in een EVF, maar in zo'n extreme situaties is een OVF ook geen wondermiddel.

Een foto maak je vooraf al in je hoofd en dan hoef ik de zoeker al niet meer te zien of ik de belichting ed goed heb ingesteld, want dat hoor je gewoon door ervaring te weten.

Als de foto's in jouw hoofd er exact hetzelfde uitzien als diegene die enkele seconden later uit je camera komen, dan moet jij zowat de beste fotograaf ter wereld zijn. Nee serieus, een EVF is een dankbaar hulpmiddel inzake belichting, daar kan je niet om heen. Sommige mensen kiezen ook een EVF omdat ze op een sporadische manier foto's willen nemen in plaats van continu na te denken over de belichting.

[puerte]

Re: Aankoop DSLR voor gezinsfotos

ik volg uw uitleg met veel interesse, waarvoor dank
ik weet ook wel dat een spiegel dient voor door de lens te zien, wat ik denk ook een pluspunt is
is dan een evf echt een benadering van de ttl, of even goed?

TTL of door de lens wordt in een DSLR bereikt door weerkaatsing van het licht via spiegel op een prisma om het zo door de zoeker te sturen. Gedeelte van licht wordt afgeleid naar AF-sensor en andere gedeelte naar sensor voor lichtmeeting.
Als je een duurder toestel hebt laat zo de zoeker een beeld zien dat 100% overeenkomt met de finale uitsnede van het beeld, bij minder dure toestellen varieert dit en is dit meestal rond 95%.
Gedeelte van het licht gaat ook verloren omdat het afgeleid wordt naar AF/metering sensors, waardoor beeld in de zoeker ook wat donkerder wordt, ook gaat er licht verloren door prisma ook hier wordt enkel bij duurdere toestellen hoog kwalitatieve prisma's gebruikt met minder licht verlies. Een optische zoeker van een doorsnee APS toestel is niet echt helder, ook niet groot en geeft wat men noemt een tunnelvisie.
OVF laat totaal niet zien of je belichting, contrast of witbalans (kleuren) goed is wat toch vrij belangrijk is.
De betere toestellen zitten momenteel toch op een niveau dat je jpeg zo uit de camera kunt gebruiken tenminste als je instellingen goed zijn, met EVF kun je dit min of meer correct inschatten.

EVF laat een TTL beeld zien, licht hoeft niet afgeleid te worden, het laat het beeld dat door de lens op je beeldsensor geprojecteerd wordt zien, dus hetzelfde beeld als dat gebruikt wordt bij de finale opname en dat is juist de sterkte (ipv van weg te schrijven op kaart wordt het beeld naar de EVF gestuurd), alsook het niet meer nodig hebben van een opklappende spiegel. (lawaai,snelheid,omvang). De beelduitsnede die je ziet is in dit geval altijd praktisch 100% ook bij goedkope toestellen (WYSISWIG what you see is what you get )
Het beeld is veel helderder en meestal ook groter dan dat van vergelijkbare DSLR.
Nadeel momenteel is dat bij felle contrasten bvb donkere area's kunnen dicht lopen, maar aan de andere kant toont het ook de beperkingen van je sensor. In heel fel zonlicht is EVF in het nadeel maar in alle andere omstandigheden in het voordeel.
Ook een heel groot voordeel is dat je je beeld kunt inzoomen, je kunt veel beter verifiëren of je opname scherp is wat met OVF praktisch onmogelijk is.

Wat OVF betreft is er niet veel evolutie meer te verwachten, als je door een toestel van 40 jaar oud kijkt of je kijkt door OVF van duurste DSLR ga je weinig verschil zien.
EVF is momenteel heel goed bruikbaar, biedt heel wat meer mogelijkheden en is nog volop in evolutie.

[Frie01]

Re: Aankoop DSLR voor gezinsfotos

bedankt puerte, voor de uitleg, de evolutie gaat mi heel snel

[Jozef68]

Re: Aankoop DSLR voor gezinsfotos

OVF laat totaal niet zien of je belichting, contrast of witbalans (kleuren) goed is wat toch vrij belangrijk is.

Witbalans? de mijnheer op de demostand heeft een hele tijd geprobeerd om de EVF van de 77 qua kleur én contrast goed te zetten. We hebben samen buiten gestaan en om beurten gekeken.....
Kleur was veel te blauw en WB stond op auto, als je EVF dan een indicatie moet zijn voor je foto???
Nu is kleur voor mij geen probleem want ik trek altijd in raw.
En donkere stukken liepen helemaal dicht, op een regendag hé, dus niet onder moeilijke omstandigheden
En als ik door mijn zoeker kijk heb ik toch ook weergave van belichting ,iso en dergelijke?
Hoe meer je er laat op verschijnen hoe meer het gaat afleiden van je compositie trouwens.
En inzoomen voor scherpte?, ik gebruik nog geregeld MF lenzen en kan dus heel goed afgaan op mijn focuspijltjes, altijd juist én ik hou het overzicht van de foto.
Je hebt gelijk dat de EVF's nog volop evolueren, maar m.i. is dat nog heel hard nodig want tot hiertoe heb ik nog geen één evf gezien die die van mijn D3 evenaard, laat staan voorbijstreeft.
Ook die van de 99 niet.

[jocau]

Re: Aankoop DSLR voor gezinsfotos

EVF:
praktisch: de meest onnatuurlijke houding om een foto te nemen is wel met je toestel voor je ogen, we zijn dat verkeerdelijk gaan normaal beschouwen omdat het in het verleden niet anders kon en klassieke DSLR maakt dit nog altijd min of meer noodzakelijk, beter gezegd hoe iets abnormaal na een tijd als normaal beschouwt wordt.

Dit is pure onzin. Hou maar eens een gewicht van 500gr/1kg met 2 armen (gedurende lange tijd) voor je en film het desnoods met een high-speed camera. Hou daarna hetzelfde gewicht gedurende eenzelfde periode met 2 handen tegen je gezicht terwijl je je armen tegen je lichaam gedrukt houdt. Ik, en zowat iedereen die ooit gefitnesst heeft, weet welk van de 2 situaties het meest gevoelig is voor camera shake.

[nielsvanendert]

Re: Aankoop DSLR voor gezinsfotos

Ik ben vandaag eens gaan kijken bij konijnenberg en heb daar een aantal toestellen eens vastgenomen. De syteemcamera's lagen me niet echt goed in de hand dus die zijn zeker van de baan. Verder had ik het beste gevoel bij Nikon, deze toestellen lagen me beter in de hand dan Canon.

Ik heb getwijfeld om te kiezen voor een camera met kantelbaar scherm deze toestellen zijn echter wat duurder en ik weet niet of het dit wel waard is. Volgens mij neem je de foto's met een DSLR toch door te zoeker of zie ik dat verkeerd?

Ik heb bij konijnenberg een set gezien die me wel interessant lijkt:
- Nikon D3100
- Nikkor AF-S 18-55mm F3.5-5.6 G DX VR Bulk
- Nikkor AF-S 55-200mm F4.0-5.6 G ED DX VR

Ben dan ook nog eens gaan kijken bij een plaatselijke fotograaf, en deze rade me het volgende aan:
Nikon D3200 met 18-105 lens

Ik zie het voordeel niet van de D3200 enkel dat deze meer pixels heeft, deze zitten echter op een sensor met dezelfde grootte als de D3100. Het aantal pixels is toch enkel van belang bij het afdrukken op groot formaat of zie ik dit verkeerd?

Graag jullie mening.

[C. Ruben]

Re: Aankoop DSLR voor gezinsfotos

Ik zie het voordeel niet van de D3200 enkel dat deze meer pixels heeft, deze zitten echter op een sensor met dezelfde grootte als de D3100. Het aantal pixels is toch enkel van belang bij het afdrukken op groot formaat of zie ik dit verkeerd?

Voordeel van meer pixels is ook dat je beter kan croppen.

Voordelen van de D3200 tov. D3100:

-Recenter (EXPEED 3 Tov. EXPEED C2)
-Betere ruisprestaties
-Meer MP's
-Resolutie LCD
-Uitgebreidere video-functies
-Ext. microfoon ingang

Jij moet voor jezelf uitmaken of je dit ongeveer 130 € waard vindt...

[david_ve]

Re: Aankoop DSLR voor gezinsfotos

expeed 3 is deftig wel die 130€ waard zenne

[Jozef68]

Re: Aankoop DSLR voor gezinsfotos

Ik zou ook de D3200 nemen met de 18/105.
De sensor is een stuk nieuwer en gekend als een heel goede. Hij presteert qua ruis zelfs iets beter dan de D3100 met méér MP.
Als kitlens is de 18/105 veelzijdiger dan de 18/55, en als je later toch een telezoom wil koop je m.i. een beter een iets kwalitatievere. (70/300VR bijv.)
Kitlenzen zijn eigenlijk allemaal ongeveer hetzelfde van kwaliteit , als je niet ineens een goede standaardzoom koopt (wat begrijpelijk is hoor) steek je startkapitaal dan in de best mogelijke body en zo weinig mogelijk in kitlenzen.
Als je nu al weet dat je dat nooit gaat doen kan je eventueel ook de D3100 nemen , het volle potentieel van de D3200 komt er volgens mij (en dp-review) niet uit met een kitlens.
Hij is ook iets sneller, 4fps tov 3fps.
Belangrijker is volgens mij het verschil van scherm; 921000px vs 230000px ,dat scheelt veel om foto's te beoordelen.

[Lazy Charles]

Re: Aankoop DSLR voor gezinsfotos

een kantelbaar scherm heeft het voordeel dat je makkelijk vanuit veel lagere standpunten kan werken zonder op je buik te gaan liggen. Met kinderen bv