Eerste spiegelreflexcamera

[joebat]

Re: Eerste spiegelreflexcamera

Marijntje42, ik ga botweg mijn mening geven.

Ik zou gaan voor de D3100 met de 18-105 voor ongeveer 600 euro en later kan je nog altijd zien wat je erbij wil van lenzen. Al de toeters en bellen die momenteel op een duurder toestel staan is voor mij allemaal ok, maar het enige wat dat toestel ook doet is een foto nemen.

Neem je foto's in RAW, verwerk ze met bv. DXO, daar kan je ook de lens selecteren die je hebt en worden al bepaalde "euvels" die de lens heeft "gefikst". Zet uw foto om naar DNG en bewerk deze in photoshop(elements).

Ik wil hier geen discussie aangaan over het feit dat een duurder toestel geen betere foto zal nemen dan de instap-3100, maar met een beetje oefening in de naverwerking, en als je natuurlijk geen pixelpeeper bent, kan je best tevreden zijn dat je met relatief weinig geld ook prachtige foto's kan nemen. Zo nen duurdere heeft ook op een zeker moment zijn beperkingen ...... dus waar gaat het dan eindigen om aan alles te kunnen voldoen ?

Voor het digitale tijdperk werd er ook zonder al die "toeters" prachtige foto's gemaakt en toen moest de fotograaf het meeste manueel uitzoeken.

[K-2]

Re: Eerste spiegelreflexcamera

Een sensor die het een stuk beter doet is wat anders dan toeters en bellen .
Ik zou dus €67 meer betalen voor een D5100, en als er ooit DXO en RAW nodig is, dan kan dat nog altijd.

[jocau]

Re: Eerste spiegelreflexcamera

Marijntje42, ik ga botweg mijn mening geven.

Ik zou gaan voor de D3100 met de 18-105 voor ongeveer 600 euro en later kan je nog altijd zien wat je erbij wil van lenzen. Al de toeters en bellen die momenteel op een duurder toestel staan is voor mij allemaal ok, maar het enige wat dat toestel ook doet is een foto nemen.

Neem je foto's in RAW, verwerk ze met bv. DXO, daar kan je ook de lens selecteren die je hebt en worden al bepaalde "euvels" die de lens heeft "gefikst". Zet uw foto om naar DNG en bewerk deze in photoshop(elements).

Ik wil hier geen discussie aangaan over het feit dat een duurder toestel geen betere foto zal nemen dan de instap-3100, maar met een beetje oefening in de naverwerking, en als je natuurlijk geen pixelpeeper bent, kan je best tevreden zijn dat je met relatief weinig geld ook prachtige foto's kan nemen. Zo nen duurdere heeft ook op een zeker moment zijn beperkingen ...... dus waar gaat het dan eindigen om aan alles te kunnen voldoen ?

Voor het digitale tijdperk werd er ook zonder al die "toeters" prachtige foto's gemaakt en toen moest de fotograaf het meeste manueel uitzoeken.

Toeters en bellen is een D7000. Een D5100 heeft dezelfde sensor als een D7000, maar dan minder toeters en bellen. De D3100 daarentegen heeft een slechtere sensor dan de D5100 (zie DXOMark).

Een sensor die het een stuk beter doet is wat anders dan toeters en bellen .
Ik zou dus €67 meer betalen voor een D5100, en als er ooit DXO en RAW nodig is, dan kan dat nog altijd.

Inderdaad!

[mnoach]

Re: Eerste spiegelreflexcamera

Toeters en bellen is een D7000. Een D5100 heeft dezelfde sensor als een D7000, maar dan minder toeters en bellen. De D3100 daarentegen heeft een slechtere sensor dan de D3100 (zie DXOMark).

Inderdaad!

Een primeur! een camera met een slechtere sensor dan zijn eigen sensor
Ik vermoed dat je het over de 3100 tov de 5100 hebt.

[joebat]

Re: Eerste spiegelreflexcamera

Ik heb al verschillende malen gelezen, in andere discussies, dat er geen "slechte of slechtere" toestellen zijn.

De cijfers bij DXO staan op papier en zullen wel zo zijn. Maar ik denk dat je, bij een foto genomen onder normale omstandigheden, wel een verschil zal zien tussen de 7000 - 5100 en 3100, als je tot in de details en echt technisch een foto gaat ontleden. Is dat in dit geval echt nodig als eerste verkenning in de digitale fotowereld ?

Ik begrijp K-2 als hij zegt dat de 67 euro verschil met de d5100 niet opwegen, en dat is ook zo, maar dan kan je ook zeggen waarom niet de 16-85 i.p.v. de 18-105. Waar gaat het dan eindigen ?

Kan je niet gewoon beginnen met bv de 3100 (of zelfs de 5100) en beter iets meer uitgeven aan beter glas, zien waar je interesses je heen voeren en dan pas beslissen of je een duurdere body "met toeters" wil aanschaffen.

In het analoge tijdperk heb ik 25 jaar een Canon ftb gebruikt, ook al werden er toen regelmatig nieuwe en body's met andere mogelijkheden uitgebracht.

Ik denk dat je met een instapmodel even goed de knepen onder de knie kan krijgen en dan pas,als blijkt dat het nodig is, over gaan naar een betere body met meerdere mogelijkheden.

[marijntje42]

Re: Eerste spiegelreflexcamera

Dan ga ik toch met joebat mee.
Alleen ik ben nog niet zo zeker over de 18-105
Is 18-55 met 55-200 niet een betere keuze?
Ik kan inderdaad beter met een goedkoper toestel beginnen, stel het lijkt me niks dan heb ik er in ieder geval geen fortuin aan uitgegeven.
Dan wordt het toestel in ieder geval de D3100.
Is de 18-105 echt zo'n goed objectief?

[joebat]

Re: Eerste spiegelreflexcamera

Ik ben van de 18-105 tevreden als je weet dat er bij de uitersten een vertekening is. Deze is wel op te lossen bij naverwerking.

De 18-55 en 55-200 ken ik persoonlijk niet, maar je weet wat je kan verwachten van de "kitlenzen". Voor betere kwaliteit dien je ook meer euro's op tafel te leggen.

Succes.
J.

[jocau]

Re: Eerste spiegelreflexcamera

Dan ga ik toch met joebat mee.
Alleen ik ben nog niet zo zeker over de 18-105
Is 18-55 met 55-200 niet een betere keuze?
Ik kan inderdaad beter met een goedkoper toestel beginnen, stel het lijkt me niks dan heb ik er in ieder geval geen fortuin aan uitgegeven.
Dan wordt het toestel in ieder geval de D3100.
Is de 18-105 echt zo'n goed objectief?

Als de kwaliteit van de sensor toch niets uitmaakt voor jou, dan kan je evengoed voor een Canon EOS 1100D gaan. Die is namelijk 54 euro goedkoper (digicamshop) dan een Nikon D3100.

[K-2]

Re: Eerste spiegelreflexcamera

Ik begrijp K-2 als hij zegt dat de 67 euro verschil met de d5100 niet opwegen, en dat is ook zo, maar dan kan je ook zeggen waarom niet de 16-85 i.p.v. de 18-105. Waar gaat het dan eindigen ?

Mee eens hoor. Ik heb nooit de bedoeling iemand op kosten te jagen.
Ik geef enkel mee wat ik persoonlijk zou doen: dus niet noodzakelijk meer uitgeven, maar wel meteen de betere body kopen voor beperkte meerkost, en als compensatie dxo (wat ook niet gratis is) voorlopig laten voor wat het is.

(JPEG levert trouwens wat mij betreft met de laatste generaties dslr zodanig goeie resultaten dat ik van RAW al lang het nut niet meer zie. Nogmaals: het gaat dus over mijzelf . Voor anderen kan DXO en RAW best heel wat toegevoegde waarde hebben.)

[K-2]

Re: Eerste spiegelreflexcamera

Ik kan inderdaad beter met een goedkoper toestel beginnen, stel het lijkt me niks dan heb ik er in ieder geval geen fortuin aan uitgegeven.
Dan wordt het toestel in ieder geval de D3100.

Misschien toch nog even deze overweging: als €67 extra tot een "fortuin" aan uitgaven leidt, dan kan je misschien toch maar beter een tweedehandsset van de vorige generatie kopen die normaal gezien aanzienlijk goedkoper is. Ik kreeg onlangs bv. een Sony a300 + 18-55 aangeboden voor €250 (en hier staat er toevallig nog zo eentje: marktplaats). Zoiets (van om het even welk merk) is in jouw geval dan de betere keuze lijkt me: degelijk toestel, geen toeters of bellen, lage kost en dus ruimte om daarna een heel goeie lens bij te kopen of beperkt verlies als je dit weer verkoopt.

Een meervoud van €67 is namelijk in geen tijd verdwenen aan geheugenkaartjes, extra batterij, goeie flitser als het winterseizoen begint, een goeie draagtas, een LCD-bescherming, enz...

[joebat]

Re: Eerste spiegelreflexcamera

K-2 : begrijp ik helemaal. Wat ik neerpen is ook mijn mening. Als je kijkt op Dpreview hebben de D7000-5100-3100 allen een SIlver Award met respectievelijk 80-76-72 %.

Er zijn natuurlijk factoren die meespelen in de prijs, meer dit, beter dat, maar ik ken persoonlijk een paar mensen die ook overgeschakeld zijn naar digitaal en niet de "goegkoopste" dslr wilden, maar achteraf gezien een beter toestel gingen gebruiken gewoon op automatisch. Zeker niet de bedoeling, denk ik.

Leergeld moet je betalen. Ik heb na mijn analoog toestel 3 bridge-toestellen gehad voordat ik uiteindelijk toch moest toegeven dat de sensor en de mogelijkehden van een dslr "beter" waren.

Ik denk dat het beter is iemand, die echt begint, te laten starten met de basis (3100-5100) en zelf laat ondervinden wat hij nodig heeft.

[marijntje42]

Re: Eerste spiegelreflexcamera

De 1100d van canon gaat het sowieso niet worden, die heeft gewoon een slechte performance, en is wel echt het "laagste van het laagste". Niet dat hij geen goeie foto's maakt maar ik wil nog wel even vooruit kunnen.
En 67 euro is geen fortuin voor mij, maar geld voor accesoires moet ik nog wel hebben De d5100 vind ik nog steeds een aantrekkelijke camera, aangezien ik ook veel wil gaan filmen. Maar als ik een degelijke lens bij de d5100 wil kost me dat meer dan 67 euro extra.

[marijntje42]

Re: Eerste spiegelreflexcamera

Dat de sensor van de d5100 beter is hoeft niet te betekenen dat de d3100 een slechte sensor heeft trouwens he
En de sensor van de 1100d.... dan kan ik net zo goed een duurdere bridge camera aanschaffen.
En ik begin op een of andere manier ook steeds meer geinterreseerd te raken in de D90, maar waar kan ik die het goedkoopst vinden, en is 2e hands wel verstandig?

[jocau]

Re: Eerste spiegelreflexcamera

De 1100d van canon gaat het sowieso niet worden, die heeft gewoon een slechte performance, en is wel echt het "laagste van het laagste". Niet dat hij geen goeie foto's maakt maar ik wil nog wel even vooruit kunnen.
En 67 euro is geen fortuin voor mij, maar geld voor accesoires moet ik nog wel hebben De d5100 vind ik nog steeds een aantrekkelijke camera, aangezien ik ook veel wil gaan filmen. Maar als ik een degelijke lens bij de d5100 wil kost me dat meer dan 67 euro extra.

Jij wou "geen fortuin uitgeven", dus ik geef je een nog goedkopere optie. Zeker aangezien je volgens je posts in deze topic ook een 50mm F/1.8 lensje ziet zitten in de toekomst. Bij Canon is deze lens 74 euro goedkoper dan bij Nikon (ik vergelijk met de AF-S versie omdat de AF-D versie geen autofocus heeft op een D3100/D5100 body).

Wat is er trouwens mis met starten met een deftige body (D5100) en een bescheiden lens? Aangezien jij niet veel geld wil/kan spenderen momenteel, ga je ook geen optische pareltjes van lenzen kunnen kopen (een 50mm F/1.8 is zowat de uitzondering die de regel bevestigt). Dus hetgene wat je het eerste gaat vervangen na een tijdje fotograferen, zijn je lenzen. In principe gaan lenzen langer mee dan bodies, maar mijn inziens enkel op voorwaarde dat ze heel goed/toppers zijn. Je body gaat doorgaans jaren mee. Net om die reden zou ik dus als ik weinig geld te besteden had, voor een deftige (niet te prijzige) body gaan (D5100). Dan weet je dat je jaren verder kunt met je body en moet je enkel je el cheapo optisch zwijn (=kitlens) vervangen na een tijdje. Ik hoop dat je mijn manier van denken een beetje begrijpt.

Materiaal 2de hands kopen is natuurlijk ook nog altijd een optie zoals K-2 voorstelde.

[K-2]

Re: Eerste spiegelreflexcamera

is 2e hands wel verstandig?

Absoluut !
Er zijn genoeg mensen die met de beste intenties een set kopen, er heel goed zorg voor dragen en alles toch weer verkopen omdat ze bv. een compactje toch handiger vinden, of omdat ze naar full-frame willen, enz.

Een tweedehands D90 of D5100 met die 18-105 kan echt niet moeilijk te vinden zijn.
En binnen de minuut heb ik al D300 met 18-55 en 55-200 gevonden voor €500 op marktplaats.nl.
Het meeste wat ik koop is tweedehands. Gewoon doen: je spaart er heel wat mee uit, en in een aantal gevallen heb je nog restgarantie ook.
Spreken met de verkoper en testen zou ik zeggen.