Betrouwbaarheid histogram fototoestel

[hjanssen]

Re: Betrouwbaarheid histogram fototoestel

Stel dat je 6 waarden hebt: (100, 1, 1, 1, 100, 1).
Als je (in de breedte) 6 pixels hebt voor je histogram, dan is er geen discussie mogelijk: elke waarde wordt getoond.
Als je slechts 3 pixels hebt, wordt het iets moeilijker. Wat ga je doen: twee per twee nemen en dan middelen? Dan krijg je +/- (50, 1, 50)[/url]

Dus het beeld wordt minder helder, lijkt mij sterk

[Joris Elvenboom]

Re: Betrouwbaarheid histogram fototoestel

is een puur academische situatie die weinig met realiteit te maken heeft, en de manier waarop men dat doet is gewoonweg door een aantal tonen gewoonweg te bundelen.
bvb tonen met waarde 234, 235, en 236 kun je beschouwen als 1 punt in de histogram, no big deal.

Wel, soms vragen mensen zich af waarom een histogram van eenzelfde beeld er niet helemaal hetzelfde uitziet in 2 beeldbewerkingsprogramma's, ook al wordt hetzelfde getoond. In zekere zin academisch, inderdaad. Maar verwondering is het begin van wetenschap, niet?

Dus het beeld wordt minder helder, lijkt mij sterk

't Is een beetje misleidend zoals ik het voorstelde. Het gaat oorspronkelijk om frequenties, niet om licht. Maar als je een reeks frequenties samentelt, dan "moet" je die schalen. Je zegt bv.: deze waarde komt 100 000 keer voor, dus dat lijntje in mijn histogram krijgt een hoogte van 90 pixels. Die 90 heeft op zichzelf niks te betekenen.

[puerte]

Re: Betrouwbaarheid histogram fototoestel

Wel, soms vragen mensen zich af waarom een histogram van eenzelfde beeld er niet helemaal hetzelfde uitziet in 2 beeldbewerkingsprogramma's, ook al wordt hetzelfde getoond. In zekere zin academisch, inderdaad. Maar verwondering is het begin van wetenschap, niet?

omdat het beeld zelf niet identiek is, neem 551 RAW converters en laat deze alle 551 met hun standaardinstelling hetzelfde RAW-bestand converteren dan ga je 551 verschillende beelden krijgen, en evenveel verschillende histogrammen en de ene ga zelfs niet beter zijn dan de andere, gewoonweg omdat RAW-convertie geen exacte wetenschap is. Dus daar bestaat niet zoiets als een correct histogram !

histogram van je toestel gebaseerd op JPEG geconverteerd volgens de standaard van de camera fabrikant. Als je je toestel kent en histogram correct kunt interpreteren is dit een fantastisch middel om belichting te controleren.

wat je voorbeeld betreft
als er tussen 2 aan elkaar grenzende toonkleuren een groot verschil in gradatie is spreekt men over posterisatie, heb je niet bij normale opname, kun je wel verkrijgen door slechte beeldverwerking (bvb te hoog contrast).

[putor]

Re: Betrouwbaarheid histogram fototoestel

Dus daar bestaat niet zoiets als een correct histogram !

.

er bestaat een correct histogram, maar geen correcte conversie. Een histogram blijft onbetwistbaar een weergave van de waarden in het beeld. Discussie over dat beeld is mogelijk, maar als dat histogram volgens de regels der statistiek is opgesteld kan je daarover niet veel anders zeggen dan dat het correct is.