Betrouwbaarheid histogram fototoestel

[eos550]

Wat ik mij afvraag is hoe betrouwbaar het histogram van een fototoestel is. Vandaag ben ik wat met liveview van mijn camera aan het spelen geweest omdat ik dan ook meteen het histogram in beeld heb. Ondertussen begrijp ik het histogram al wel wat de lichten middentonen en de schaduwen betreft ( belichten op rechts en blinkende delen in het oog houden ). Toch lijken de foto's goed belicht te zijn op het toestel wat op de computer niet helemaal heilig blijkt te zijn. Nu vraag ik mij af hoe jullie te werk gaan.

[heaucheneaudt]

Re: Betrouwbaarheid histogram fototoestel

Ik heb het idee dat wat op mijn camera (50D) net wel als overbelichting wordt aangegeven, zowel in histogram als knipperende delen, in werkelijkheid nog net wel kan.
Dus een heel klein beetje overbelichting laat ik op de camera voor wat het is.

[eos550]

Re: Betrouwbaarheid histogram fototoestel

Dat gevoel heb ik bij mijn eos 550D ook, dat ik er net iets over moet gaan.

[Keeskanon]

Re: Betrouwbaarheid histogram fototoestel

Wat ik mij afvraag is hoe betrouwbaar het histogram van een fototoestel is.

Daar valt niets zinnigs over te zeggen, tenzij door iemand werkzaam op de ontwerpafdeling
van een camerafabrikant.
Als je een afwijking constateert, tel die gewoon mee bij de beoordeling.
Niks is absoluut in de fototecnnische wereld, het zijn maar benaderingen.

[hjanssen]

Re: Betrouwbaarheid histogram fototoestel

Het zijn hulpmiddelen, geen meetinstrumenten.

[eos550]

Re: Betrouwbaarheid histogram fototoestel

Dank voor de reactie.

[Nerdifant]

Re: Betrouwbaarheid histogram fototoestel

Histogram is een kwantitatieve evaluatie, geen kwalitatieve. Geef mij maar een spotmeter. maar daar moet je ook mee kunnen omgaan.

YmmV Nerdi

[puerte]

Re: Betrouwbaarheid histogram fototoestel

histogram vertelt heel veel, meer dan eender welke lichtmeetmethode.

als je een foto maakt zijnde RAW of jpeg wordt er altijd een jpeg file gegenereerd om je beeld zichtbaar te maken op LCD scherm. De fabrikant gebruikt hiervoor een tooncurve en corrigeert belichting van opgenomen beeld volgens algoritmes die volgens hem de beste zijn.
Als je nu beelden oplaadt in bvb Raw-converter gaat er in veel gevallen een andere tooncurve gebruikt worden, veel RAW-converters gaan ook je belichting aanpassen volgens wat zij denken het beste te zijn en zo krijgt je histogram een iets andere vorm

Vermits histogram gebaseerd is op jpeg heb je nog heel wat overschot in RAW en zelfs ook nog wat reserve in jpeg.

dus als je histogram op je toestel in orde is ben je save.

lichtmeten is iets wat je doet voor je opname, histogram is een interpretatie van je finaal resultaat wat uiteraard veel nauwkeuriger is. Beter nog zal ook op het beeld getoond worden welke delen eventueel onder of overbelicht zijn.

[RUPSELKOPKE]

Re: Betrouwbaarheid histogram fototoestel

Het liveviewhistogram geeft in het geval van een 5DmkII een verschil van 1/3 a 2/3 tov het histogram van de gemaakte foto. Vermoedelijk is dit liveviewhistogram in alle andere Canon bodies hetzelfde . Wanneer het liveviewhistogram net geen overbelichting geeft laat ik de belichtingscompensatie 1/3 tot 2/3 stops zakken om een goed belichte foto over te houden. Het histogram dat je krijgt bij de gemaakte opname is wel 100% juist.
Zoals eerder reeds gezegd is dit laatste histogram afgeleid van het kleine jpeg bestand wat je camera laat zien op het lcd scherm....in het raw bestand kan je zeker nog wat terughalen.....echter om helemaal veilig te spelen zal ikzelf steeds blinkies in het histogram vermijden.

[Nerdifant]

Re: Betrouwbaarheid histogram fototoestel

lichtmeten is iets wat je doet voor je opname, histogram is een interpretatie van je finaal resultaat wat uiteraard veel nauwkeuriger is. Beter nog zal ook op het beeld getoond worden welke delen eventueel onder of overbelicht zijn.

Ieder zijn techniek maar sorry dit is cru gezegd onzin. Er moet niets nauwkeurig zijn. De foto moet interressant zijn.
Histogram KAN geen interpretatie zijn aangezien je statische waarden bekijkt en geen beeld. Wat onderbelicht is of overbelicht is wordt bepaald door de fotograaf niet door de camera of software. Daarom noem ik een histogram kwantitatief en spotmeting kwalitatief.
YMMV

[puerte]

Re: Betrouwbaarheid histogram fototoestel

Ieder zijn techniek maar sorry dit is cru gezegd onzin. Er moet niets nauwkeurig zijn. De foto moet interressant zijn.
Histogram KAN geen interpretatie zijn aangezien je statische waarden bekijkt en geen beeld. Wat onderbelicht is of overbelicht is wordt bepaald door de fotograaf niet door de camera of software. Daarom noem ik een histogram kwantitatief en spotmeting kwalitatief.
YMMV

hoe beter je belichting hoe beter je beeldkwaliteit , mag je zelfs in RAW fotograferen, als je sensor overbelicht wordt (pixel in saturatie) of onderbelicht (geen trigger) verlies je onherstelbare detail.

lichtmeting kun je vergelijken met een weegschaal in de keuken, je weegt je ingrediënten af volgens een recept.
je histogram daarentegen kun je vergelijken met het proeven van het finaal gerecht en verteldt je wat er naar jou smaak teveel of te weinig aanwezig is . Smaak is interpretatie. De betere kok gaat zich onderscheiden door de balans van de ingrediënten aan te passen naar eigen smaak, zeg maar interpretatie, en alzo af te wijken van het recept.

als je gezwans over foto moet interessant zijn en dergelijke is buiten de kwestie en heeft hier totaal niets te maken.

[Nerdifant]

Re: Betrouwbaarheid histogram fototoestel

hoe beter je belichting hoe beter je beeldkwaliteit , mag je zelfs in RAW fotograferen, als je sensor overbelicht wordt (pixel in saturatie) of onderbelicht (geen trigger) verlies je onherstelbare detail.

lichtmeting kun je vergelijken met een weegschaal in de keuken, je weegt je ingrediënten af volgens een recept.
je histogram daarentegen kun je vergelijken met het proeven van het finaal gerecht en verteldt je wat er naar jou smaak teveel of te weinig aanwezig is . Smaak is interpretatie. De betere kok gaat zich onderscheiden door de balans van de ingrediënten aan te passen naar eigen smaak, zeg maar interpretatie, en alzo af te wijken van het recept.

als je gezwans over foto moet interessant zijn en dergelijke is buiten de kwestie en heeft hier totaal niets te maken.

Kritiek is moeilijk hé ? Amateur. De inhoud van een foto is niet terzake. WTF. Ik heb niet zoveel boodschap aan je comment. Ik doe mijn ding. Dank u. Case closed

[eos550]

Re: Betrouwbaarheid histogram fototoestel

Ik vermoed ook dat het iets typisch voor canon is als ik voorgaande posts lees. Het probleem is dat veel van mijn foto's gewoon te donker zijn. Dat is wel op te lossen in photoshop maar wel vaak met nodige ruis in donkere partijen.

[Keeskanon]

Re: Betrouwbaarheid histogram fototoestel

Dan gebruik je ofwel de verkeerde meetmethode ofwel heeft je camera een afwijking.
In het eerste geval moet je je techniek wat verfijnen door een andere/beter geschikte meetmethode toe te passen en in het tweede geval kan je gewoon standaard voor de opname al compenseren.
Verdiep je eens in de diverse meetmethoden.....

[KCfoto]

Re: Betrouwbaarheid histogram fototoestel

In de handleiding van de Nikon D3 of D300 staat de volgende opmerking:

"De camerahistogrammen dienen alleen als richtlijn en kunnen afwijken van de histogrammen in beeldbewerkingsprogramma's"

Waarom dit is staat er niet bij maar is verder ook niet zo relevant.