Nikon D800

[Wimpy]

Re: Nikon D800

Blijkbaar hebben velen iets tegen een 28-300... Men moet een lens gebruiken waar voor ze dient en ik gebruik deze als een reislens. Als de foto's perfect moeten zijn gebruik ik mijn 70-200 2.8, 14-24 2.8 (die tevens mee gaat op reis), mijn.... en zo nog wel verschillende andere gewaardeerde lenzen. Maar op reis gebruik ik de 28-300 in combinatie met de 14-24, die toch verrassend goede foto's maakt (en aangezien minder wisselen van lens minder kans van stof op de sensor, waar je toch dikwijls mee te maken hebt op reis....). Maar blijkbaar hebben veel mensen hier problemen mee... Als je dan zegt dat je dan een Coolpix P7000(7100) hebt, of een Canon G12 voor op reis te gaan, hebben ze meestal nog respect omdat dat de betere compactcamera's zijn (en waarschijnlijk ook nog enkele andere...).
Maar mijn P7000 levert heel slechte foto's tov mijn D700 met 28-300, zodoende blijft deze mijn ideale reisgezel. En daarom vind ik het een terechte vraag wat deze lens geeft op een D800, aangezien ik in dit toestel ook geïnteresseerd ben.
En ik vind het nogal een zielige reactie dat dit blijkbaar zou zijn omdat ik mij (of ieder ander gebruiker) geen beter glas zou kunnen veroorloven. Integendeel, deze lens heb ik pas gekocht na mijn nodige kwaliteitsglas...

Volledig akkoord...

[Yourt]

Re: Nikon D800

En ik vind het nogal een zielige reactie dat dit blijkbaar zou zijn omdat ik mij (of ieder ander gebruiker) geen beter glas zou kunnen veroorloven. Integendeel, deze lens heb ik pas gekocht na mijn nodige kwaliteitsglas...

Euh... avdsnikon begon erover waarop Sjoerdnikon inpikte met "zonde...". Ik voel me niet aangesproken dus, maar ik vraag me wel af Perico waarom jij de boel ineens zielig begint te noemen (tenzij je die avdsnikon comment postte).
Dat je die lens koopt voor of na ander glas, en al dan niet om beter voor de dag te komen dan met een compactcamera doet toch niet terzake hier: het gaat er net om dat als je het budget niet hebt, en je beperkt zit aan een bedrag dat je dan misschien beter de balans body-glas in het voordeel van het glas laat wegen. iets wat je zelf eerst ook gedaan hebt blijkbaar.
En die vergelijking goedkopere body met duurder glas versus D800 met 28-300 erop wil ik nog steeds zien.Zelfs op DPreview met hun vergelijkende testjes kan je zoiets niet vinden. Er zijn anders genoeg topics en artikels te vinden over "het fenomeen", maar in dit specifieke geval niet. En met een veeleisende sensor... kan het interessant zijn om zo eens vergelijkend beeldmateriaal te zien. Is ook interessant voor wie aan upgraden denkt omwille van end-of-life van hun body. Misschien investeren die beter eerst in beter glas, of zijn ze goedkoper af met behoud van dezelfde kwaliteit van wat ze met hun glas uit een D800 kunnen halen door een iets goedkopere body te kopen.

[SjoerdNikon]

Re: Nikon D800

ag ik dan even stout zijn en zeggen dat de 18-105 ook geen lens is voor een D7000. (door velen beweerd in het begin)
Ook ik heb die 18-105 lang gebruikt op mijn D7000 en vond toch dat die zeer goed meeviel. Maar ik maak dan ook geen afdrukken van 2 op 3 meter of groter.

U mag zeker stout zijn, sterker nog, ik gebruik hem ook op mijn D7000. Maar ik vind de 18-105 nog kwalitatief beter als een 28-300. En dit is 'slechts' een D7000, geen D800 met 36 mp!

[putor]

Re: Nikon D800

. En met een veeleisende sensor...

sensors stellen in tegenstelling tot censors geen eisen. Minder goed glas zal op 36MP een even scherpe afdruk afleveren als op 12mp. Als je natuurlijk beiden op 100% bekijkt zal de 36MP iets minder scherp zijn omdat die dan gewoon 1.7 x sterker vergroot is.

[Funcky]

Re: Nikon D800

Is trouwens niet enkel kwestie van hoge iso e downscalen , de resolutie is zo hoog dat, na downscaling, het beeld zichtbaar scherper zal zijn dan dat van een D700. De 28-300 zal wellicht niet over het volledige zoombereik en al helemaal niet in de hoeken de resolutie aankunnen van de sensor, maar ik heb het stille vermoeden dat bij 200mm het beeld scherper zal zijn dan het beeld dat uit een D700 rolt , genomen met de prestigieuze 70-200mm


Walter

Ik weet het niet Walter, ik zie geen verschil met mijn oude 5D en mijn MKII, beelden geschoten met een 135 2.0 op een afdruk van 33 op 48. Integendeel, door het zwakkere AA filter op de 5D lijkt deze laatste iets scherper te zijn. (ik heb geen Nikon's maar ti's maar om een gelijkaardige vergelijking)

[Remco_RC]

Re: Nikon D800

sensors stellen in tegenstelling tot censors geen eisen. Minder goed glas zal op 36MP een even scherpe afdruk afleveren als op 12mp. Als je natuurlijk beiden op 100% bekijkt zal de 36MP iets minder scherp zijn omdat die dan gewoon 1.7 x sterker vergroot is.

Ik vind het eerlijk gezegd een hoop gezwets van een hoop mensen. Het is allemaal theoretisch en geen praktijkervaring. Ik heb zelf ook nog geen d800 maar ik verwacht weinig tot geen verschil met de d800. Het is natuurlijk ook niet zo dat je met een 7mp spiegelreflex sluitertijden van een seconde kon gebruiken omdat de pixels "zo groot" waren. Ik verwacht geen verschil tussen een d700 of d800 wat betreft behoefte aan lenzen. Goed glas is altijd een voordeel tegenover minder goed glas. Voor vakanties blijft een 28-300 bijvoorbeeld ideaal en zou ik deze graag hebben. Voor de rest zou ik hem nooit gebruiken waardoor ik hem wel een beetje te duur vind.

[StevenM]

Re: Nikon D800

Een 'hands-on' review van de d800, ook in combinatie met de 28-300...(3e artikel van boven te beginnen)

http://blog.mingthein.com/page/7/

[Yourt]

Re: Nikon D800

sensors stellen in tegenstelling tot censors geen eisen. Minder goed glas zal op 36MP een even scherpe afdruk afleveren als op 12mp. Als je natuurlijk beiden op 100% bekijkt zal de 36MP iets minder scherp zijn omdat die dan gewoon 1.7 x sterker vergroot is.

dat is pas gezwets... er zijn zaken genoeg te lezen over het feit dat inzake MTF 40lp/mm op FF overeenstemt met 60lp/mm op crop 1,5X (da's Nikon crop dan). Of dat een FF verder kan dichtgerdaaid worden vooraleer diffractie-onscherpet optreedr? of ove de COC... etc etc...
DUS NEEN, WAT JE ZEGT GAAT NIET ZOMAAR OP. En alle tehorie en gezwets... ja, hoeft voor mij alleen als achtergrond te dienen, om te weten dat het wel eens kan uitmaken...
vanwaar (da's dan de derde keer zeker) MIJN TERECHTE VRAAG: zou er verschil zijn als je niet het beste glas gebruikt op een D800 versus het beste glas op een "minder" broertje? Als iemand dat kan posten, zijn we het gezwets voorbij.

[putor]

Re: Nikon D800

dat is pas gezwets... er zijn zaken genoeg te lezen over het feit dat inzake MTF 40lp/mm op FF overeenstemt met 60lp/mm op crop 1,5X (da's Nikon crop dan). Of dat een FF verder kan dichtgerdaaid worden vooraleer diffractie-onscherpet optreedr? of ove de COC... etc etc...
DUS NEEN, WAT JE ZEGT GAAT NIET ZOMAAR OP. En alle tehorie en gezwets... ja, hoeft voor mij alleen als achtergrond te dienen, om te weten dat het wel eens kan uitmaken...
vanwaar (da's dan de derde keer zeker) MIJN TERECHTE VRAAG: zou er verschil zijn als je niet het beste glas gebruikt op een D800 versus het beste glas op een "minder" broertje? Als iemand dat kan posten, zijn we het gezwets voorbij.

meneertje gezwets, je komt hier af met het feit dat sensors met hogere resolutie gevoeliger zouden zijn voor bewegingsonscherpte en dat ze veeleisender zouden zijn. Ik heb je al eens gevraagd om dat eerste aan te tonen, maar daar heb je geen antwoord op, op niets eigenlijk.

succes nog met je 'terechte vraag'.

edit:
op photozone.de kan je tests bekijken van lenzen op verschillende sensors. Dan kan je zelf zien. Denk er wel bij dat er een verschil is tussen testbaar en relevant in de praktijk.

[Yourt]

Re: Nikon D800

meneertje gezwets, je komt hier af met het feit dat sensors met hogere resolutie gevoeliger zouden zijn voor bewegingsonscherpte en dat ze veeleisender zouden zijn. Ik heb je al eens gevraagd om dat eerste aan te tonen, maar daar heb je geen antwoord op, op niets eigenlijk.

succes nog met je 'terechte vraag'.

edit:
op photozone.de kan je tests bekijken van lenzen op verschillende sensors. Dan kan je zelf zien. Denk er wel bij dat er een verschil is tussen testbaar en relevant in de praktijk.

Allez dan: hoe moeilijk is dat nu te verstaan? Je hebt eigenlijk altijd bewegingsonscherpte wanneer je een bewegend onderwerp fotografeert of wanneer je vanuit de hand fotografeert. Zelfs op een sluitertijd van 1/1000 bij een vliegende vogel bvb. De vraag is alleen wat de doorloopsnelheid op je sensor is. Als die vogel horizontaal(geen panning) doorheen je sensor vliegt in 1 seconde (da's traag dus), dan gaat die bij een sensor van 1000 * 750 bij een sluitertijd van 1/1000ste op pixelniveau 1 pixel doorlopen hebben. Een sensor met 5000 * 3750 pixels: 5 pixels blur, jouw 36MP sensor... euh... net iets meer nog. Tegenargumenten komen dan van "ja, op pixelniveau... wie gebruikt dat nu, want op dezelfde beeldgrootte als de 12MP verandert er niets". Mijn argument: gebruik dan een 12MP, wat heb je dan aan die extra pixels? Alleen handig om er meer uit te halen voor extra grote afdrukken van bvb. een landschap waarbij je dan rekening moet houden dat je netjes op een statief plaatst etc etc...Zoals ik al zei, kan je discussies zat googlen, hetzij basic, hetzij diepgaand. Zelfde met de handbeweging, maar daar heb je IS voor (of VR, OS,...).

Zal je effe op weg helpen:

http://www.nikon-club-nederland.nl/forum/viewtopic.php?f=20&t=37929&start=210

waar ze het duidelijk uitleggen, door Nikonliefhebbers.

http://cas.ee.ic.ac.uk/people/ccb98/papers/MariaICIP09.pdf

beetje theoretischer, vertrekkend vanuit video... maar interessant inzake ontwikkelingen

http://www.imaging.org/ist/publications/reporter/articles/Rep25_2_EI2010_MCELVAIN.pdf

met verschillen van compactjes vanop statief of uit de hand... met aanzienlijke verschillen tot gevolg.

Nog een stapje verder dan misschien: de D7000 (op nikon-club NL in de vergelijking) met een 70-200 VR uit de hand voor een bewegend onderwerp, en de D800 met 28-300 erop voor hetzelfde. Op volledig frame ga je MISSCHIEN* enkel de lensverschillen zien, op pixelniveau echter... ??

* misschien omdat op http://www.luminous-landscape.com/tu...solution.shtml
o.m. te lezen staat:

Only for highly corrected lenses (with better performance at f/5.6 than f/8) do higher sensor resolutions make sense

Dus als die 70-200 het op de D7000 maximaal goed doet, en beter dan de 28-300 op de D800, dan heb je een beter shot met de D7000 (allez, da's dan 4 keer zeker).

EDIT: het is natuurlijk wel te verstaan dat het niet kan dat iemand met een goedkoper systeem misschien een betere (technisch gesproken dan) foto kan nemen dan iemand met een duurder systeem.

[Spanjaart]

Re: Nikon D800

Ik vind het eerlijk gezegd een hoop gezwets van een hoop mensen. Het is allemaal theoretisch en geen praktijkervaring. Ik heb zelf ook nog geen d800 maar ik verwacht weinig tot geen verschil met de d800. Het is natuurlijk ook niet zo dat je met een 7mp spiegelreflex sluitertijden van een seconde kon gebruiken omdat de pixels "zo groot" waren. Ik verwacht geen verschil tussen een d700 of d800 wat betreft behoefte aan lenzen. Goed glas is altijd een voordeel tegenover minder goed glas. Voor vakanties blijft een 28-300 bijvoorbeeld ideaal en zou ik deze graag hebben. Voor de rest zou ik hem nooit gebruiken waardoor ik hem wel een beetje te duur vind.

Fijn dat je het allemaal goed door hebt! Pas geleden heb ik nog bij kritiek op Ken Rockwell gezegd dat Carl May ook nooit in de USA is geweest; als hij dan een keer een review schrijft zonder het item te hebben beetgehad, terwijl hij de rest van de serie uit eigen gebruik kent, vind ik dat op zich niet zo'n punt.
Maar om nou opmerkingen van anderen gezwets te noemen terwijl je nog geen materiaal in je handen hebt gehad wat ook maar in de buurt komt van waar je over praat...

[Spanjaart]

Re: Nikon D800

Het is echt zo dat hoe groter de sensor/opnameformaat is, hoe meer bewegingsonscherpte zichtbaar wordt. Daarnaast betekent meer detail ook helaas meer bewegingsonscherpte.
Zolang je dat op een afdrukje van 10x15 of 15x22 bekijkt maakt het niet zo veel uit. Als je het uiterste uit je foto wilt krijgen wel.

[Yourt]

Re: Nikon D800

Het is echt zo dat hoe groter de sensor/opnameformaat is, hoe meer bewegingsonscherpte zichtbaar wordt. Daarnaast betekent meer detail ook helaas meer bewegingsonscherpte.
Zolang je dat op een afdrukje van 10x15 of 15x22 bekijkt maakt het niet zo veel uit. Als je het uiterste uit je foto wilt krijgen wel.

Dank u, probeer ik ook al de hele tijd aan de man te brengen. Met een statief ga je uit die extra pixels veel detail halen voor bvb. een landschapsfoto. Maar bij bewegende onderwerpen op hoge(re) ISO... vandaar dat het interessant kan zijn om verder te kijken dan theoretische steadyshots van testkaarten. En neen, doet allemaal niks af aan de kwaliteiten van de D800, maar stelt een vraag naar hoe ver men op een 35mm kan gaan en nog wezenlijk verbeteringen boeken; En of het dan tijd wordt om het glas terug te verbeteren. Voor zover dat op een commercialiseerbare manier kan. Want in de race zal Canon ook nog wel met meer dan 22 MP voor de dag komen bij één van de volgende toestellen.

[putor]

Re: Nikon D800

Ik hier eens geel lang volgehouden dat je de vuistregel 1/brandpunt niet met de cropfactor moet vermenigvuldigen. Dat lukte niet. Uit die discussie kwam dat je een groter formaat altijd minder sterk vergroot dan een kleiner en dat je dus altijd iets meer marge hebt.

Het eerder door Yourt aangehaalde 'probleem' van hoge resolutie dat zou bestaan als een onscherpe veeg zich over 5 ipv 3 pixels uitstrekt,mag ook naar het rijk der onzin omdat enkel de lengte van die onscherpe veeg van belang is en niet het aantal pixels.

[fgrik]

Re: Nikon D800

nog een kleine bevestiging - de rest is nu aan ons...

http://fotografie.blog.nl/cameras-en-lenzen/2012/03/31/d800-nieuwe-aanvoerder-dxomark-klassement