Nikon of Canon

[Drosera]

Goed, alvorens te beginnen:

DIT IS GEEN MIJN NIKON(CANON) IS DE BESTE EN DIE ANDERE ZIJN CANON(NIKON) ZUIGT-topic

Wat dan wel?
Wel, als ik zo rondkijk zijn zowel de canon als nikon dslr's grotendeels gelijkwaaardig... De ene heeft een btere AF, de andere een betere... enzoverder enzovoort. Het is telkens een kwestie van de nieuwste body heeft de nieuwste/meeste/...-features.

Maar wat buiten body doet jullie dan kiezen voor Canon of Nikon. Ik kan de verschillen tussen de body's dus wel begrijpenen en naar waarde schatten (denk ik ), maar hoe zit het met lenzen, flitsers, prijs van accesoires,...
Want als ik zo rondkijk, lijkt canon me meer lenzen aan te bieden, en vind je voor een canon sneller een deftige lens voor een schappelijke prijs dan voor een nikon (nu spreek ik wel over de merklenzen zelf, niet over sigma, ...) Een vb: de 70-200 kost bij nikon bijna het dubbel als bij canon. goed, je hebt dan bij canon nog maar een f4 (+-900€) tov een f2.8(+-1700€) bij nikon, maar ik hoef die 2.8 niet. Dus bij nikon ben ik verplicht al naar de duurdere te gaan(onbetaalbaar voor mij) om een 70-200 te hebben.

En zulke vb zoek ik nog, want deze spelen ook mee in de keuze he! En kunnen ervoor zorgen dat je achteraf toch zegt, damn, had ik maar die andere genomen.

Juliie mening/opmerkingen/verhalen graag

[Wunjo]

Nikon heeft een betere dienst na verkoop.

/Dat hoop ik toch, want heb al 2 verschillende toestellen bij canon binnengedaan en toch heeeeel lang mogen wachten. Moest Nikon daarin nog slechter zijn, amai... /

[wesley]

Correctie drosera, bij nikon heb je de nikon 80-200/2.8 af d voor € 1069,00 incl. BTW (kamera express) en die 70-200 2.8 is ook nog eens een VR lens...

[Drosera]

Originally posted by wesley
Correctie drosera, bij nikon heb je de nikon 80-200/2.8 af d voor € 1069,00 incl. BTW (kamera express) en die 70-200 2.8 is ook nog eens een VR lens...

mmmm, idd, helemaal overgekeken... Maar hoe zit het met de kwaliteit ervan? L-glas gelijke, of minder? Want die canon 70-200 is L.

[Rien Willems]

Hallo Drosera,
Eigenlijk zeg je zelf al wat je wilt.
Maakt gewoon de keuze die je hart je ingeeft.
Weeg de plus en minpunten van elke camera goed af.
Beoordeel welke criteria voor jouw belangrijk zijn en neem van daaruit je beslissing.
Laat jouw keuze niet afhankelijk zijn van de menig van een ander, daar krijg je later spijt van.
Vergelijk geen appels met peren zoals de Canon F4 met de Nikon F2.8, maar vergelijk dan beide merken in F2.8 en kijk naar de alternatieven.
Kijk alleen naar de merkgebonden accessoires als je die ook daadwerkelijk wil aanschaffen (org. Canon of Nikon filters en flitsers), maar kijk ook hier naar de alternatieven.

Uiteindelijk ben jij degene die hiervoor vele euro's neertelt, dus maak zelf je keuze, zodat je achteraf nimmer een ander kan verwijten een verkeerde keuze te hebben gemaakt.


Trouwens, in tegenstelling tot wat Wunjo schrijft heb ik wel enkele zeer goede ervaringen met de Canon service. (Dan is het op dat punt weer gelijk getrokken ) Uit de reacties die ik her en der lees krijgt Nikon een streepje voor omdat die een bepaalde service gratis aanbieden die Canon niet gratis heeft. (maar wie ben ik om dit te zeggen, omdat ik geen enkele ervaring heb met Nikon)

Succes, Rien

[Sonyke]

Bij mij waren het ondermeer ook de objectieven die mij naar Nikon lieten gaan. Een Nikon-objectief van 20 jaar oud kan je nog steeds gebruiken, soms toch wel een mogelijkheid voor een extra 2de handslens die je anders nieuw niet zou kunnen kopen. Véél minder comptabiliteitsproblemen bij Nikon dan bij Canon was voor mij een element dat mee telde. Aangezien ik ook opteerde om originele objectieven te gaan gebruiken : merk bij merk althans zeker voor de meest gebruikte.
Maar hierover weet roadrunner meer dan ik.
Wat ik wel al ondervonden heb is de service van Nikon. Bij aankoop werd afgesproken dat er bij eventuele mankementen zoals slechte pixels er geen herstelling maar een omwisseling zou gebeuren (vond ik ook belangrijk). Er zaten twee "stuck" pixels op (zag je alleen bij een test) binnen de week kon ik het toestel omruilen tegen een toestel dat speciaal werd gecontroleerd, intussen mocht ik het eerste toestel blijven gebruiken. Dus geen uur zonder toestel gezeten.
Eerder een normale service, maar probeer die soms maar eens te bekomen !

[Wunjo]

Originally posted by Rien Willems

Trouwens, in tegenstelling tot wat Wunjo schrijft heb ik wel enkele zeer goede ervaringen met de Canon service. (Dan is het op dat punt weer gelijk getrokken )

Het is misschien omdat een 1D iets meer voorang krijgt bij canon dan een onnozel G5'tje of 10D'tje ...
Dacht dat ik dit eens had gelezen in een van jouw posts

[roadrunner]

Originally posted by Drosera

mmmm, idd, helemaal overgekeken... Maar hoe zit het met de kwaliteit ervan? L-glas gelijke, of minder? Want die canon 70-200 is L.

Het is niet omdat er bij Nikon geen "L" bijstaat dat de lenzen mindere kwaliteit geven,Drosera.Beide merken hebben goede lenzen.Ik denk dat je nog wat huiswerk voor de boeg hebt want je moet natuurlijk wel de juiste lenzen met elkaar vergelijken.

Maar over die Canon 70-200 F4.0 L heb ik (net zoals bijv.over de 17-40 L) nog niks anders dan goede zaken gelezen hier op BD.Ik dacht zelfs dat sommigen hem verkiezen boven de F2.8-versie.Deze lens is dus zeker aan te raden!

Zelf gebruik ik in die range een Nikkor AF 70-210mm F4.0 van 1987 die ik voor 150 Euro gekocht heb.Stelt scherp vanaf 1,20m en dat is meegenomen.Natuurlijk is die trager dan de modernere lenzen maar dat maakt me niet veel uit.Ik ben een breedhoekliefhebber.Onder andere daarom heb ik de D100 gekocht:die Nikkor 12-24mm is erg goed en ik wou dat bereik hebben.Dus Canon viel af daar zij momenteel zo'n breedhoek niet in hun gamma hebben.En de Sigma 12-24mm stelt blijkbaar teleur qua kwaliteit dus...

En de service van Nikon is behoorlijk.Het is duur materiaal dus een goede service is altijd meegenomen.Maar dat moet je voor jezelf uitmaken.

[Visio]

voor mij was de belangrijkste reden voor Nikon een hororervaring met de dienst naverkoop van Canon in het verleden, en de positieve commentaren over de dienst na verkoop bij Nikon. Gratis je CCD laten reinigen terwijl je wacht is maar een van de dingen die de service van Nikon betekend.

De beschikbare lenzen zijn ook een issue .. al moet ik toegeven dat Canon en Nikon een heel gelijkwaardig gamma hebben, maar er zijn details.

Een voorbeeld: een doe al lens met stabilisatie. Beiden hebben een vergelijkbare lens, MAAR:

Canon 28-135 IS of equivalente beeldoek van een 44,8-216 kleinbeeld
Nikon 24-120 VR of equivalente beeldoek van een 36-180 kleinbeeld

ik vind de 44,8 bij Canon nogal lang tov de 36 bij Nikon. het verschil in tele van 180 tov 216 stoort me veel minder. bovendien heb ik uit voorbeeldfoto's gemerkt dat de Canon meer last lijkt te hebben van CA dan de Nikon.

Er zijn zeker andere lenzen waar het voordeel in de richting van Canon gaat, maar deze lens wilde ik absoluut hebben.

[Drosera]

Originally posted by roadrunner

Originally posted by Drosera

mmmm, idd, helemaal overgekeken... Maar hoe zit het met de kwaliteit ervan? L-glas gelijke, of minder? Want die canon 70-200 is L.

Het is niet omdat er bij Nikon geen "L" bijstaat dat de lenzen mindere kwaliteit geven,Drosera.Beide merken hebben goede lenzen.Ik denk dat je nog wat huiswerk voor de boeg hebt want je moet natuurlijk wel de juiste lenzen met elkaar vergelijken.

Weet ik hoor
Maar ik had die 80-200 over het hoofd geizen, en vond bij nikon zelf dus geen alternatief voor de canon 70-200. Maar die is er dus wel.

Waar het me gewoon om ging is of je voor hetzelfde geld bij nikon een even goede lens kon hebben als bij canon. Blijkbaar wel dus

[Drosera]

Bedankt iedereen voor de replies al, ben weer wat wijzer. Ik was ook van plan zelf mijn keuze te maken hoor, maar door de verhalen van de 2 kanten eens te horen, wordt je soms op zaken attent gemaakt die je zelf over het hoofd ziet.

Tot nu toe gaat mijn voorkeur uit naar

Canon owv
Feit dat ik reeds een eos300 heb met lenzen erbij. (maar geen hele collectie natuurlijk)
Feit dat de lenscollectie van Canon me meer aanstaat dan bij Nikon, hoewel dus kleine verschillen.

Nikon owv
Goede service bij de Beuckelaar. (of hoe schreef je 't ook weer). Daar heb ik zelf al gebruik van kunnen maken.
De bedrijfspolitiek/profilering/houding naar klant toe die me bij Nikon veeeeel meer aanstaat.
De d70 die nu uitkomt. indien hij idd aan al die specs voldoet die in andere post staan, en ook nog eens een goede beeldkwaliteit levert, voorsprong heeft op Canon.
Minder snelle wissel van toestellen, ...


Nog es bedankt, en wie nog aanvullingen heeft: Spuien die handel

[j@n]

Wat ik niet begrijp Drosera, waarom heb je niet eerst een search gedaan. Deze vraag is de afgelopen maanden al vele malen is gesteld. Iedere vraagsteller krijgt ook vrijwel dezelfde antwoorden.
Opvallend is dat de Canongebruikers ook nauwelijks nog antwoorden.

[Rudy]

1: cameras uit vergelijkbare prijsklasses zijn gelijkwaardig.
2: lenzen zijn gelijkwaardig. bij beide merken zijn er goede en slechte.
3: compatibilteit is gelijk waardig, ik heb nog geen enkele oude ef vatting niet weten werken op Canon, ik spreek over originele lenzen hé. Dus nikon is daar zeker niet in het voordeel, tenzij je een 20 jaar oude manuele focus / zonder lichtmeting lens van Nikon wilt hergebruiken.
4: accesoires zijn gelijkwaardig, en allemaal peperduur.
5: service van Nikon is goed (db), maar die van Canon heeft me nog veel beter geholpen. zo zie je maar... en hopelijk nooit nodig hé!!
Nikon heeft nu een beter flits systeem (werk aan de winkel Canon!!)
Canon heeft meer keuze in lenzen, je spreekt bvb over de sublieme 70-200 L 4.0 can Canon, daar heeft Nikon geen antwoord op, eerlijkheidshalve vermelden dat canon geen 12-24 heeft, nikon wel. das dan wel de enige uitzondering?

Moeilijk hé!!wacht even op de nikon 70, vergelijk hem met de d300, en maak je keuze!!!

[Patrick B.]

Originally posted by j@n

Opvallend is dat de Canongebruikers ook nauwelijks nog antwoorden.

Inderdied,misschien te bescheiden .
Voor mij was er maar 2 reden voor de Canon,body en gebruiks gemak.
Dat ie nog goedkoper is ,is mooi mee genomen.
Kwa beeld weergave zijn bijde zeer gewaagd,de ene ruist iets minder en de andere scherpt iets meer
Ik hoop da ik binnen enkele maanden de 16-35 van Canon kan gaan halen en dat er uit de 10D alles kan uithalen wat er te halen is want deze zal het meeste gebruikt worden.

[Drosera]

Originally posted by j@n
Wat ik niet begrijp Drosera, waarom heb je niet eerst een search gedaan. Deze vraag is de afgelopen maanden al vele malen is gesteld. Iedere vraagsteller krijgt ook vrijwel dezelfde antwoorden.
Opvallend is dat de Canongebruikers ook nauwelijks nog antwoorden.

Search was niet nodig, heb ook meegelezen hoor in al die topics.
Maar meestal ging het dan over de bodies, niet over alles wat daarrond nog de keuze kon beïnvloeden. (dat kwam ook aan bod, maa wel zeer verspreid). En van de nikon-gebruikers had ik eigenlijk nog niet echt zó veel gehoord. Dus ik vond m'n vraag gerechtvaardigd. Niet?

Ieg, ik ben weer wijzer, ook al had ik meegelezen. Daar dient het forum toch voor