10d-d100

[Phille]

de recentste is de pentax ist, dan de canon 300D, dan de Canon 10D, dan de D100, de S2, de D60, de D30, de S1 .... voila, ge kunt trouwens op dpreview.com een tijdslijn bekijken ... heb je gelijk de data grafisch voor je ...

Ik hoop op een S3 !!! Wil daar de specs eens van zien

[frankydm]

Originally posted by teddy-bear
Er zitten hier wel een paar schapen in wolvenvel, maar met nadruk op schapen

Dat is allemaal goed bedoeld en je kan van die mannen EN vrouwen véél leren

Dat is allemaal goed bedoeld en je kan van die mannen EN vrouwen véél leren
ben ik van overtuigd

[teddy-bear]

Nu begin ik te twijfelen, zijn het nu "Wolven in schapenvel" of "schapen in een wolvenvel"

[Phille]

een wolf in schaapskleren daar moet je voor oppassen, een schaap in wolfskleren is zoiets als blaffende honden bijten niet als we er maar eens om kunnen lachen Teddy !

[Sam Jae]

Als het gaat over lenzen, zou ik de vraag in elk geval omdraaien: kijk eens welke lenzen je gaat gebruiken en hoeveel geld die gaan kosten, en als je op basis daarvan een merk kiest, neem je de body die erbij hoort. Als je van nul begint, kies je volgens mij altijd Canon of Nikon

Dat lijkt me niet zo vanzelfsprekend. Heb voor mezelf eens een lijstje interessante beginnerslenzen gemaakt en eentje met "upgrade's" voor in de verre toekomst als ik eventueel rijk en kieskeurig zal zijn. Ik dacht aanvankelijk op deze laatste lijst en duidelijk verschil tussen Nikon en Canon te vinden afhankelijk van de fotografische interesse (wide/tele). Tenzij ik me zwaar vergis en/of bepaalde lenzen over het hoofd zou gezien hebben, lijkt zowel Nikon of Canon elke fotograaf leuke lenzen te bieden, zodat de keuze van merk toch niet zozeer van de lenzen afhankelijk zou zijn.

Bij de all-rounds hebben beiden een 24/28-70/2.8 lens van +/- 1500 €. Bij de tele's hebben beiden een 70/80-200/2.8 lens zowel met als zonder VR/IS en beiden hebben een VR/IS lens tot 400mm met identieke f-waarden. Enkel de 35-350 van Canon heeft geen echte tegenhanger bij Nikon.

Enkel in wide heb je bij Canon de 16-35/2.8 terwijl je bij Nikon 3 goede/dure breedhoek-zoom's hebt. Eén met 4.0 en twee met 2.8. Anderzijds zijn er velen tevreden van de canon 17-40/4.0 zodat upgraden misschien niet zo nodig is.

In de toekomst zullen beiden nog met nieuwe extra/verbeterde lenzen komen, zodat geen Canon/Nikon-gebruiker zich in de keuze van welk bereik en/of snelheid van een lens dan ook beperkt zullen voelen.

Pff als ik nu al m'n info eens in het haardvuur smijt en de keuze van een omhooggeworpen muntstuk laat afhangen.

Depressieve Greetz

Sam Jae

[silim]

Originally posted by Phille
Afin, ik ging het laten rusten, ik denk dat we beter af zijn met het verbeteren van onze vaardigheden dan te hopen dat een tikkeltje beter van dit of dat ons die mooie foto's gaat opleveren

Rudy Posted - 09 January 2004 : 15:40:56
--------------------------------------------------------------------------------
Er zijn geen slechte kameras, het gaat meer om je persoonlijke voorkeur, merkvoorkeur, prijs...

In de prijsklasse van 10D, D100, S2, ... zijn het allemaal gelijkwaardige toestellen. De ene is iets beter in dit, de andere in dat, ...
Enkel mijn gedacht hé

[teddy-bear]

@ Sam Jae
Als je er echt niet meet uitgeraakt en dat kan ik best begrijpen, neem dan de camera's een voor een vast, degene die tegen u zegt" ik wil uw vrienje zijn", deze nemen, je zal er geen spijt van hebben.

'k spreek uit ervaring

[Kevlar]

Originally posted by Phille
harde woorden Kev, niet meer aan de huidige norm ... Als de D100 niet meer aan de huidige norm van ruis voldoet, waar ligt dan de nieuwe barrière volgens jou, toch niet op hoogte van de 10D Het verschil is zo sumier ... (bij eenzelfde iso).

Verder spreek je jezelf ook tegen: je zegt zelf dat het verschil (bv tussen de 1D en D2H) niet eens groot is, is het allemaal dan niet wat overroepen wat men hier telkens tracht aan te tonen ik vind van wel hoor

Afin, ik ging het laten rusten, ik denk dat we beter af zijn met het verbeteren van onze vaardigheden dan te hopen dat een tikkeltje beter van dit of dat ons die mooie foto's gaat opleveren

Ik snap je reply eigenlijk niet goed Phille ofwel heb je de mijne niet goed gelezen. Ik zeg toch nergens dat het verschil enorm is tussen een D100 en een 10D? De huidige norm is ie niet meer, maar zoals reeds meermaals gezegd dat maakt hem niet minderwaardig. En de huidige norm voor ruis wel iedereen is akkoord dat een 10D een betere ruis heeft dan een D60 en in den tijd toen D100 en D60 beide op de markt waren was deze D60 op ruisvlak al een fractie beter. Dus ja de D200 zal op ruisvlak op zijn minst in de buurt van een 10D moeten zitten om aan de huidige norm te zitten (een S2 doet nog steeds beter dan de 10D) en eigenlijk zou ie al beter moeten doen anders zou ik teleurgesteld zijn. Is dat enorm belangrijk nee in afgedrukte foto's ga je het verschil niet snel zien op ruisvlak tussen een D100 en een 10D maar hoe minder ruis hoe beter dat is nu eenmaal zo. En een bufffer van 9 foto's in raw lijkt mij ook een minimum, portretherkenning ook. Zijn dit enorme verschillen die een D100 een minderwaardig toestel maken NEE NEE NEE en nog eens NEE. Maar dat is wel de huidige norm in deze klasse volgens mij en een D100 zit daar niet meer op.

En met die reply over de D2h als je die goed leest zeg ik

Een groot verschil tussen deze beide is er ook niet

dus goed lezen er staat ook niet net zoals tussen 10D en D100. Maar de huidige norm is de D2h, niet de 1D.
Volgens jouw filosofie zijn D2h en 1D nog beide evenveel aan de huidige norm aangepast. Want een grote stap voorwaarts is die D2h tov 1D niet. Wel ok hoor maar niet voor mij de huidige norm is volgens mij de D2h als je over die klasse van toestellen spreekt.

Voor de rest wie is hier eigenlijk begonnen over 10D en D100 dat ben jij he Phille de rollen niet omdraaien. In mijn initiele reply zeg ik gewoon 10D is de nieuwste. De rest gaat over de pentax*istD. Maar als iemand begint kan ik mij wel meestal niet inhouden om te volgen

Maar groot gelijk heb je de verschillen tussen toestellen gaan je foto's niet verbeteren. Die mannen met hun lomo's maken fantastische foto's en hoogtechnologisch kan je die dingen nu toch echt niet noemen he.

[Kevlar]

Originally posted by teddy-bear
@ Sam Jae
Als je er echt niet meet uitgeraakt en dat kan ik best begrijpen, neem dan de camera's een voor een vast, degene die tegen u zegt" ik wil uw vrienje zijn", deze nemen, je zal er geen spijt van hebben.

'k spreek uit ervaring

Doen wat teddy bear zegt Sam Jae. want zoals je ondertussen al gezien hebt beide bieden toch gelijkaardige zaken aan en hoeveel gaat er in de toekomst sowieso nog veranderen.

[Phille]

ik lees gewoon wat er om mijn scherm staat ...

[Kevlar]

Euh staat er op jouw scherm dan iets anders dan op het mijne. Major BUG discovered

[Pieter G.]

Originally posted by Sam Jae
Pff als ik nu al m'n info eens in het haardvuur smijt en de keuze van een omhooggeworpen muntstuk laat afhangen.

LOL
Ik kan je wel begrijpen, hoor. En ja, beide merken bieden vergelijkbare dingen aan, waarvan ook de prijzen vaak dicht bij mekaar liggen. Maar toch: heeft Nikon iets om tegenover de Canon 17-40 of 70-200/4 te plaatsen? Ik vind persoonlijk van niet, maar Nikon komt dan weer uit met een 17-55 die qua bereik geweldig interessant is, of een 12-24DX voor de echte wide fans.

Ennuh... om je helemaal gek te maken: Sigma, Tamron en Tokina maken vaak goeie alternatieven die in beide lensmounts verkrijgbaar zijn.

[Igoforit]

Als je nog moet instappen, wat zou ik dan aanbevelen?

Ik zou op dit moment helemaal niets kopen. Alle merken zullen binnen een paar maanden nieuwe dingen annonceren.
Heb je genoeg geld, dan wacht je op dat nieuwe. Dan zie je ook waar de merken op dat moment staan en in wie je het meeste geloof hebt dat ze de leider zullen worden of blijven in de toekomst.
Heb je wat minder geld, dan wacht je tot diegenen die wel genoeg geld hebben hun huidige speeltjes tweedehands zullen verkopen.
Als je Pentax lenzen liggen hebt, dan moet je bekijken of deze van een professioneel of een amateur niveau zijn. Persoonlijk zou ik echter zeer voorzichtig zijn om nog in Pentax te investeren. Ik denk dat je dit best als 'afgeschreven' kunt beschouwen.

De keuze is dus vooral een keuze tussen Nikon en Canon als systeem. Als je voor het Nikon systeem kiest is ook nog Fuji en Kodak. Het hangt er dan ook nog van af wat voor u het belangrijkste is...actie, low light, studio, high resolution landschappen, high volume jpg, RAW workflow, afmetingen vergrotingen, beeldkwaliteit, kleur, dynamisch bereik, ruis ....

Groeten,

Jos