Reiniging CCD (swab, tape, grabber,etc software!?)

[jamonadap]

Nop Capi lux verkoopt ze niet los maar ik heb ze toch, en ik kan toch op een mooie dag de afsluitdijk afrijden, ik heb nog een Fries pasport van jaren geleden

Han, laat me weten wanneer je deze barre tocht wenst te ondernemen en ik zorg dat je weer op krachten komt met koffie of .... ons nationaal slokje! Kortom gij zijt welkom!!!

Jan

[HV]

Is as woensdag oke?
Woon je op nummer 28?

[jamonadap]

Is as woensdag oke?
Woon je op nummer 28?

Amaai, jij detective! Maar correct!
Woensdag is accoord, echter ik moet 's middags met de jongeman naar zwemles. Laten we elkaar maar even mailen.

Jan

[Igoforit]

Jan,
uw Engels is perfect man!
De CCD is eigenlijk een chip en deze wordt niet direct blootgesteld aan de buitenwereld, wellicht ter bescherming. Er komt dus een bescherming over van een speciale compositie, een speciale glassoort zullen we het hier maar noemen. Het is die afscherming die je reinigt, dus niet de CCD zelf. Het stof heeft dus een afstand tot de echte CCD, vandaar dat je het stof niet zo snel zal waarnemen bij grote openingen, enkel wanneer je sterk diafragmeert. Behalve reinigen heeft deze ´filter´ook een bijkomende funtie als antialias filter, maar hoe dat juist werkt kan ik niet zeggen.
Het is perfect mogelijk dat deze ´filter´IR licht doorlaat of niet afhankelijk van het materiaal waaruit die gemaakt is. IR absorberend of niet dus. Ik zou denken dat wanneer je IR doorlaat, dat dit dus ook mee door de CCD wordt geregistreerd en je dus een soort signaal krijgt buiten het zichtbare beeld, wat je als ongewenste beeldinformatie kan beschouwen. Ik kan me dus zeer goed inbeelden dat in het streven naar het perfecte beeld, men deze IR signalen dus wil uitschakelen.
Het is me echter een raadsel waarom men nog een niet afgesloten ruimte zou laten tussen de CCD en het filter. Stel je voor dat hier ooit stof tussen komt! Dan kan je het wel schudden, ook met Schotch tape!

De zuiverheid van de stof is zeer belangrijk. Elke chemische onzuiverheid is er mogelijk een van een type dat niet mee verdampt en dus zou achterblijven op de sensor. Vergelijk het met gedroogde regendruppels...niet fraai en enkel een gevolg van het niet zuiver zijn van de waterdruppels. Bovendien is elke extra chemische stof een stof die potentieel inwerkt op het filter. Dus, hoe zuiverder hoe beter.
De eclipse vloeistof kost 8$ dacht ik, dat is toch niet zo veel?

m.v.g.
Jos

Jos,

Ik heb inmiddels een reply gegeven op dpreview (blij dat ik dat niet iedere dag hoef te doen; in het Engels schrijven. wat voel ik me dan een stuntel<img src=icon_smile_blush.gif border=0 align=middle> )! Ik zou zeggen bekijk het eens, wellicht heb ik iets over het hoofd gezien.
Ook ik las dat van die ruimte tussen filter en ccd. Wat ik me in deze afvraag is het volgende en wat hier wellicht mee te maken heeft!
Courage (Mark Moed van het fotovakblad Focus) heeft onlngas een topic geopend m.b.t. IR-fotografie. Hij heeft al diverse camera's getest op het mogelijke gebruik hiervoor. Met de D60 en de D100 lukte het niet, omdat deze camera's klaarblijkelijk een ingebouwd anti-IR filter hebben. Met de S1 lukte het wel IR-foto's te maken. Zou het dit filter zijn wat men bedoeld op Dpreview?

Jos wat bedoel met zuiverheid van de vloeistof? Puur methanol of vloeistof zonder mogelijk kleine (potentiele stof-) deeltjes. Ik ben hier wel benieuwd naar omdat ik de indruk heb dat de vloeistof van Eclipse nogal prijzig is.

Jan

http://www.photo.net/photodb/user?user_id=269430

[HV]

De eclipse vloeistof kost 8$ dacht ik, dat is toch niet zo veel?
m.v.g.
Jos

Dan heb ik te veel betaald ± 5x zoveel voor de vloeistof met een setje speciale schoonmaak doekjes (of zit de hoge prijs in die extra doekjes)?

[jamonadap]

Ik heb ook al eens een prijsopvraag gedaan bij een fotozaak: 100 euro!? Voor een paar swabs en de vloeistof! <img src=icon_smile_shock.gif border=0 align=middle>

Jan

[jamonadap]

Jos,

Waar he je de laatste info. vandaan m.b.t. de samenstelling van de CCD? Geldt dit ook voor de Cmos van bijv. de D60/30?

Ik weet niet hoe het bij andere lezers is, maar mij bekruipt het gevoel dat wanneer het stofprobleem relatief eenvoudig hanteerbaar is, de belangstelling onder potentiele "kopers" alleen maar groter wordt. In die zin zou het goed zijn wanneer de fabrikanten hier eens nader hun licht over laten schijnen. Of zouden de belangen elders liggen??

Jan

[HV]

Heb je iets aan deze info?

Philips Semiconductors Product specification
Full Frame CCD Image Sensor 35mm film compatible image format (36 x 24 mm2)

Je kan deze PHILIPS file ophalen maar je hebt wel de Acrobat Reader nodig deze file te lezen.

Het is me echter een raadsel waarom men nog een niet afgesloten ruimte zou laten tussen de CCD en het filter.

<img src="/uploaded/HV/philips3.jpg" border=0>

[jamonadap]

HV,

Dit is inderdaad een mooie overzichtstekening en ik begin steeds meer het gevoel te krijgen dat stof op de ccd zich goed en redelijk eenvoudig moet kunnen laten verwijderen met materiaal dat bedoeld is voor optische instrumenten. Niet dat ik nu van plan ben om van alles uit te proberen!
Op dpreview las ik iets over ruimte tussen ccd-chip en het coverglas (Jos stipt hierboven e.e.a. ook al aan). Als ik de tekening bekijk kan ik me dat nauwelijks voorstellen. Indien dit wel zo is dan moet je voorzicht en gedoseerd schoonmaakvloeistof gebruiken en dan eerst op een swab en niet rechtstreeks op de ccd druppelen (heb nl. de indruk op wat ik zoal lees op dpreview dat een enkeling dat doet).

Ik hoop dat je trouwens woensdag de swabs en vloeistof meeneemt! Ik heb nl. ontdekt dat bij hele geringe diafragma openingen (22/32) er in het centrum nog wat kleine spotjes zitten (vermoedelijk hardnekkig, omdat daar vermoedelijk het contact is geweest met de punt van de blaasbal of stofzuiger).

PS: van Courage, heb hem vanmorgen nog even gesproken, heb ik begrepen dat het anti-IR-filter wat eventueel is ingebouwd niet vlak voor de ccd zit.

Jan

[Jempi]

Potverdorie (sorry <img src=icon_smile_blush.gif border=0 align=middle>)... Ik verbaas mij steeds weer over de deskundigheid hier op 't forum... ook al heb ik er nu nog niet veel aan... wie weet: ooit nog wel eens? Ik zal zorgen voor een kleine voorraad aan die plakband.

Jempi.
MINOLTA Dimage 7

[jle56]

Op de tekening is duidelijk te zien dat er een ruimte is van 1,3 (welke maateenheid?) en dat het glas erop zit met epoxylijm .
Rechtstreeks kontakt van twee glasoppervaktes geeft waarschijnlijk Newtonringen.
Zoals reeds gezegd:spaarzaam aanbrengen van de zeer dunne vloeistof want je weet maar nooit of de lijm nog overal dicht zit (epoxy wordt nl zeer hard maar ook breekbaar).De vloeistof zou er gemakkelijker tussengeraken dan er weer uit.De holle ruimte zou door de koude vloeistof op het glas wel eens beginnen zuigen.

Jean-Luc

Fuji S1
http://pbase.com/jle56/

[HV]

Zoals reeds gezegd:spaarzaam aanbrengen van de zeer dunne vloeistof want je weet maar nooit of de lijm nog overal dicht zit (epoxy wordt nl zeer hard maar ook breekbaar).De vloeistof zou er gemakkelijker tussengeraken dan er weer uit.De holle ruimte zou door de koude vloeistof op het glas wel eens beginnen zuigen.

Jean-Luc
Fuji S1

Jean-Luc, lees deze schoonmaak site eens:
http://www.fujifilmsupport.com/faq/tech/ccd_clean/accept.htm
Han

[steven (B)]

Ik vraag me af of deze tekening van CCD wel represantief is voor alle CCD's.
Misschien heb ik het mis maar gaat het hier niet over een of andere "super" CCD met het 35 mm. formaat?
Ieder andere CCD ziet er misschien helemaal anders uit, met misschien wel een grotere ( open ? ) ruimte tusenen de chip cover en het beschermglas.

Groeten, Steven

[jamonadap]

De vraag die Steven hier opwerpt is zeker de moeite waard. Immers Fuji heeft z'n super-ccd, Nikon weer een ander en Canon een cmos. In hoeverre gaat het hier om vergelijkbare materialen?

Willem,
Jij hebt e.e.a. als eerste (?) uitgeprobeerd op een ccd van een videocamera, is de ccd daarvan te vergelijken met die van een d-slr? Heb je inmiddels meer zitten experimenteren. Het is evident dat d-slr bezitters dolgraag willen weten hoever zij kunnen gaan en waarmee.

Helaas heeft m'n oproep (te koop gevraagd) voor een defecte digicam nog geen reacties opgeleverd (op zich positief natuurlijk ), want ik zou met veel plezier (?)verder willen experimenteren.

Jan

[jamonadap]

Heb zojuist www.marktplaats.nl aangedaan en zag daar een advertentie met daarin te koop aangeboden een defecte Nikon D1 (uiteraard zeer spijtig voor de eigenaar). Ik heb hem of haar gewezen op hetgeen hier gaande is en gevraagd of hij/zij het toetsel beschikbaar zou willen stellen. Wellicht hangt hier een een prijskaartje aan (zag een eerste bod van 50 euro). Nu heb ik ten behoeve van deze excercitie wel een paar euro's over, maar het moet wel leuk blijven natuurlijk , mijn vraag is dan ook of er meerderen zijn die zouden willen participeren.
Overigens ik laat het testen desgewenst graag over aan een meer terzake deskundige!!

Jan

PS: het is maar een idee/voorstel!