Hoeveel MP moet een camera volgens jou minimaal hebben??

[Galileo]

Re: Hoeveel MP moet een camera volgens jou minimaal hebben??

De mijne moet minstens 96,7 megapixels hebben res.4.000 ppi [10.666 x 8,898 px] en pas dan laat ik analoog voor wat het is. Mediumformaat film gescanned bij 4.000 ppi (de theoretisch hoogste resolutie een stukje film bevat) -> het equivalent van 4 keer de grootte van een +6000 euro DSLR's beste vermogen. en al de rest is.. ok/goed maar,..

[zunoel]

Re: Hoeveel MP moet een camera volgens jou minimaal hebben??

De mijne moet minstens 96,7 megapixels hebben res.4.000 ppi [10.666 x 8,898 px] en pas dan laat ik analoog voor wat het is. Mediumformaat film gescanned bij 4.000 ppi (de theoretisch hoogste resolutie een stukje film bevat) -> het equivalent van 4 keer de grootte van een +6000 euro DSLR's beste vermogen. en al de rest is.. ok/goed maar,..

We komen toch al dichtbij http://www.hasselblad.se/products/h-system/h4d-60.aspx

Nog dichter zelfs http://www.phaseone.com/en/Digital-B...Q180-Info.aspx

[Galileo]

Re: Hoeveel MP moet een camera volgens jou minimaal hebben??

We komen toch al dichtbij http://www.hasselblad.se/products/h-system/h4d-60.aspx

Nog dichter zelfs http://www.phaseone.com/en/Digital-B...Q180-Info.aspx

Dat is inderdaad al erg dichtbij moet je wel een aardig budget tegenaan kunnen gooien.

[Templar]

Re: Hoeveel MP moet een camera volgens jou minimaal hebben??

Ik heb graag wat meer MP's op mijn camera(dslr)dan omdat ik vaak crop uit een foto....dus meer MP is meer crop...

grtz

Templar

[Anthon]

Re: Hoeveel MP moet een camera volgens jou minimaal hebben??

Minder pixels op gelijke oppervlakte (sensor) = elementen met meer oppervlakte, vanger meer licht op = minder gevoelig voor ruis.
Daarom zijn de afmetingen ook belangrijk - 35mm sensor zal veel beter presteren bij hoge ISO, dan een 1.6 crop sensor met dezelfde aantal pixels.

Dit is wss al gezegd geweest, maar ja...

Maar er is natuurlijk meer dan dat, kwaliteit van de sensor is niet alleen door MP bepaald.

Le click

Hier zie je wrm bv 550d met 18MP toch minder ruis heeft dan 500D met 15MP.

Bij ISO 100 is de ruis bij alle moderne SLRS onbestaand...
Dus als je je fototoestel vooral in veel licht wilt gebruiken, ga voor meer MPs.
Als je met beperkt licht zit, ga dan voor betere ruis prestaties, ten koste van MPs.
Daarom presteert Nikon in het algemeen veel beter bij hoge ISOs. (ik ben een Canon user, no need to feel offended)

Hoe dan ook, zijn de verschillen zichtbaar als je foto in goeie kwaliteit wordt weergegeven, wat heel vaak niet het geval is. 60-80 MPs heeft totaal geen nut - er worden blockbusters met maar 14MP digitale film camera's gedraaid (RED ONE), films worden aan 2-4k geprojecteerd dat is ongeveer 2-8MP, blu ray is maar 2MP. Ik spreek nu over film - daar speelt resolutie een zeer grote rol, en zelfs daar is tegenwoordig max 14 MP nodig.
Ze zouden beter aan hun dynamisch bereik werken. Ook minder ruis bij extreem hoge ISO zou nice zijn.

[Galileo]

Re: Hoeveel MP moet een camera volgens jou minimaal hebben??

60-80 MPs heeft totaal geen nut

Verklaar u nader..
Ik bedoel, onderbouw eens goed wat je daar zegt.

[Anthon]

Re: Hoeveel MP moet een camera volgens jou minimaal hebben??

Verklaar u nader..
Ik bedoel, onderbouw eens goed wat je daar zegt.

Heb ik toch gedaan? Lees verder

[Galileo]

Re: Hoeveel MP moet een camera volgens jou minimaal hebben??

Nee, alles na de - is geen gestaafd argument om het nut van hogere Mp's te weerleggen.

Maar goed. Je kunt inderdaad met 6mp of zelfs 3 mp knappe dingen doen. Of een goeie film draaien met 14 mp. Mij is het om resolutie te doen. (format)

Cit. "Digitaal heb je 25 mp om 35mm film te simuleren, zou je 100 mp nodig hebben om medium format te simuleren, 500 mp om 4x5 film te simuleren. Allemaal niet te zien in internetresolutie, maar natuurlijk wel in gallerij-grootte prints."

Voor alle duidelijkheid, want ik lees in eerdere reactie wel rare dingen: Cit. "Scherpte heeft weinig te doen met beeldkwaliteit, en resolutie heeft weinig te doen met scherpte. Resolutie heeft helemaal niets te doen met beeldkwaliteit. Kleur en toon zijn technisch meer belangrijk." Enige echte waarheid.

Als je in real-live dergelijke resultaten gaat bekijken, kan je er niet omheen. (Dat zijn dan geen Blu ray's )

[caleido]

Re: Hoeveel MP moet een camera volgens jou minimaal hebben??

je vergelijkt appelen met peren, als je een d90 of d300 vergelijkt met een d7000 is er een ontzettend groot verschil in beeldkwaliteit, dit is een gevolg van technologische evolutie.
Hetzelfde geldt voor verschil tussen d3 en d3s, zijn beide 12mp toestellen maar laatste presteert beter door technische evolutie.

Jij begint over nu over appelen, peren en tomaten. Ik heb het nergens over D90 vs D7000, maar over je D3(s) en D3x, waarover jij hierboven zegt dat de D3x beter is dan de D3s - wegens meer MP.

Ruis op pixelniveau is irrelevant voor de gebruiker, belangrijk voor de gebruiker is het totaal ruisniveau, of beter gezegd wat is de totale kwaliteit van mijn beeld, en dan ben je beter af met zoveel mogelijk mps.

Maar dus nogmaals mijn vraag: dus al de professionele pers en sportfotografen zijn verkeerd: voor de betere beeldkwaliteit op hoge ISO moeten ze bij de 24MP D3x zijn ipv de gerenommeerde D3(s).

[Anthon]

Re: Hoeveel MP moet een camera volgens jou minimaal hebben??

Nee, alles na de - is geen gestaafd argument om het nut van hogere Mp's te weerleggen.

Meer MP kost meer geld, opslagruimte, verwerkingstijd voor je camera - extra resolutie heeft voor de rest weinig voordelen, en werkt de andere dingen tegen, zoals dynamisch bereik of ruis.

Gewoon niet rendabel dus!

8MP zou dus de minimum moeten zijn.

Wat ik eigenlijk niet snap, is waarom een grote sensor met dezelfde aantal pixels duurder is dan een klein sensor - lijkt mij heel onlogisch.

[Anthon]

Re: Hoeveel MP moet een camera volgens jou minimaal hebben??

Ruis op pixelniveau is irrelevant voor de gebruiker, belangrijk voor de gebruiker is het totaal ruisniveau, of beter gezegd wat is de totale kwaliteit van mijn beeld, en dan ben je beter af met zoveel mogelijk mps.

Dat is gewoon niet waar.
Pixels die groter zijn geven meer nauwkeurig resultaat (kwaliteit).
De meeste foto's die je ziet, hebben niet eens 1MP aan resolutie, extra resolutie gaat verloren - veel MPs brengt dus niks bij.

[Jeroen Demaeght]

Re: Hoeveel MP moet een camera volgens jou minimaal hebben??

Wat ik eigenlijk niet snap, is waarom een grote sensor met dezelfde aantal pixels duurder is dan een klein sensor - lijkt mij heel onlogisch.

Sensors worden gesneden uit grote platen. Hoe meer ze er uit 1 plaat kunnen halen hoe goedkoper (kost per eenheid daalt). (bron: shoot)

[Galileo]

Re: Hoeveel MP moet een camera volgens jou minimaal hebben??

Wat ik eigenlijk niet snap,...

Ik denk dat ja naast dat, nog een en ander niet snapt, of verkeerd interpreteert!

En tracht uw argumenten eens correct te onderbouwen!
Het gaat hier niet over de resolutie van uw beeldscherm, uw Blu-ray of whatever dan ook.

[Anthon]

Re: Hoeveel MP moet een camera volgens jou minimaal hebben??

Ik denk dat ja naast dat, nog een en ander niet snapt, of verkeerd interpreteert!

En tracht uw argumenten eens correct te onderbouwen!
Het gaat hier niet over de resolutie van uw beeldscherm, uw Blu-ray of whatever dan ook.

Als ik iets niet snap, dan geef ik het eerlijk toe.

Sorry, maar mijn argumenten zijn correct, duidelijker kan niet. Als het resultaat toch in 99% van de gevallen in kleinere resoluties weergegeven zal worden (cinema, blu ray, computerscherm, internet, kranten, posters, magazines...) waarom dan opnemen in een zeer hoge resolutie? Terwijl je andere dingen opoffert...
Volgens mij is dat een geldig argument.

Van U heb ik echter geen enkele argument gezien ten voordele van extreem hoge resoluties. (er zijn voordelen, maar in de meeste gevallen is het gewoon niet rendabel)

[Jeroen Demaeght]

Re: Hoeveel MP moet een camera volgens jou minimaal hebben??

Om terug te keren naar de TS zijn vraag. Mijn eigenste 1000D heeft 10.1 MP (eigenlijk dus 10) en tot nu toe ben ik daar zeer tevreden over. Ik zit nu in het zesde middelbaar, wat wil zeggen studiekeuze voor het hoger. Op een SID-IN (beurs waar alle scholen staan) ben ik ook eens langsgeweest bij NARAFI en toen ik vroeg of mijn huidig toestel zou voldoen (+vermelding van MP) zeiden ze dat dit ruim voldoende was.