Hoeveel MP moet een camera volgens jou minimaal hebben??

[Tollerke]

Re: Hoeveel MP moet een camera volgens jou minimaal hebben??

Mijn eerste diditale fototoestel (ongeveer 10 jaar geleden) was een Kodak DC215 met 1MP, daarna werd er een digitale reflexcamera van Pentax aangekocht, type EI2000 met 2MP, gevolgd door een Sony DSC200P met 7.2MP welke verleden jaar werd vervagen door de Canon 500d met 15MP. Deze laatste voldeed eigenlijk niet en heb ik verkocht en vervangen door de Canon 1D3 met 10MP.
Nu moet ik zeggen dat ik het meeste plezier beleefd heb en de mooiste foto's gemaakt heb met de Kodak, maar daar komt nu verandering in door de 1D3.

MegaPixels is niet alles om kwaliteit in je foto's te krijgen.

[Nick-]

Re: Hoeveel MP moet een camera volgens jou minimaal hebben??

Vandaar dat ik liever zou hebben dat de a560 uitkomt in vergelijking met de a580 slechts 2MP, maar wel €100+ goedkoper

[JorisVdB]

Re: Hoeveel MP moet een camera volgens jou minimaal hebben??

Nog zoiets...de geruchten over de A700-opvolger spreken van 24 megapixel op APS-C - het hoogste dat we momenteel op full-frame hebben.

Ik ken niets van de formules voor diffractie, maar iemand opperde op een Sonyforum "welke lens gaat dat aankunnen, 24 megapixel op APS-C ?". Iemand anders antwoordde daarop dat blijkbaar vanaf f/8 diffractie zou intreden, bij 16 megapixel. Met die 24 megapixel zou er volgens hem "waarschijnlijk" diffractie vanaf f/5.6 ?! Dan kan ik het vergeten om met zonlicht ooit eens panningfoto's te maken van vliegtuigen...zelfs met ISO 100 niet.

[putor]

Re: Hoeveel MP moet een camera volgens jou minimaal hebben??

Nog zoiets...de geruchten over de A700-opvolger spreken van 24 megapixel op APS-C - het hoogste dat we momenteel op full-frame hebben.

Ik ken niets van de formules voor diffractie, maar iemand opperde op een Sonyforum "welke lens gaat dat aankunnen, 24 megapixel op APS-C ?". Iemand anders antwoordde daarop dat blijkbaar vanaf f/8 diffractie zou intreden, bij 16 megapixel. Met die 24 megapixel zou er volgens hem "waarschijnlijk" diffractie vanaf f/5.6 ?! Dan kan ik het vergeten om met zonlicht ooit eens panningfoto's te maken van vliegtuigen...zelfs met ISO 100 niet.

diffractie gebeurt toch ín de lens, in het diafragma meer bepaald, en heeft toch niets te maken met wat er daarachter staat?

[JorisVdB]

Re: Hoeveel MP moet een camera volgens jou minimaal hebben??

Dat dacht ik vroeger ook, maar een Canongebruiker heeft me vroeger verteld dat dit ook aan de pixel density van een sensor zou liggen - met andere woorden, met een 18 megapixel APS-C zou je sneller diffractie krijgen dan met een 16 megapixel APS-C (pakweg 7D versus D7000)...

Da's toch hetgeen ik iet of wat opmaak uit die uitspraak van vroeger en deze recente opmerking.

[K-2]

Re: Hoeveel MP moet een camera volgens jou minimaal hebben??

Hoe dan ook, als je wil, kan je je toestel laten werken op basis van de helft of 1/4 van de Mp's als je wil hé (allez, dat kan ik toch met de a700/900).

Maar ik ben het eens met wat velen hierboven al aangegeven hebben: de 6Mp van mijn 7D bezorgde ruim wat overschot voor heel mooie A4-prints.

[putor]

Re: Hoeveel MP moet een camera volgens jou minimaal hebben??

Dat dacht ik vroeger ook, maar een Canongebruiker heeft me vroeger verteld dat dit ook aan de pixel density van een sensor zou liggen - met andere woorden, met een 18 megapixel APS-C zou je sneller diffractie krijgen dan met een 16 megapixel APS-C (pakweg 7D versus D7000)...

Da's toch hetgeen ik iet of wat opmaak uit die uitspraak van vroeger en deze recente opmerking.

ik geloof er niets van. Dat zou dan betekenen dat je met een technische camera geen diafragma kleiner dan f/2.8 zou kunnen gebruiken en de realiteit leert ons dat dat wel kan.

Als het beeld scherp op de sensor valt, heb je een scherpe foto. Er heeft in dit topic nog al iemand -ook zonder mij te overtuigen- beweert dat je in problemen komt als de pixeldensiteit hoger wordt dan de lenzen aankunnen.

[puerte]

Re: Hoeveel MP moet een camera volgens jou minimaal hebben??

Dat dacht ik vroeger ook, maar een Canongebruiker heeft me vroeger verteld dat dit ook aan de pixel density van een sensor zou liggen - met andere woorden, met een 18 megapixel APS-C zou je sneller diffractie krijgen dan met een 16 megapixel APS-C (pakweg 7D versus D7000)...

Da's toch hetgeen ik iet of wat opmaak uit die uitspraak van vroeger en deze recente opmerking.

pixelgrote is inderdaad een element dat veel invloed heeft op diffractie, Zijn ook bepalend, kwaliteit van het gebruikte glas van de lenzen en de invloed van diffractie wordt ook vlugger zichtbaar bij objectieven met lagere densiteit en bij hogere f-waarde (klein diafragma

Maar een groter probleem is de densiteit van de lenzen, die is ook beperkt, zeker bij volledig open diafragma. De lenzen kunnen maar een bepaalde resolutie aan, als de resolutie van de camera veel hoger licht begint beeldkwaliteit af te nemen. Bij een paar mp verschil merk je dit niet maar je hebt ook geen winst totz van een toestel met een paar mp's minder. Als het verschil tussen lens en camera groot is begin je meer ruis en onscherpte te krijgen, zekers bij volledig open diafragma. Meestal enkel te zien op 100% view.

[puerte]

Re: Hoeveel MP moet een spiegelreflexcamera volgens jou minimaal hebben??

Ik gebruik Nikon Capture NX2, is volgens mij nog net dat ietsje beter dan LR en Adobe Raw.

Versta mij niet verkeerd hé, het verschil tussen aanvaardbaar en beginnen zien (daarmee bedoel ik dat je pas vanaf 3200 iso kan beginnen zien dat er met hogere iso is gewerkt) aanvaardbaar, dat is wat anders hé, bij de D3s kan je gerust spreken over iso waardes van 12.800 als aanvaardbaar, maar jij weet evengoed als ik dat bij deze hoge waardes, de omstandigheden gaan meespelen, zit je daar bv. met sterk tegenlicht (bv. een buitenvenster), dan wordt de beeldkwaliteit in de donkere delen negatief beinvloed.

heb beide intensief vergeleken en getest, en op hoge ISO is LR toch wel merkelijk beter, snelheid NX is totaal een ramp en gebruikersinterface is ook niet om hoog over op te lopen.

[puerte]

Re: Hoeveel MP moet een spiegelreflexcamera volgens jou minimaal hebben??

Lees de praktijkgerichte review van Serge Van Cauwenbergh eens KLIK stukken geloofwaardiger dan Tom Hogan en consoorten, bij minpunten staat ruis vanaf 400/800 iso, en dat is de realiteit, ook voor de Nikon D3x welke als studiotoestellen zijn gericht.

persoon in kwestie maakt een wezenlijke fout, als je op pixelniveau gaat kijken heb je inderdaad meer ruis met een a850 dan d3, maar als je beide op zelfde formaat gaat kijken overklast de a850 de d3 wat beeldkwaliteit betreft, inclusief ruis op 1600 ISO.
Beetje luminance ruis die je (persoon in kwestie kent schijnbaar verschil niet tussen kleur en luminance ruis) kunt krijgen op 400/800 ISO haal je zo weg in LR zonder invloed op detail. Daar dienen raw-converters voor, je moet daar kunnen mee werken !

Herhaal, dat is technisch en ook praktisch zo, hoe meer pixels hoe beter de beeldkwaliteit wordt, inclusief ruis gedrag !

[powerkiller]

Re: Hoeveel MP moet een camera volgens jou minimaal hebben??

diffractie word uitgedrukt in aantal pixels. Bij een sensor met meer pixels zal de diffractie dus ook beter zichtbaar zijn. Maar dit is geen punt aangezien deze standaard worden weggefilterd bij rawconversie. Daarom ook dat je beter kwaliteitslenzen gebruikt op een veel pixel-sensor, zodat er weinig word weggemoffeld.

[Guest42]

Re: Hoeveel MP moet een camera volgens jou minimaal hebben??

Best dat iedereen je hier een beetje kent hé Puerte.

Als het over Sony gaat, willen we het dan ook eens hebben over flitsmogelijkheden versus Nikon.............................

http://www.sergevancauwenbergh.com/

Groetjes, Geert.

[Keeskanon]

Re: Hoeveel MP moet een camera volgens jou minimaal hebben??

. Als het verschil tussen lens en camera groot is begin je meer ruis en onscherpte te krijgen, zekers bij volledig open diafragma. Meestal enkel te zien op 100% view.

Tja, waar maak je je dan druk over.....

[puerte]

Re: Hoeveel MP moet een camera volgens jou minimaal hebben??

Best dat iedereen je hier een beetje kent hé Puerte.

Als het over Sony gaat, willen we het dan ook eens hebben over flitsmogelijkheden versus Nikon.............................

http://www.sergevancauwenbergh.com/

Groetjes, Geert.

ging niet over sony versus nikon, maar wel over de d3x (25mp) versus d3 (12mp), en ik wil enkel de misverstanden die door een aantal domme reviewers de wereld ingestuurd zijn rechtzetten, namelijk dat ruis zou toenemen bij meer mp's en dat de beeldkwaliteit ook zou afnemen bij meer mp's. Dat is niet zo het is juist andersom !

En je moet niet trachten van onderwerp te veranderen.

[JorisVdB]

Re: Hoeveel MP moet een camera volgens jou minimaal hebben??

@ Iedereen: laten we het inderdaad on-topic houden, geen merkenoorlog beginnen of overmatig afwijken alstublieft .