nog normaal?

[Keeskanon]

Re: nog normaal?

Ok...ik volg je wel...maar je kunt er zo niets over zeggen zonder een goede testbasis.


Ik weet wel dat als ik mijn D700 en 85mm 1.4 pak de scherptediepte bij dergelijke tests (onder goede lichtomstandigheden) áltijd goed zit.

Daar ging het hier echter niet om.

[Monica]

Re: nog normaal?

Goed stuk van Jo Daar zou best wel eens wat in kunnen zitten.

[Monica]

Re: nog normaal?

Wel mutse, ik heb net hetzelfde voorgehad

Mijn 7D gaf zeer onregelmatige AF missers. Front focus, back focus, met alle lenzen. Met de ene lens had ie het wat meer als de andere en zowel met servo af als met one shot af.
Deze resultaten waren echt bedroevend slecht voor mij, aangezien mijn 5DmkII en 1DmkIII beiden elke keer spot on zaten qua AF, met elke lens, evenals de 5DmkI die ik bij een trouwreportage heb gebruikt.
Ik heb de 7D dan maar binnengedaan bij de winkel.

Na 2 weken had ik hem terug. Geen verschil.

Even laten liggen en gehoopt dat het terug goed zou komen. Maar er was geen verschil in AF prestaties.

Dan heb ik hem opnieuw binnengedaan. Deze keer was hij 6 weken weg. Ik kreeg hem terug en dacht dat het in orde was na enkele tests in de winkel. Dan bleek toch van niet. Nog steeds de barslechte AF resultaten. Vooral in One shot AF en hoe dichter het onderwerp, hoe vaker een misser (maar onderwerpen van veraf mistte die ook hoor). Dan heb ik hem maar teruggebracht en een nieuwe gevraagd.

Ik kreeg de nieuwe, geen verschil. Nog steeds slechte AF...


Ben ik dat nu alleen of heeft iedereen dit, de 7D presteert toch ondermaats qua AF of heb ik nu echt zo'n pech

Misschien heeft Jo99841 echt een punt te pakken en staan de AF punten te gevoelig afgesteld? Het is het proberen waard toch?

[Guest42]

Re: nog normaal?

Terug van een heel eind weggeweest,

korte schets: Ik denk/dacht dat er iets verkeerd was aan mijn autofocus dus naar de winkel ermee. Het was zo dat hij niet altijd scherpstelde waar het moest (eens ervoor dan erachter en erop. Bij canon binnen gedaan en trg gehad en nx verandert, en zo nogmaals. Vandaag mocht ik er opnieuw achter en de verkoper stelt voor om een testje in de winkel te doen. Kwestie dat ik niet opnieuw moet heen en terug fietsen.

Uiteindelijk 2 testen gedaan 1 loodrecht (scherp vs niet scherp) en 1 schuin (waar scherp) op tekst (gewoon blad papier). AF centerpoint. schuin op ongeveer 60cm , recht op ong 2meter. We waren nog altijd in een winkel dus beter dan dat ging niet echt.

mijn canon met 50mm 1.8 : gefaald
winkel 7D met 50mm1.8: gefaald
Winkel 7D met 50mm1.4: gefaald
winkel 5DII met 50mm1.4: gefaald
nikon D300 met 50mm1.8: beter nog niet ideaal

(foto's tussen 1.8 en 2.2)

Nu is dat normaal dat hoewel je op een laag diafragma fotografeerd zo'n verschillen hebt? Ervoor erachter erop alles passeerde de revue. Zowel bij mij als 2 van de winkeliers. Nu thuis nogmaals gecheckt en met mn 400mm op 7.2 nog altijd niet consistent...

Ik dacht altijd dat het aan mijn toestel lag maar nu blijken andere vooral canons er ook last van te hebben.

Iemand raad/test? ik wil gewoon weten of mijn toestel nu normaal is aka is het normaal dat er zo veel flaters tussen zitten anders vind ik het maar klote van mijn geld had ik beter een 550D gekocht ofzo. (naar nikon overstappen financieel geen optie :-p)

Dat kan verschillende redenen hebben hé mutse.
Ten eerste als je zoiets wil gaan testen, maak dan een degelijke opstelling, gebruik ongeveer het dubbel van de kortste afstand van je gebruikte objectief, gebruik een testkaart, zet je toestel op een statief en onder een hoek van 45° tov. je testkaart.

Zo maar eventjes van dichtbij en uit de hand een testje doen laat je alleen maar twijfelen aan jezelf of aan je toestel, het is ook zo dat veel objectieven niet op alle afstanden hetzelfde resultaat geven qua AF, en de resultaten zijn soms onlogisch.

Zo moest ik bij mijn D3 voor alle objectieven een AF correctie invoeren van -8, met uitzondering van de 105mm Macro AF-S, daar was het er boenk op.

Bij mijn D3s mag mijn AF correctie gewoon voor alle objectieven op 0 blijven staan, dan zou je verwachten dat die 105 een correctie nodig heeft, maar neen, deze is er ook boenk op, dus logica is hier niet te vinden.

In ieder geval, voor je gaat testen doe dat dan volgens de regels, en niet zomaar uit de hand en met een paar mannen in de winkel.

Nu vraag ik mij ook nog af, wat was de aanzet tot deze test, heb je bij gewoon gebruik veel missers, of heb je deze alleen bij het testen, want over het algemeen ga je bij het testen eigenlijk de grenzen van het objectief en camera opzoeken, en dat zijn niet altijd de meest gunstige instellingen.

[Guest42]

Re: nog normaal?

Misschien heeft Jo99841 echt een punt te pakken en staan de AF punten te gevoelig afgesteld? Het is het proberen waard toch?

Bij Nikon kan je geen gevoeligheid instellen, en met degelijke objectieven gaan deze ook niet snel hunten, tenzij je echt een groot tekort aan licht hebt, zou Nikon dan toch een betere AF hebben. grapje

[Guest14]

Re: nog normaal?

Waarom zet je die AF missers niet eens online zodat we ook eens kunnen kijken wat er juist gebeurt.

[mutse]

Re: nog normaal?

Nu vraag ik mij ook nog af, wat was de aanzet tot deze test, heb je bij gewoon gebruik veel missers, of heb je deze alleen bij het testen, want over het algemeen ga je bij het testen eigenlijk de grenzen van het objectief en camera opzoeken, en dat zijn niet altijd de meest gunstige instellingen.

Het is wel degelijk zo dat ik tijdens het fotograferen veel te veel er naast zat, maar dan getest thuis waar het kon zitten via een hele testopstellinggelijkaardig aan die dat je beschrijft.

[jeroen.k]

Re: nog normaal?

Daar ging het hier echter niet om.

De focus dus...en daarmee zit de scherptediepte goed (dus op de juiste plaats)...


En volgens mij ging het daar dus juist wel om. Met andere woorden, er zit geen "willekeur" in de plek waarop de camera scherpstelt.

[mutse]

Re: nog normaal?

iemand al eens kunnen testen

Het goede nieuws is wel dat hij nu kan scherpstellen met mijn macrolens (wat vroeger niet ging).

[spikke]

Re: nog normaal?

Ik werk momenteel met een 7D en een 1D markIII. Mijn ondervinding is dat in "real live" de autofocus van beide toestellen uitstekend presteert. Ik vind zelfs dat de AF van de 7D iets beter is dan de 1D. Ik gebruik wel meestal continue AF. Als ik al eens OOF problemen heb ligt het meestal aan het mannetje achter de camera. Ik ondervind wel dat de 7D echt topglas nodig heeft voor de beste resultaten. Waar de 1D met eender welke lens uitstekend presteert.

Grts, Spikke

[puerte]

Re: nog normaal?

AF problemen, zelfs bij stilstaande voorwerpen zo groot als een huis en bij voldoende licht is geen groot nieuws ivm met de 7d. Is hier op dit forum en op andere fora dikwijls aangehaald, maar is ook vermeld door deskundige reviewers. Het eigenaardige daarbij is dat de AF afwijking niet consistent is.

In sommige gevallen manifesteert dit probleem zich pas na een tijdje, in sommige gevallen is het probleem opgelost na herstelling door canon, bij andere blijft het probleem bestaan.

Probleem is hier een aantal maanden geleden aangehaald en bevestigd door tiental gebruikers.

Een aantal diehards vonden het toen zelfs nodig een tevredenheid poll te starten, om trachten te bewijzen dat de AF probleem verzonnen zijn. eigenlijk voor mij een sterke indicatie dat er wel degelijk iets mis was.

Natuurlijk met een 1,4F of een 1,8 f lens bij 18mp scherp focussen op het gewenste punt is geen sinecure en eist veel van toestel en lens, maar ja als je zoiets koopt wens je dat het ook correct werkt.

Als het een troost mag wezen, je bent niet de enige met dat probleem, vele zien het niet omdat ze waarschijnlijk geen snelle objectieven gebruiken en ook niet uiterste van het toestel vragen.

Spijtig maar een goede oplossing weet ik niet.

[mutse]

Re: nog normaal?

toch iemand die me geloofd , hoe het nu zit na de reparatie moet ik verder testen en vooral veeeel meer (maar de examens é)

maar uiteindelijk waarom bij de anderen ook of dat zou dan volledig aan de persoon achter het toestel moeten liggen.